г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Кассационная жалоба на обвинительный приговор по делу о сбыте наркотиков

Судебной коллегии по уголовным делам

защитника _____________________,

адрес: _________________________

тел.___________________________

в интересах ___________________

 

 

К А С С А Ц И О Н Н А Я              Ж А Л О Б А

(дополнительная)

 

Приговором __ суда от 20 апреля 200_ года Ж. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде десяти лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Помимо оснований, приведённых в ранее поданных кассационных жалобах, приговор подлежит отмене вследствие неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона.

  1. Неправильное применение уголовного закона.

Согласно приговору Ж. признана виновной, в числе прочего, в незаконном сбыте наркотических средств 16 и 18 сентября 200_ года.

Инкриминированные эпизоды противоправной деятельности произошли:

― в короткий промежуток времени (16.09.200_ г. и 18.09.200_ г.);

― в отношении одного и того же лица (Л.);

― касались одного и того же предмета преступления (наркотическое средство гашиш).

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ в ряде решений (надзорное определение ВС РФ от 24.04.07 № 49-Д07-30; надзорное определение ВС РФ от 26.05.08 № 83-Д08-6; надзорное определение ВС РФ от 05.06.08 № 80-Д0-30; надзорное определение ВС РФ от 30.04.08 № 18-Д08-24; постановление ВС РФ от 01.08.01 № 488п01; надзорное определение от 08.12.08 № 2-Д08-14) в том случае, если сбыт происходил одному и тому же лицу, одного и того же наркотического средства в короткий промежуток времени, это свидетельствует о совершении с единым умыслом однородных и тождественных действий, образующих одно продолжаемое преступление.

Соответственно, эпизоды от 16.09.200_ г. и 18.09.200_ г. необходимо было квалифицировать как один эпизод преступной деятельности. При таких обстоятельствах применение уголовного закона при постановлении приговора от 20.04.200_ г. не может признано правильным.

  1. Нарушение уголовно-процессуального закона

В соответствии с ч. 3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Эта позиция нашла также своё закрепление в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре»: в силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РФ были непосредственно исследованы в судебном заседании (п. 2).

В обжалуемом приговоре имеется ссылка на оглашённые в суде показания свидетеля Ш. Между тем протокол допроса свидетеля Ш. (Т. _., л. д. __) в суде не оглашался.

Необходимо отметить, что протокол судебного заседания содержит сведения об оглашении протокола допроса Ш. В связи с этим в замечаниях на протокол судебного заседания защитой выражалась надежда на то, что допущенная ошибка носит технический характер и указывалось, что в случае возникновения у адресата обращения сомнений в правильности замечаний, их устранение достижимо путём ознакомления с прилагаемой аудиозаписью судебного заседания (11 мин. 14 сек. – 24 мин. 10 сек.), произведенной в порядке и на основании ч. 5 ст. 241 УПК РФ и ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», из которой видно, что ходатайство об оглашении показаний свидетеля Ш. в судебном заседании не обсуждалось и не разрешалось, и протокол допроса свидетеля Ш. в суде не оглашался.

Замечания председательствующим своевременно рассмотрены не были, как не рассмотрены они и до настоящего момента. С учётом данных обстоятельств 27.10.200_ г. защитой заявлено ходатайство о снятии уголовного дела с кассационного рассмотрения.

Не вдаваясь в рамках настоящей кассационной жалобы в мотивы уклонения судьи Ш-на от разрешения замечаний и смоделированной председательствующим неопределённости относительно процессуальной судьбы оспариваемого фрагмента протокола судебного заседания, защита исходит из обстоятельств, фактически имевших место в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, обжалуемый приговор основан на доказательствах, не исследованных в ходе судебного разбирательства, что является самостоятельным основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 373–389 УПК РФ

П Р О Ш У

Приговор __ районного суда от 20 апреля 200_ года в отношении Ж. отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

«__» ______________ 200_ г.

С уважением,                                            защитник (адвокат) _____________________

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — юридическая помощь в Москве, Самаре
Если Вам необходима консультация адвоката - не оттягивайте решение данного вопроса, просто перезвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии