г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Кировским районным судом г.Самары исковые требования Доверителя к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взысканы материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 176.030 руб., расходы на проведение оценки в размере 7.550 руб., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 9.000 руб., почтовые расходы в размере 236 руб., компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., судебные расходы на оплату представителя в размере 15.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.201 руб., а всего 243.017 руб.

  • Главная
  • Наша практика
  • Кировским районным судом г.Самары исковые требования Доверителя к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взысканы материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 176.030 руб., расходы на проведение оценки в размере 7.550 руб., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 9.000 руб., почтовые расходы в размере 236 руб., компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., судебные расходы на оплату представителя в размере 15.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.201 руб., а всего 243.017 руб.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[дата] г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи [ФИО].,
при секретаре [ФИО],
с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары
[ФИО], представителя истца Антонова А.П., ответчика [ФИО] рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № [НОМЕР] по иску [ФИО] к [ФИО] о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно—транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[ФИО] обратилась в суд с иском к [ФИО] о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав, что [ДАТА] в районе [АДРЕС]произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки [МАРКА АВТОМОБИЛЯ]под управлением водителя[ФИО] и автомобиля [МАРКА АВТОМОБИЛЯ]под управлением собственника [ФИО].
Постановлением по делу об административном правонарушении от [ДАТА] водитель [ФИО] за нарушение п.п. 10.2, 11.2 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу — материальный ущерб.
Согласно Акту экспертного исследования ООО [НАИМЕНОВАНИЕ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после ДТП составляет [СУММА] рублей, расходы по оплате услуг оценки составили [СУММА] руб.
Также в результате указанного ДТП истцу причинен вред здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № [НОМЕР] от [ДАТА] у [ФИО] установлено телесное повреждение — рана в затылочной области, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья по признаку не более 21 день причинило легкий вред здоровью.
Претензия истца о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, ответчиком оставлена без удовлетворения. Стоимость почтового отправления претензии в адрес ответчика составила [СУММА] руб.
Кроме того, истцом понесены, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере [СУММА] руб, раскоды по оплате услуг представители в сумме [СУММА] рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства [ФИО] просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб размере [СУММА] руб. расходы на проведение оценки в размере [СУММА] руб., расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере [СУММА] руб., почтовые расходы в размере [СУММА] руб. компенсацию морального вреда в размере [СУММА] руб., судебные расходы на оплату представителя в размере [СУММА] руб, расходы по оплате государственной пошлины [СУММА] руб.
Определением Кировского районного суда г. Самары от [ДАТА] в соответствии со ст. 43 ГТК РФ к участию в деле и качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО [НАИМЕНОВАНИЕ] в судебном заседании представитель истца Антонов А.П., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнив, что компенсация морального вреда в заявленном размере определена с учетом физических и нравственных страданий и оснований для его снижения не имеется. Размер расходов оплату услуг представителя установлен исходя из минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи, оказываемой адвокатами ПАСО, утвержденных решением Совета ПАСО.
В судебном заседании ответчик [ФИО] исковые требования признал, свою вину в произошедшем ДТП и полученные в результате ДТП повреждения автомобиля истца не оспаривал, как и не оспаривал предоставленную истцом оценку ущерба.
Представитель третьего лица АО [НАИМЕНОВАНИЕ], в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.
В силу требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1) право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1) гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1) государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что [ДАТА] в районе [АДРЕС] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки [МАРКА] под управлением водителя [ФИО] и автомобиля [МАРКА] под управлением собственника [ФИО]
Согласно протоколу об административном правонарушении от [ДАТА] [ФИО] совершил нарушение п. п.10.2, 11.2 ПДД РФ — превысил разрешенную скорость движения не менее чем на 2 км/ч допустил обгон автомобиля [МАРКА] под управлением водителя [ФИО], которая двигалась впереди по той же полосе и заблаговременно подала сигнал поворота налево и совершил столкновение с автомобилем [МАРКА], причинил пассажиру автомобиля [МАРКА] [ФИО] и водителю автомобиля [МАРКА] [ФИО] вред здоровью легкой степени тяжести, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В результате ДТП автомобиль [МАРКА], принадлежащий [ФИО], получил механические повреждения, а сама [ФИО] — телесные повреждения, была доставлена ГБУЗ СК ГБ № 2 им. «Семашко» с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы. Перенаправлена в ГБУЗ СГКБ №1 «им. Пирогова» Госпитализирована.
Постановлением судьи Промышленного районного суда [ДАТА] [ФИО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год. Как следует из указанного постановления, [ДАТА] в [ВРЕМЯ] водитель [ФИО], управляя автомобилем [МАРКА], двигался по Красноглинскому шоссе г.Самары со стороны пос. Управленческий в направлении пос.Мехзавод и в районе строения [АДРЕС], в нарушение п.10.2 и п.11.2 Правил дорожного движения РФ, стал осуществлять обгон транспортных средств, превысив разрешенную скорость движения не менее чем на 2 км/ч, а затем пошел на обгон автомашины [МАРКА] под управлением [ФИО], которая двигалась впереди и заблаговременно подала сигнал поворота налево, и на перекрестке с дорогой ведущей в [АДРЕС] совершил столкновение с автомобилем [МАРКА], под управлением [ФИО], которая совершала маневр поворота налево. В результате дорожного транспортного происшествия несовершеннолетней пассажирке автомашины [МАРКА] [ФИО] было причинено телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы, включающая в себя: — сотрясение головного мозга, — закрытый перелом костей носа, — раны на верхнем веке левого глаза, на верхней губе, в подбородочной области, — полные травматические вывихи 21,22-го зубов верхней челюсти, которое причинило легкий вред здоровью [ФИО], а водителю автомобиля [МАРКА] [ФИО] было причинено телесное повреждение в виде раны затылочной области головы, которое причинило легкий вред здоровью [ФИО].
Факт совершения данного административного правонарушения и виновность [ФИО] подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении от [ДАТА] (л.д.2), рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от [ДАТА] (л.д. 9-10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от [ДАТА], схемой происшествия, фототаблицей, диском места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью административного правонарушения, показаниями водителя [ФИО], потерпевших [ФИО] и [ФИО], заключением судебно-медицинского эксперта № от [ДАТА], заключением судебно-медицинского эксперта № [ДАТА], дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта № [ДАТА], дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта [ДАТА], заключением судебно-медицинского эксперта № [ДАТА]; заключением автотехнической экспертизы № [ДАТА], заключением специалиста автотехника № [ДАТА], и другими материалами дела.
Решением судьи Самарского областного суда от [ДАТА] постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от [ДАТА] оставлено без изменения, жалоба [ФИО] без удовлетворения. В судебном заседании ответчик [ФИО] наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, согласился с тем, что именно его действия привели к данному ДТП.
Таким образом, суд полагает установленным факт причинения материального ущерба истцу [ФИО] виновными действиями ответчика [ФИО], иного, в опровержение указанного вывода, ответчиком не представлено.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя [ФИО] застрахована AO [НАИМЕНОВАНИЕ], гражданская ответственность водителя [ФИО] не была застрахована, что не оспаривается самим ответчиком.
Согласно ответу AO [НАИМЕНОВАНИЕ], в базе АΟ[НАИМЕНОВАНИЕ] отсутствуют убытки по факту ДТП от [ДАТА].
С учетом положений ст.ст. 15, 1064,1079 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что истцу [ФИО] причинен материальный ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия от [ДАТА] года, который подлежит возмещению в ее пользу с виновного лица, т.е. с [ФИО]
Согласно Акту экспертного исследования ООО [НАИМЕНОВАНИЕ] № [ДАТА], стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем [МАРКА], заменяемых деталей по состоянию на момент ДТП от [ДАТА] без учета износа составляет [СУММА] рублей, с учетом износа — [СУММА] руб.
Оснований сомневаться в объективности результатов указанного экспертного исследования ООО [НАИМЕНОВАНИЕ] у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена путем непосредственного осмотра автомобиля, экспертом, имеющим специальные познания в исследуемой области. Повреждения автомобиля отраженные в экспертном заключении соответствуют перечню повреждений отраженных в материале по факту ДТП от [ДАТА]. Осмотр автомобилем [МАРКА] проводился с участием ответчика, который какие-либо замечания относительно объема описанных экспертом повреждений, не выразил. Не представлено таких возражений и суду.
Размер ущерба в экспертном исследовании определен, исходя из среднерыночных цен на запасные части автомобиля, сложившихся в Самарской области.
В судебном заседании ответчик указанное экспертное исследование не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял. Таким образом, суд принимает Акт экспертного исследования OOO [НАИМЕНОВАНИЕ] № [ДАТА] в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
На основании изложенного, суд полагает необходимым при определении размера материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП [ДАТА], принять за основу Акт экспертного исследования ООО [НАИМЕНОВАНИЕ] № [ДАТА], и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта повреждений на автомобиле [МАРКА] без учета износа в размере [СУММА] рублей.
Расходы по оплате услуг эвакуатора в размере [СУММА] рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как данные расходы понесены истцом для доставки автомобиля с места ДТП, т.е. являются прямым следствием произошедшего события, рассматриваются как прямые убытки (ст. 15 ГК РФ) от незаконных действий ответчика, повлекших нарушение прав истца, и подтверждены квитанцией № [ДАТА], актом [НОМЕР] об оказанных услугах от [ДАТА].
В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

B силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и другим материальных требований.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года по делу «М. (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.
Из изложенного следует, что моральный вред — это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на указанного нарушителя обязанность денежной компенсации вреда
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным прелом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора o компенсации морального вреда необходимо совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № [ДАТА], проведенной в рамках административного расследования, у [ФИО] установлено телесное повреждение -рана в затылочной области, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья по признаку не более 21 день причинило легкий вред здоровью [ФИО].
Как следует из исследовательской части заключения № [ДАТА], в распоряжение эксперта предоставлена «Медицинская карта стационарного больного «ксерокопия № [ДАТА] ГБУЗ СО СГ КБ-1 им. Н.И. Пирогова, согласно которой [ФИО], поступила самотеком в ГБУЗ СО СГ КБ-1 им. Н.И. Пирогова [ДАТА] в [ВРЕМЯ] поставлен предварительный диагноз «Сотрясение головного мозга, Ушибленная рана головы, [ДАТА] выписана на амбулаторное лечение с заключительным клиническим диагнозом «Ушибленная рана головы».
Суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что истец [ФИО] получил травму в дорожно-транспортном происшествии в виде ушибленной раны головы, испытывала дискомфорт и болевые ощущения, чувство страха, связанного с управлением автомобилем, что в совокупности причинило ей нравственные и физические страдания. В связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, период лечения, тяжесть причиненного вреда здоровью, характер физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, требования разумности и справедливости, поведение ответчика [ФИО], суд полагает возможным снизить размер денежной компенсации и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда — 30 000 руб.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ. судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.
Расходы по проведению независимой экспертизы в размере [СУММА] рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как напрямую связаны с исполнением истцом обязанности по представлению доказательств в обоснование иска при его подаче, подтверждены договором № [НОМЕР], квитанцией к приходному кассовому ордеру № [ДАТА].
Кроме того суд приходит к выводу о том, что в пользу истца также необходимо взыскать почтовые расходы для отправки письменной досудебной претензии в размере [СУММА] руб., что подтверждено документально, и не оспорено ответчиком, так как данные расходы были понесены с целью предоставления доказательств по делу и относятся к необходимым расходам по делу.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по сс письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов на представителя в размере [СУММА] рублей, данные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи № [ДАТА] года, квитанцией серии [НОМЕР] [ДАТА], подлинник которой обозревался в судебном заседании. Ответчиком данные расходы не оспаривались.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Пункт 12 данного постановления устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание исход гражданского дела, в частности, удовлетворение требований истца, учитывая количество судебных заседаний по гражданскому делу, их продолжительность, характер спора, степень сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя следует снизить до [СУММА] рублей.
Утвержденные решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 22.11.2018 № 18-10-10/СП рекомендуемые минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи адвокатами, в данном случае не могут служить основанием для удовлетворения требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, поскольку указанное решение носит рекомендательный характер и регулирует взаимоотношения сторон договора.
Принцип разумности, установленный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает оценку объема и характера правовой помощи вне зависимости от стоимости юридических услуг.
При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере [СУММА] руб., что подтверждается чек-ордером от [ДАТА]. Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, внесенной истцом при подаче иска, в размере [СУММА] руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [ФИО] к [ФИО] о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с [ФИО], в пользу [ФИО] материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от [ДАТА], в размере [СУММА] рублей, расходы на проведение оценки в размере [СУММА] рублей, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере [СУММА] рублей, почтовые расходы в размере [СУММА], компенсацию морального вреда в размере [СУММА] рублей, судебные расходы на оплату представителя в размере [СУММА] рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере [СУММА] рубля, а всего [СУММА] рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено [ДАТА] года.

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии