Уголовное наказание в виде штрафа может быть заменено обязательными работами при наличии совокупности следующих условий:
1) штраф является основным видом наказания;
2) установлены признаки злостного уклонения от уплаты штрафа;
3) отсутствуют ограничения, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ;
4) не истекли сроки давности обвинительного приговора;
5) соблюдены требования ст. 103 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 46 УК РФ штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ. В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф или часть штрафа в случае, если штраф назначен с рассрочкой выплаты, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Из содержания и смысла названной нормы следует, что злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обязательство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2011 года»). В случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, принимаются меры по принудительному взысканию штрафа (ст. 103 Закона об исполнительном производстве). Правило о замене уголовного наказания в виде штрафа другим видом наказания в данном случае не применяются (п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).
Исходя из этого, при решении вопроса о признании лица злостно уклоняющимся от уплаты штрафа обстоятельством, имеющим правовое значение и подлежащим доказыванию, является установление имущественной состоятельности должника, позволяющей ему выплатить штраф. Наличие объективных препятствий для уплаты штрафа не является основанием для его замены более строгим видом наказания.
Между тем, по смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. К уважительным причинам закон относит такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица) (абз. 4 п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).
Не допускается замена уголовного наказания в виде штрафа обязательными работами вопреки ограничениям, установленным ч. 4 ст. 49 УК РФ. Так, в силу указанной нормы обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву (Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 18.06.2018 по делу N 44у-94/2018).
Таким образом, замена штрафа на один из видов указанных наказаний при наличии названных ограничений повлечет незаконность вынесенного судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если вступивший в законную силу обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в сроки, установленные ч. 1 указанной статьи. Так, истечение срока давности исполнения обвинительного приговора является самостоятельным основанием для прекращения производства по представлению судебного пристава-исполнителя о замене уголовного наказания в виде штрафа обязательными работами (Постановление Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 27.07.2017 по делу N 44у-63/2017).
При разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует проверять соблюдение предусмотренных Законом об исполнительном производстве требований исполнительного производства, в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 7 ст. 103 Закона об исполнительном производстве), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (ч. 5 ст. 103 Закона об исполнительном производстве), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (ч. 6 ст. 103 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 7 ст. 103 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления. Невыполнение судебным приставом-исполнителем указанных требований влечет невозможность рассмотрения представления о замене уголовного наказания в виде штрафа обязательными работами (Постановление Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 27.07.2017 по делу N 44у-63/2017, Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 22.03.2017 N 44у-31/2017).
При рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя о замене уголовного наказания в виде штрафа обязательными работами необходимым условием является извещение лица, в отношении которого рассматривается представление. Неявка не извещенного надлежащим образом осужденного является препятствием для рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя, поскольку указанное обстоятельство лишает осужденного возможности заявлять ходатайства, давать объяснения по представлению, а также излагать свою позицию суду (п. 7.5.4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2012 года»).
При определении вида и срока наказания, которым заменяется штраф в случае злостного уклонения от его уплаты, следует принимать во внимание размер назначенного штрафа и той его части, которая не уплачена осужденным (абз. 3 п. 5.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).
Срок наказания, которым заменяется штраф, не может превышать верхнего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей нормой. Нижний предел наказания, которым заменяется штраф, в этом случае не может быть ниже низшего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ (п. 5.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).
Между тем Пленум Верховного Суда РФ в абз. 3 п. 5.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснил, что суд прекращает производство по представлению, если после его внесения возникли обстоятельства, препятствующие дальнейшему производству по представлению (например, уплата осужденным штрафа, в том числе в ходе рассмотрения судом представления). Таким образом, исполнение осужденным назначенного судом наказания в виде штрафа исключает возможность удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя.

Материал статьи взят из открытых источников

Остались вопросы к адвокату по данной тематике?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 06.04.2022