ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара 3 октября 2022 года
Мировой судья судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области Колесников А.Н.,
с участием частного обвинителя и потерпевшей <ФИО> (<ФИО2>,
представителя частного обвинителя и потерпевшего <ФИО3>,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО1 адвоката <ФИО4>, предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
с участием помощника мирового судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению
ФИО1, <ДАТА3> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется частным обвинителем <ФИО1> (<ФИО2> в совершении клеветы, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию.
Из заявления частного обвинителя <ФИО1> (<ФИО2> о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности следует, что ФИО1 подал исковое заявление о разделе совместного нажитого имущества в Красноглинский районный суд г. Самара, в котором распространил порочащие её честь, достоинство и подрывающие её репутацию, а именно, что она <ФИО5> без ведома ФИО1, и без его разрешения, согласия переоформила автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> на себя, то есть путем обмана похитила его имущество, то есть совершила мошенничество.
Распространенные ФИО1 сведения опорочили её в глазах судьи <ФИО6>, секретаря судебного заседания <ФИО7>, адвокатов <ФИО8>, <ФИО9> подорвали её репутацию, как законопослушного гражданина РФ.
Подсудимый ФИО1 вину не признал, от дачи показаний отказался, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> (<ФИО2> показала, что <ДАТА4> приехала в суд. В суде были только представитель ФИО1 адвокат, 2 секретаря.
В иске её обвинили в мошеннических действиях, хотя ПТС на автомобиль был у неё на руках, она производила траты на содержание, обслуживание автомобиля. ФИО1 обращаясь в суд, хотел реализовать уже поделенное имущество.
Ими было составлено мировое соглашение согласно которого, ей передавались автомобили <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В собственность ФИО1 остался автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> В иске, поданном в Красноглинский районный суд г. Самары, ФИО1 обвиняет её в мошенничестве.
С объективной стороны клевета выражается в активном действии, связанном с распространением заведомо ложных сведений, которые должны касаться фактов. С субъективной стороны клевета характеризуется прямым умыслом, при котором виновный должен заведомо осознавать ложность сообщаемых им сведений.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Для установления наличия в действиях виновного лица состава преступления необходимо, чтобы распространяемые порочащие сведения являлись для него заведомо ложными.
Высказываемые оценочные суждения, мнения, убеждения, которые являются выражением субъективного мнения и взглядов лица о потерпевшем не образуют состава клеветы.
Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они ложные, он не может нести уголовную ответственность по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Равным образом уголовная ответственность исключается, если лицо, добросовестно заблуждаясь, распространяет порочащие сведения, которые не соответствует действительности.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.
Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных документах.
Для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица.
Правдивость оценочных суждений доказыванию не подлежит, а требование доказать соответствие оценочного суждения действительности исполнить невозможно, такое требование само по себе нарушает свободу выражения мнения, основополагающую часть права, гарантированного статьей 10 Конвенции.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
Судом установлено, что исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и <ФИО5>, в том числе его содержание, было подготовлено в ходе оказания юридической помощи ФИО1 и с его слов, а также подано в Красноглинский районный суд г. Самары представителем ФИО1 — адвокатом <ФИО9> (о чем свидетельствует подпись <ФИО9> на последней странице искового заявления).
Таким образом, в связи с тем, что исковое заявление было подготовлено и подано в суд адвокатом <ФИО9>, а не <ФИО10>, то в исковом заявлении ФИО1 никак не мог распространить заведомо ложные сведения в отношении частного обвинителя <ФИО11> кроме того в исковом заявлении поданном в районный суд отсутствуют выражения, указывающие на совершение <ФИО12> мошеннических действий.
Отсутствие ФИО1 в судебном заседании Красноглинского районного суда г Самары подтверждается протокол судебного заседания по гражданскому делу, и не мог распространить сведения порочащие <ФИО12>
Оценивая вышеприведенные доказательства как отдельно так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное <ФИО1> (<ФИО2> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в его действиях отсутствуют признаки объективной и субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, — распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство частного обвинителя и подрывающих его репутацию.
В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, не была доказана в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, он подлежат оправданию по предъявленному обвинению ввиду отсутствия в их действиях состава преступления.
Суд не принимает в качестве доказательств, совершения ФИО1 вменяемого ему противоправного деяния, заключение специалиста <НОМЕР> от <ДАТА6>, так как оно не доказывает факт совершения преступления ФИО1 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.
Согласно п. 2.1. ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 — 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 УПК РФ.
Учитывая приведенные выше положения уголовно-процессуального закона, суд не признает за подсудимым право на реабилитацию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 — 306, 309 — 310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и оправдать на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Приговор может быть обжалован в Красноглинский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Мировой судья А.Н. Колесников
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
