Мошенничество и легализация денег в одном деле: как совмещают ст. 159 и 174.1 УК РФ и что это меняет для защиты бизнеса

Коротко: следствие вправе предъявить обвинение одновременно по статье 159 УК РФ (мошенничество) и по статье 174.1 УК РФ (легализация доходов от этого же преступления), если после хищения совершались отдельные финансовые операции с похищенным, а не просто его расходование. Для бизнеса это означает двойной предмет доказывания, более строгое наказание по правилам о совокупности преступлений и риск ареста активов компании.

Ниже приведен подробный разбор того, чем различаются эти составы, когда они образуют совокупность преступлений и что важно учитывать при защите бизнеса и его собственника.

В чём разница между составами мошенничества и легализации денежных средств?

Статья 159 УК РФ определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Это преступление окончено в момент, когда виновный получил реальную возможность распоряжаться похищенным.

Статья 174.1 УК РФ описывает другой состав — легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления. Объективная сторона здесь — это совершение финансовых операций и других сделок с уже похищенным имуществом в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению им. Важно: закон говорит именно о собственном предикатном преступлении виновного, в отличие от статьи 174 УК РФ, которая касается легализации имущества, добытого преступным путем другими лицами (подробнее о разграничении этих статей — в материале «Уголовная ответственность за отмывание денежных средств: чем отличаются статьи 174 и 174.1 УК РФ»).

Ключевое разъяснение содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32: само по себе распоряжение похищенным имуществом (например, его обычное расходование на личные нужды) состава легализации не образует. Для вменения статьи 174.1 УК РФ нужно установить самостоятельные финансовые операции или сделки, отдельные от факта хищения, — перевод средств через цепочку счетов, покупку активов на подставных лиц, оформление имущества на третьих лиц и подобные действия, направленные именно на придание деньгам вида законно полученных.

Когда мошенничество и легализация вменяются в одном деле?

На практике такая связка чаще всего возникает по делам об экономических преступлениях, где похищенные у контрагента, банка или бюджета денежные средства не просто выводятся со счета компании, а проходят через несколько операций: дробятся между счетами аффилированных юридических лиц, конвертируются в другое имущество (недвижимость, доли в бизнесе, транспорт), обналичиваются через цепочку посредников или выводятся за пределы страны. Именно эти дополнительные операции после самого хищения и образуют отдельный, самостоятельный состав по статье 174.1 УК РФ.

Такое обвинение нередко предъявляется руководителю или собственнику компании, если по эпизоду хищения он уже привлекается по статье 159 УК РФ, а следствие прослеживает дальнейшее движение похищенных денег по счетам бизнеса (пример подобного дела в отношении руководителя разобран в материале «Адвокат по уголовным делам: привлечение руководителя по ст. 159 УК РФ»).

Как определяется совокупность преступлений при таком обвинении?

Если хищение и последующая легализация доходов от него доказаны как два отдельных деяния, речь идет о реальной совокупности преступлений (статья 17 УК РФ) — двух самостоятельных составах, а не об одном продолжаемом деянии. Наказание в таком случае назначается по правилам статьи 69 УК РФ: сначала суд определяет наказание за каждое преступление в отдельности, а затем путем частичного или полного сложения назначает итоговое наказание, которое оказывается строже, чем по одной статье 159 УК РФ.

Какие последствия для бизнеса влечёт дополнительное обвинение по статье 174.1 УК РФ?

Для компании и ее собственника присоединение обвинения в легализации меняет не только размер потенциального наказания, но и объем имущественных рисков:

• имущество, в отношении которого установлены признаки легализации, подлежит конфискации по статье 104.1 УК РФ;
• для обеспечения возможной конфискации и гражданского иска потерпевшего следствие вправе наложить арест на имущество и счета по статье 115 УПК РФ — причем арест может затронуть не только личное имущество обвиняемого, но и активы, счета и долю участия в бизнесе;
• расширяется круг доказываемых эпизодов и, соответственно, круг лиц, чьи действия проверяются, — под внимание следствия могут попасть бухгалтерия, финансовая служба и контрагенты, через которых проходили операции;
• арест счетов компании способен затормозить или полностью парализовать текущую хозяйственную деятельность на время расследования.

Как строится защита при обвинении сразу по двум статьям?

Совмещение статей 159 и 174.1 УК РФ требует отдельной стратегии по каждому эпизоду, а не единой линии защиты «от хищения». Практически это выражается в нескольких направлениях работы:

1. разграничение эпизода хищения и последующих операций — важно показать, какие именно действия после получения денег были обычным распоряжением похищенным (и потому не образуют легализацию), а какие следствие относит к самостоятельным финансовым операциям;
2. проверка доказанности цели «придания правомерного вида» — этот признак обязателен для состава по статье 174.1 УК РФ и нередко оспорим, если операции носили обычный хозяйственный характер;
3. отдельное обжалование объема и соразмерности ареста имущества по статье 115 УПК РФ — ходатайства об исключении из-под ареста активов, не связанных с вменяемым эпизодом, и имущества, необходимого для продолжения деятельности компании;
4. ранее привлечение защитника — совмещенное обвинение осложняет тактику с первых следственных действий, а не только на стадии суда (см. также материал «Защита бизнеса при проверках МВД» о действиях на доследственной стадии).

Частые вопросы

Образует ли легализацию простая трата директором похищенных денег компании на личные нужды?

Сама по себе — нет. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32, обычное расходование похищенного не образует состав легализации: нужны самостоятельные финансовые операции или сделки, направленные на придание средствам вида законно полученных.

Нужно ли доказывать вину по статье 159 УК РФ отдельно от статьи 174.1 УК РФ?

Да. Это два самостоятельных состава с разным предметом доказывания: по эпизоду мошенничества устанавливаются признаки хищения путем обмана или злоупотребления доверием, а по эпизоду легализации — отдельные операции с уже похищенным имуществом и цель придания ему правомерного вида.

Может ли арест по уголовному делу затронуть имущество компании, не относящееся к расследуемому эпизоду?

По закону арест по статье 115 УПК РФ должен быть соразмерен предполагаемому ущербу и связан с преступлением. Если арест наложен шире, защита вправе заявлять ходатайства об изменении его объема и исключении из-под ареста имущества, не относящегося к делу.

Чем статья 174.1 УК РФ отличается от статьи 174 УК РФ?

Статья 174 УК РФ применяется к легализации имущества, добытого преступным путем другими лицами, а статья 174.1 УК РФ — к легализации собственных преступных доходов, то есть когда одно и то же лицо совершает и предикатное преступление (например, мошенничество), и последующие операции по легализации.

Краткая сводка: мошенничество и легализация денег в одном деле

• Статьи 159 и 174.1 УК РФ образуют самостоятельные составы и могут вменяться по совокупности преступлений (статья 17 УК РФ), если после хищения совершались отдельные финансовые операции.
• Наказание по совокупности назначается по правилам статьи 69 УК РФ — путем частичного или полного сложения, что увеличивает итоговый срок или размер штрафа.
• Простое расходование похищенного не образует легализацию — необходимы операции, направленные на придание имуществу правомерного вида (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32).
• Легализованное имущество подлежит конфискации по статье 104.1 УК РФ.
• Для обеспечения конфискации и гражданского иска следствие вправе наложить арест на имущество и счета по статье 115 УПК РФ, включая активы бизнеса.
• Разграничение эпизодов хищения и легализации с первых дней расследования — одно из ключевых направлений защиты по такому делу.

Таким образом, совмещение обвинений по статьям 159 и 174.1 УК РФ существенно увеличивает риски для бизнеса и его собственника: растет итоговое наказание по правилам о совокупности преступлений, а имущество компании может попасть под арест и конфискацию. Разграничение эпизодов хищения и легализации с первых дней расследования — одна из ключевых задач защиты, требующая отдельной доказательственной работы по каждому эпизоду.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Уголовно-правовая защита бизнеса
• Юридическая помощь бизнесу