Здравствуйте! Муж был осуждён 12.12.19 года по ч.3 ст. 159 УК РФ. Досудебном порядком, по соглашению сторон, он добровольно признал вину (которую не совершал), в силу смягчающих обстоятельств (два ребёнка на иждивении, один ребёнок до года), положительных характеристик, медали Суворова и не имеющихся судимостей ранее, был признан виновным. Назначено наказание виде штрафа в размере 100 000 рублей (погасить в течении 60 дней). Если сразу же после 10 дней вступления в силу приговора, погасить штраф и подать ходатайство о досрочном погашении судимости, через сколько судимость будет снята, и возможно ли остаться на службе в ВС РФ? Отчислят ли его согласно ст. 15 «Закона о статусе военнослужащих» с Высшего военного учебного заведения после погашения судимости? Лишат ли его очереди на квартиру, если он уже признан нуждающимся и стоит на этой очереди?
Здравствуйте! Отвечаем по порядку на все три вопроса, потому что они регулируются разными отраслями права и смешивать их нельзя. Судимость по ч. 3 ст. 159 УК РФ при штрафе как основном наказании погашается автоматически через год после того, как штраф фактически уплачен полностью, а не сразу после вступления приговора в силу и не сразу после подачи ходатайства. Досрочное снятие судимости по ходатайству в принципе возможно, но суд, как правило, не станет рассматривать его сразу после уплаты штрафа — на практике для этого должна пройти по меньшей мере половина срока погашения судимости и должно накопиться безупречное поведение. Сама по себе непогашенная судимость за корыстное преступление, отнесённое к категории тяжких, действительно создаёт серьёзные риски для дальнейшей военной службы по контракту и обучения в военном вузе, но ссылка на ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в вопросе ошибочна — эта статья не про отчисление и не про увольнение, а про право на жильё. А вот сама постановка на учёт в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по общему правилу от наличия судимости не зависит — перечень оснований для снятия с такого учёта закрытый, и судимости в нём нет. Ниже — подробный разбор по каждому пункту.
КАК СЧИТАЕТСЯ СРОК СУДИМОСТИ, ЕСЛИ ОСНОВНОЕ НАКАЗАНИЕ — ШТРАФ
Правила погашения судимости установлены статьёй 86 Уголовного кодекса РФ. Лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента, когда судимость погашена или снята судом. Судимость учитывается при решении вопроса о рецидиве, при назначении наказания за новое преступление и влечёт иные правовые последствия, предусмотренные отдельными федеральными законами (в том числе теми, о которых спрашивает автор обращения, — о воинской службе и о статусе военнослужащих).
Ключевой момент — часть 3 статьи 86 УК РФ прямо разделяет сроки погашения судимости не по категории тяжести совершённого преступления, а по виду фактически назначенного наказания:
- в отношении условно осуждённых — по истечении испытательного срока;
- в отношении осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы (в том числе к штрафу), — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
- в отношении осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести — по истечении трёх лет после отбытия наказания;
- в отношении осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления — по истечении восьми лет после отбытия наказания;
- в отношении осуждённых за особо тяжкие преступления — по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Это принципиально важно для описанной ситуации. Часть 3 статьи 159 УК РФ (мошенничество, совершённое с использованием служебного положения либо в крупном размере) по максимальному размеру санкции — до шести лет лишения свободы — формально относится к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ: тяжкими признаются умышленные деяния, за которые максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы, но превышает пять). Однако категория тяжести самого преступления здесь роли не играет: для расчёта срока погашения судимости статья 86 УК РФ смотрит не на квалификацию, а на то, какое наказание реально назначено. Поскольку мужу назначен штраф — вид наказания более мягкий, чем лишение свободы, — применяется правило пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ: судимость погашается через один год после исполнения наказания, то есть через год после того, как штраф уплачен полностью.
Отсчёт годичного срока начинается не с даты вынесения приговора, не с даты вступления его в законную силу и не с истечения 60-дневного срока, который суд дал на добровольную уплату штрафа, а с даты фактического полного погашения штрафа. Если в описанном сценарии приговор вступил в силу через 10 суток после провозглашения (это стандартный срок на апелляционное обжалование для приговоров районного суда, предусмотренный статьёй 389.4 УПК РФ, если приговор не был обжалован) и штраф уплачен сразу же после этого, а не в последний из отведённых 60 дней, — годичный срок погашения судимости начнёт течь именно с даты уплаты и закончится ровно через год после неё. Иначе говоря, чем раньше фактически внесена вся сумма штрафа, тем раньше начинается отсчёт срока погашения судимости — это единственное, на что реально влияет скорость уплаты.
Отдельно нужно учитывать техническую сторону вопроса: факт уплаты штрафа фиксируется не датой платежа по чеку, а датой поступления сведений об исполнении в суд, вынесший приговор (либо в судебных приставов, если исполнительное производство уже возбуждено). Поэтому для точного расчёта срока разумно взять справку об исполнении наказания или постановление суда о прекращении исполнительного производства в связи с полной уплатой штрафа — эта дата и станет точкой отсчёта года.
Стоит также пояснить, откуда в описанной ситуации вообще взялся штраф как основное наказание, хотя часть 3 статьи 159 УК РФ по максимуму санкции предусматривает и лишение свободы на срок до шести лет. Приговор был вынесен в особом порядке — по обращению говорится о признании вины и «соглашении сторон» без судебного разбирательства в общем порядке, что типично для главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением). Такой порядок сам по себе не влияет на квалификацию содеянного и не снижает категорию тяжести преступления, но подразумевает, что наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй. Именно совокупность нескольких обстоятельств — двое детей на иждивении, один из которых младше года, положительные характеристики, ведомственная награда, отсутствие прежних судимостей и отсутствие отягчающих обстоятельств — позволила суду в пределах своего усмотрения избрать наиболее мягкий из предусмотренных статьёй видов наказания, то есть штраф, а не лишение свободы или принудительные работы. Для целей настоящего разбора важно другое: какой бы ни была причина выбора именно штрафа, правовые последствия (порядок и срок погашения судимости) определяются исключительно фактически назначенным видом наказания, а не тем, почему суд его выбрал.
МОЖНО ЛИ СНЯТЬ СУДИМОСТЬ ДОСРОЧНО СРАЗУ ПОСЛЕ УПЛАТЫ ШТРАФА
Часть 5 статьи 86 УК РФ действительно предусматривает механизм досрочного снятия судимости: если осуждённый после отбытия (исполнения) наказания вёл себя безупречно, а также возместил вред, причинённый преступлением, суд по его ходатайству может снять судимость до истечения срока её погашения. Формально закон не указывает в самом тексте статьи, через сколько именно времени после исполнения наказания можно обращаться с таким ходатайством. Но обратиться в суд «сразу же» после уплаты штрафа, как это описано в вопросе, — не рабочий сценарий: понятие «безупречное поведение» предполагает, что оно должно быть подтверждено определённым периодом времени после исполнения наказания, а не одномоментным фактом уплаты суммы. На практике суды отказывают в удовлетворении ходатайств, поданных сразу после исполнения наказания, именно потому, что подтвердить безупречность поведения нечем — не прошло времени, за которое это поведение можно было бы оценить. Ориентиром, которым руководствуются суды при оценке таких ходатайств, обычно выступает истечение как минимум половины срока, установленного для погашения судимости, — то есть применительно к годичному сроку по пункту «б» части 3 статьи 86 УК РФ это не ранее чем через полгода после полной уплаты штрафа, а не через 10 дней или сразу после подачи документов.
Процедурная сторона вопроса урегулирована статьёй 400 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая так и называется — «Снятие судимости». Ходатайство о снятии судимости подаётся самим осуждённым в районный суд по месту его жительства, суд рассматривает его в судебном заседании с проверкой поведения заявителя и представленных им документов (справки с места работы или учёбы, характеристики, документы о возмещении вреда потерпевшему, если он был причинён). В случае отказа повторное обращение с тем же вопросом допускается не ранее чем через год со дня вынесения постановления об отказе. Это дополнительно подтверждает, что законодатель не рассчитывает на мгновенное досрочное снятие судимости: механизм рассчитан на то, что человек в течение заметного периода времени демонстрирует правомерное поведение, а не на формальную подачу заявления сразу после уплаты штрафа.
В судебном заседании по вопросу о снятии судимости, помимо самого заявителя, как правило, участвует прокурор, а в необходимых случаях — представитель уголовно-исполнительной инспекции или иного органа, ранее контролировавшего исполнение наказания (применительно к штрафу это может быть подразделение судебных приставов, если по факту неуплаты штрафа возбуждалось исполнительное производство). Суд оценивает не сам факт истечения времени, а именно поведение осуждённого за этот период: отсутствие новых правонарушений, добросовестное исполнение обязанностей по месту службы или учёбы, положительные характеристики, а в случае причинения преступлением имущественного вреда потерпевшему — данные о его полном возмещении. Применительно к мошенничеству это заслуживает отдельного внимания: если по приговору с потерпевшего (потерпевшей организации) взыскан ущерб или он был возмещён добровольно ещё на стадии предварительного следствия в рамках того же соглашения, к моменту подачи ходатайства о досрочном снятии судимости имеет смысл заранее подготовить документы, подтверждающие полное возмещение вреда, — их отсутствие суд, скорее всего, расценит как основание для отказа независимо от того, сколько времени формально прошло с уплаты штрафа.
Таким образом, применительно к описанной ситуации возможны два сценария. Первый — муж не подаёт ходатайство о досрочном снятии судимости (или подаёт его слишком рано и получает отказ) — тогда судимость погашается автоматически, без какого-либо дополнительного решения суда, через один год после полной уплаты штрафа. Второй — он выжидает разумный срок (ориентировочно не менее полугода безупречного поведения после уплаты) и обращается с ходатайством — тогда при благоприятном рассмотрении судимость может быть снята судом раньше годичного срока, но не «сразу», а после того как суд убедится в безупречности поведения. В обоих случаях говорить о снятии судимости в первые дни или недели после уплаты штрафа юридически некорректно.
ЧТО НА САМОМ ДЕЛЕ РЕГУЛИРУЕТ СТАТЬЯ 15 ЗАКОНА «О СТАТУСЕ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ»
Здесь необходимо внести важное уточнение к самому вопросу. Статья 15 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» называется «Право на жилище» и целиком посвящена жилищному обеспечению военнослужащих — постановке на учёт нуждающихся в жилье, предоставлению служебного жилья, участию в накопительно-ипотечной системе и связанным с этим гарантиям. Оснований для отчисления из военного вуза или увольнения с военной службы эта статья не устанавливает — это не «статья про отчисление», как предполагается в вопросе, а статья именно про жильё. Иными словами, ссылаться на неё как на норму, определяющую судьбу курсанта после погашения судимости, нельзя — она отвечает совсем на другой вопрос (и, что важно, скорее относится к третьему пункту обращения — про жилищную очередь, — чем ко второму).
Основания для отчисления из военной образовательной организации и увольнения с военной службы содержатся в других нормативных актах — прежде всего в Федеральном законе от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и в ведомственных актах Министерства обороны РФ (уставах и положениях конкретных военных образовательных организаций высшего образования), а не в законе «О статусе военнослужащих». Разбор этих оснований — ниже.
СУДИМОСТЬ И ПРОДОЛЖЕНИЕ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ: КАКИЕ НОРМЫ ДЕЙСТВУЮТ НА САМОМ ДЕЛЕ
Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» прямо и однозначно связывает возможность прохождения военной службы по контракту с отсутствием судимости. Статья 34 этого закона перечисляет категории граждан, вправе заключить контракт о прохождении военной службы, а статья 35 устанавливает, что контракт о прохождении военной службы не может быть заключён с гражданами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, — наряду с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и назначено наказание, ведётся дознание либо предварительное следствие, или уголовное дело передано в суд. Это прямой законодательный запрет, а не оценочное суждение: пока судимость не погашена и не снята, заключение (перезаключение) контракта о прохождении военной службы юридически невозможно.
Применительно к курсанту военного вуза это имеет практическое значение в первую очередь в момент, когда закон требует заключения нового контракта — например, при поступлении на военную службу по контракту по достижении 18 лет (если ранее он имел статус военнослужащего по призыву), при переходе из статуса курсанта в статус военнослужащего по контракту после первого курса обучения, либо в момент истечения ранее заключённого контракта. Если на этот момент судимость ещё не погашена и не снята, командование не вправе заключить с курсантом новый контракт — это прямо запрещено статьёй 35 закона № 53-ФЗ. Отсутствие возможности заключить (перезаключить) контракт, в свою очередь, влечёт невозможность дальнейшего прохождения военной службы на контрактной основе и, соответственно, продолжения обучения в качестве курсанта военного вуза на контрактных условиях.
Что касается прекращения уже действующего контракта до истечения его срока — основания увольнения с военной службы перечислены в статье 51 Федерального закона № 53-ФЗ. Этот перечень различает случаи, когда увольнение обязательно (в частности, при вступлении в законную силу приговора суда, которым военнослужащему назначено наказание в виде лишения свободы, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, либо приговора о лишении воинского звания или права занимать воинские должности определённый срок), и случаи, когда решение принимается аттестационной комиссией с учётом обстоятельств дела — в том числе по основанию несоответствия военнослужащего предъявляемым требованиям либо в связи с невыполнением условий контракта. В описанной ситуации основным наказанием является штраф, а не лишение свободы, поэтому автоматическое, безусловное увольнение именно по факту приговора здесь может не наступить механически «день в день» — вопрос, скорее всего, будет решаться аттестационной комиссией воинской части (военного вуза) в дискреционном порядке, с учётом характера преступления (корыстное, отнесённое к категории тяжких), должности (обучение по программе подготовки офицеров предполагает повышенные требования к деловой репутации) и позиции командования.
Отдельно стоит учитывать, что мошенничество относится к преступлениям с корыстным мотивом, а к военнослужащим, тем более к будущим офицерам, предъявляются повышенные требования к морально-деловым качествам. На практике наличие судимости за корыстное преступление, отнесённое к категории тяжких, как правило, расценивается аттестационной комиссией как несовместимое с дальнейшим прохождением службы и обучением на офицерской должности — даже если формальное, безусловное основание для увольнения «в силу одного факта приговора» и не наступает автоматически из-за мягкости назначенного наказания. Иными словами, юридическая возможность остаться на службе до момента погашения судимости не исключена полностью, но на практике шансы невысоки, и решение будет зависеть от конкретных обстоятельств и позиции командования конкретного вуза.
Дополнительный фактор, который стоит учитывать, — является ли курсант на момент вступления приговора в силу военнослужащим по призыву (то есть ещё не заключившим контракт, что типично для первого курса до достижения 18 лет) или уже военнослужащим по контракту. Если контракт уже заключён и на момент приговора продолжает действовать, вопрос о досрочном увольнении именно в связи с приговором будет решаться по правилам статьи 51 закона № 53-ФЗ применительно к действующему контракту, и здесь многое зависит от того, к какой из групп оснований — обязательных или дискреционных — командование и аттестационная комиссия отнесут конкретный случай. Если же контракт ещё не заключён, а курсант проходит службу по призыву в статусе обучающегося, ближайшая точка, где судимость становится юридически значимым препятствием, — это именно момент обязательного заключения контракта по достижении 18-летия либо по окончании первого курса, о котором говорилось выше: заключить контракт с лицом, имеющим непогашенную судимость, командование не вправе в силу прямого запрета статьи 35 закона № 53-ФЗ, вне зависимости от личного мнения командования о курсанте.
ОТЧИСЛЕНИЕ ИЗ ВОЕННОГО ВУЗА: КАК ЭТО СВЯЗАНО С УВОЛЬНЕНИЕМ
Курсанты военных образовательных организаций высшего образования одновременно имеют статус военнослужащих (по призыву — до заключения контракта, либо по контракту — после его заключения, обычно по окончании первого курса и достижении 18 лет). Поэтому отчисление из вуза и увольнение с военной службы в подавляющем большинстве случаев происходят вместе: если военнослужащий подлежит увольнению по одному из оснований статьи 51 закона № 53-ФЗ, он одновременно отчисляется из образовательной организации, поскольку продолжать обучение на воинской должности курсанта без статуса военнослужащего невозможно.
Дополнительно закон № 53-ФЗ прямо указывает, что военнослужащие, отказавшиеся заключить контракт о прохождении военной службы в установленном порядке, подлежат отчислению из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования. Если, как было указано выше, на момент, когда требуется заключение (перезаключение) контракта, судимость ещё не погашена и контракт по этой причине заключить нельзя, — отчисление становится практически неизбежным следствием, но не потому, что так предписывает статья 15 закона «О статусе военнослужащих» (её содержание, как отмечено, к этому вопросу не относится), а в силу прямого запрета на заключение контракта с судимым лицом из статьи 35 закона № 53-ФЗ.
Конкретный порядок отчисления (кто принимает решение, в какие сроки, какие документы оформляются) устанавливается уставом и локальными актами конкретной военной образовательной организации, а также приказами Министра обороны РФ, регулирующими прохождение службы курсантами. Важно понимать: если судимость будет погашена или досрочно снята судом до того, как наступит момент обязательного заключения нового контракта, формальное препятствие по статье 35 закона № 53-ФЗ отпадает, и вопрос о дальнейшей службе будет решаться уже не по факту судимости как таковой, а по общим правилам — с учётом деловых и морально-психологических качеств курсанта, что не исключает участия аттестационной комиссии и в этом случае.
СОХРАНИТСЯ ЛИ ОЧЕРЕДЬ НА УЛУЧШЕНИЕ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ
Это единственный из трёх вопросов, где ответ, скорее, обнадёживающий. Основания снятия граждан с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлены статьёй 56 Жилищного кодекса РФ, и этот перечень является исчерпывающим (закрытым) — то есть орган, ведущий учёт, не вправе снять гражданина с очереди по основанию, которого нет в этой статье. К таким основаниям относятся: подача самим гражданином заявления о снятии с учёта; утрата им оснований, дававших право на получение жилья по договору социального найма (например, улучшение жилищных условий, рост дохода выше порога нуждаемости); выезд на постоянное место жительства в другое муниципальное образование (кроме городов федерального значения); получение от государства или муниципалитета земельного участка для жилищного строительства; и выявление в представленных документах сведений, не соответствующих действительности, либо неправомерных действий должностных лиц органа, осуществлявшего постановку на учёт.
Наличие судимости — в том числе непогашенной судимости за корыстное преступление — в этом перечне не значится. Поэтому сам по себе факт осуждения не является законным основанием для снятия гражданина с общей (муниципальной) очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Если муж состоит на такой очереди как гражданское лицо, признанное нуждающимся по общим правилам Жилищного кодекса РФ, снять его с очереди только на основании судимости орган местного самоуправления не вправе — такое решение можно и нужно будет обжаловать в суде как принятое по основанию, не предусмотренному законом.
Однако здесь важна оговорка, прямо связанная с ошибочной ссылкой на статью 15 закона «О статусе военнослужащих» в самом вопросе. Если речь идёт не об общей муниципальной очереди, а именно о ведомственном учёте военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, — то есть о жилищном обеспечении, которое как раз и регулируется статьёй 15 закона № 76-ФЗ и принятыми в его исполнение правилами учёта военнослужащих (утверждаются Министерством обороны РФ), — то там применяются свои, ведомственные основания и процедуры, которые могут быть строже общегражданских. Право состоять на военном жилищном учёте, как правило, тесно связано с продолжением прохождения военной службы: увольнение с военной службы не по льготным основаниям (достижение предельного возраста, организационно-штатные мероприятия, состояние здоровья и т. п.), а по так называемым дискредитирующим основаниям или в связи с невыполнением условий контракта — а увольнение вследствие судимости, скорее всего, будет квалифицировано именно так — способно повлечь исключение из ведомственной жилищной программы или накопительно-ипотечной системы. Иными словами, если очередь, о которой идёт речь в вопросе, — общегражданская, оснований для беспокойства по закону нет; если это специальный военный жилищный учёт, связанный со статусом военнослужащего, то риск реален и связан не с судимостью напрямую, а с последующим увольнением с военной службы.
На практике эту неопределённость проще всего снять одним запросом: получить у органа, который вёл постановку на учёт (местная администрация — если очередь общегражданская, либо жилищная комиссия воинской части или вуза — если учёт ведомственный), письменное подтверждение того, по какому именно основанию и в рамках какой программы гражданин признан нуждающимся. Это не только снимет неопределённость по существу вопроса, но и будет полезно как доказательство на случай, если впоследствии кто-либо из должностных лиц попытается снять его с очереди по основанию, отсутствующему в законе, — с таким подтверждением на руках обжаловать неправомерное решение в суде будет значительно проще и быстрее.
КРАТКАЯ СВОДКА: ПРАКТИЧЕСКИЕ ШАГИ
- Как можно быстрее полностью уплатить штраф и получить документ, подтверждающий дату исполнения наказания (справку суда или постановление об окончании исполнительного производства) — именно эта дата станет точкой отсчёта годичного срока погашения судимости по пункту «б» части 3 статьи 86 УК РФ.
- Не рассчитывать на снятие судимости «сразу же» после уплаты штрафа и подачи ходатайства: реалистичный срок для обращения в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости по части 5 статьи 86 УК РФ и статье 400 УПК РФ — не ранее чем через несколько месяцев безупречного поведения после уплаты (ориентир практики — не менее половины годичного срока, то есть около полугода), с документальным подтверждением этого поведения и, если был причинён вред, — данных о его возмещении.
- Если ходатайство подано преждевременно и получен отказ, помнить, что повторное обращение возможно не ранее чем через год после отказа, а судимость в любом случае погасится автоматически через год после уплаты штрафа независимо от результата ходатайства.
- Не полагаться на статью 15 закона «О статусе военнослужащих» в вопросах отчисления и увольнения — она регулирует жилищные права, а не основания прекращения службы; за разъяснением оснований прекращения контракта и отчисления обращаться к статьям 34, 35 и 51 Федерального закона № 53-ФЗ и к уставу конкретного военного вуза.
- Заранее, до наступления момента обязательного заключения (перезаключения) контракта, получить в юридической службе вуза или у военного адвоката разъяснение о том, какое именно основание статьи 51 закона № 53-ФЗ и какие ведомственные акты будут применены в конкретной ситуации, и продумать возможность досрочного снятия судимости к этому моменту.
- Уточнить, какая именно жилищная очередь имеется в виду — общегражданская (тогда судимость не основание для снятия по закрытому перечню статьи 56 ЖК РФ) или ведомственная военная (тогда риск связан с возможным увольнением с военной службы, а не с судимостью как таковой), и при неправомерном снятии с общегражданской очереди — обжаловать такое решение в суде, не дожидаясь, пока пропустят разумные сроки на обращение.
Таким образом, судимость по части 3 статьи 159 УК РФ при штрафе как основном наказании погашается автоматически через год после полной уплаты штрафа (пункт «б» части 3 статьи 86 УК РФ), а досрочное снятие судимости по ходатайству — реальный, но не мгновенный механизм: обращаться в суд «сразу же» после уплаты бессмысленно, реалистичный срок исчисляется месяцами. Ссылка на статью 15 закона «О статусе военнослужащих» как на основание отчисления ошибочна — эта статья о жилье, а не о службе; фактические основания для увольнения и отчисления, связанные с непогашенной судимостью, находятся в статьях 34, 35 и 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и риск для дальнейшей службы и учёбы в военном вузе реален, но зависит от конкретных обстоятельств и решения аттестационной комиссии. Общегражданская жилищная очередь по закрытому перечню статьи 56 Жилищного кодекса РФ от судимости не зависит и её наличие не может быть законным основанием для снятия с учёта; для специального военного жилищного учёта риск связан не с судимостью напрямую, а с возможным увольнением с военной службы по её итогам.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
