Наличие у истца на иждивении троих несовершеннолетних детей, долгое время нахождения его на военной службе, невозможность помочь семье в быту и болезнь супруги в соответствии с Указом Президента РФ N 580 могут быть признаны исключительными обстоятельствами только в соответствии с заключением аттестационной комиссии и с учетом необходимости эффективного выполнения задач возложенных на федеральные органы исполнительной власти (Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30.08.2024)

ЮЖНЫЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2024 г. N 33а-877/2024

Председательствующий Костенков Д.Н. Дело N 2а-94/2024

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Санникова А.Б.,

судей Меркулова Д.В., Простова К.И.,

при секретаре судебного заседания И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца — К. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 марта 2024 г., которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходящего военную службу по контракту младшего сержанта Х.Д.ХА. о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с неувольнением административного истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя Министерства обороны Российской Федерации — П., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Х.Д.ХА. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с неувольнением его с военной службы по истечении срока контракта или состоянию здоровья, обязать указанное должностное лицо уволить его с военной службы по истечении срока контракта, направить его на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией (далее — ВВК) и выплатить полагающиеся единовременные выплаты при увольнении с военной службы.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленного требования об оспаривании бездействия командира войсковой части N, связанного с неувольнением административного истца с военной службы по истечении срока контракта и состоянию здоровья отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, а в удовлетворении остальных требований — в связи с их необоснованностью.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы приводит следующие доводы:

срок заключенного административным истцом 17 декабря 2019 г. контракта о прохождении военной службы истек 16 декабря 2021 г. Несмотря на его неоднократные обращения об увольнении с военной службы, в удовлетворении его рапортов было отказано. Контракт о прохождении военный службы с ним не был расторгнут по причине начала специальной военной операции (далее — СВО);

5 августа 2023 г. в зоне СВО он получил ранение левой кисти руки, был госпитализирован, проходил необходимое лечение и восстановление, однако нормальные функции руки у него не восстановились;

с целью увольнения с военной службы по истечении срока контракта он неоднократно обращался с рапортами к командиру войсковой части N, однако в его личном деле они отсутствуют и нет сведений об их принятии. На заключение нового контракта о прохождении военной службы административный истец не согласен и считает, что своими действиями Министерство обороны Российской Федерации нарушает действующее законодательство;

с целью защиты своих прав административный истец письменно обращался в Администрацию Президента Российской Федерации, в Министерство обороны Российской Федерации, в войсковую часть N, в приемную Губернатора Ростовской области, в военную прокуратуру. Из ответа военной прокуратуры гарнизона Ростов-на-Дону ему разъяснено право обращения в суд с целью защиты своих нарушенных прав. Кроме того, у административного истца на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, он долгое время находится на военной службе и не может помочь им в быту, а его супруга с 2023 года сильно болеет.

В письменных возражениях представитель Министерства обороны Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в период мобилизации воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также предусматривает, в частности, призыв на военную службу по мобилизации и ее прохождение в период мобилизации.

Согласно пункту 2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в период мобилизации, регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 3 ст. 1 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что прохождение в Российской Федерации военной службы осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом, другими федеральными законами, этим Положением, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области военной службы и статуса военнослужащих, а также с международными договорами Российской Федерации в указанной области.

В силу пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» (далее — Указ Президента РФ N 647) контракты о прохождении военной службы, заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения военнослужащих с военной службы по основаниям, установленным данным Указом.

Частичная мобилизация в Российской Федерации осуществляется с 21 сентября 2022 г., период которой не окончен.

В пункте 5 Указа Президента РФ N 647 в период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту:

по возрасту — по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе;

по состоянию здоровья — связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими;

в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, с 21 сентября 2022 г. военнослужащий подлежит увольнению с военной службы только при наличии вышеперечисленных оснований, перечень которых является исчерпывающим.

Указом Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 г. N 580 «О некоторых вопросах прохождения военной службы» (далее — Указ Президента РФ N 580) установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, наряду с основаниями, предусмотренными Указом Президента РФ N 647, могут быть уволены с военной службы по основаниям, указанным, в том числе подпункте «б» п. 1 Указа Президента РФ N 580, которым разрешено принятие решений об увольнении с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в том числе и по истечении срока контракта. Принятие таких решений в период мобилизации и в период военного положения допускается в исключительных случаях в соответствии с заключениями аттестационной комиссии и с учетом необходимости эффективного выполнения задач возложенных на федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба.

По делу установлено, что 17 декабря 2019 г. Х.Д.ХА. заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части N контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года с 17 декабря 2019 г. по 16 декабря 2021 г. По истечении срока контракта административный истец продолжил проходить военную службу.

5 августа 2023 г. административный истец в ходе в СВО получил минно-взрывное ранение: «<данные изъяты>».

Х.Д.ХА. неоднократно обращался за медицинской помощью к должностным лицам войсковой части N, в связи с чем направлялся в медицинские организации на консультацию и лечение.

Доказательств, свидетельствующие о признании ВВК Х.Д.ХБ. не годными к военной службе по делу не установлено и судам первой и апелляционной инстанций административным истцом не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что Х.Д.ХА. обращался к командиру войсковой части N с рапортами, в которых просил уволить его с военной службы по состоянию здоровья или по истечении срока контракта.

Приказом командующего войсками Южным военным округом от 9 октября 2023 г. N 845 Х.Д.ХА. назначен на воинскую должность старшего стрелка военной комендатуры (г. Луганск), а приказом командира войсковой части N от 18 октября 2023 г. N 199 исключен из списков личного состава воинской части с 13 октября 2023 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из того, что в период частичной мобилизации отсутствуют основания для увольнения Х.Д.ХА. с военной службы, поскольку тот ко времени вступления в законную силу Указа Президента РФ N 647 не был исключен из списков личного состава воинской части. При этом административный истец продолжает прохождение военной службы по контракту в соответствии Указом Президента РФ N 647, положения пункта 5 которого не предусматривают обязанность командования по увольнению его с военной службы по истечении срока контракта. Это обстоятельство исключает возможность проведения в отношении него мероприятий, предшествующих увольнению его с военной службы по истечении срока контракта или состоянию здоровья.

Учитывая, что военно-служебные отношения с Х.Д.ХА. не прекращены и тот продолжает прохождение военной службы по контракту, то на него распространяются вышеприведенные требования пункта 4 Указа Президента РФ N 647.

Кроме того, каких-либо нормативных-правовых актов, отменяющих действие положений Указа Президента РФ N 647, до настоящего времени не издано.

При этом наличие у административного истца на иждивении троих несовершеннолетних детей, долгое время нахождения его на военной службе, невозможность помочь семье в быту и болезнь супруги в соответствии с Указом Президента РФ N 580 могут быть признаны исключительными обстоятельствами только в соответствии с заключением аттестационной комиссии и с учетом необходимости эффективного выполнения задач возложенных на федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом положений Указа Президента РФ N 647 в настоящее время отсутствуют правовые основания для увольнения административного истца с военной службы по истечении срока контракта или состоянию здоровья, направления его на медицинское освидетельствование ВВК и производства выплат, предусмотренных при увольнении с военной службы.

Учитывая, что при проверке законности неувольнения административного истца с военной службы суд первой инстанции в полном объеме исследовал фактические обстоятельства дела и дал оценку правомерности вышеуказанного бездействия командира войсковой части N с учетом положений Указа Президента РФ N 647, то приведенное в решении суда суждение о пропуске предусмотренного статьей 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным иском в части оспаривания бездействия командира войсковой части N, связанного с неувольнением административного истца с военной службы по истечении срока контракта и состоянию здоровья в силу части 5 ст. 310 КАС РФ, не может являться основанием для отмены правильного по существу судебного решения по одним только формальным соображениям.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 марта 2024 г. по административному исковому заявлению Х.Д.ХА. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца — без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 сентября 2024 г.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».(Л)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.