Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,
секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании завещания недействительным.

В обоснование искового требования указывается, что с —.—.—- г. по —.—.—- г. ФИО состояла в браке с ФИО4.

—.—.—- г. ФИО4 умер.

После его смерти ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и тогда истец узнала, что ФИО4 согласно завещанию от —.—.—- г. из принадлежащего ему имущества завещал ФИО3, а земельные участки №— и №—, земельный участок №— и жилой … …, находящиеся в …завещал ФИО4.

Истец полагает, что данное завещание является недействительным, поскольку перечисленное в нём имущество приобретено в период брака, а значит является общим имуществом супругов, ? доля в котором принадлежит истцу.

Истец просила признать недействительным завещание Кокорина Е.А. от —.—.—- г., удостоверенное нотариусом и зарегистрированное в реестре за №—.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование.

Ответчик ФИО3 с представителем в судебном заседании исковое требование не признали.

Ответчик ФИО 4 с представителями в судебном заседании исковое требование не признали.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
С —.—.—- г. по —.—.—- г. ФИО состояла в браке с ФИО4, что следует из свидетельства о заключении брака и свидетельства о расторжении брака (л.д. 11, 12).
—.—.—- г. ФИО4 умер.

Нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан открыто наследственное дело к имуществу ФИО4.

Согласно имеющемуся в наследственном деле завещанию от —.—.—- г., зарегистрированному в реестре за №—, ФИО4 из принадлежащего ему имущества завещал ФИО3, а земельные участки №— и №— и гаражи под №— и №— ., земельный участок №— и жилой … …, находящиеся в …-ФИО4.

Обращаясь в суд с требованием о признании этого завещания недействительным, истец исходила из того, что имущество, перечисленное в завещании ФИО4, является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку было приобретено в период их брака и в этой связи, по мнению истца, ФИО4, завещав ответчикам всё перечисленное в завещании имущество, распорядился, в том числе, принадлежащей истцу долей в имуществе супругов. Это обстоятельство, по мнению истца, влечет недействительность завещания.

Суд с доводами истца не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу пункта 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Согласно пункту 57 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается.

При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 указанного Постановления завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданского кодекса Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Ни на одно из этих оснований истец не ссылалась.

Гражданским законодательством не предусмотрено таких оснований для признания завещания недействительным, как отсутствие права собственности у завещателя на завещаемое имущество или отсутствие права собственности у наследодателя на имущество на день открытия наследства. Более того, по смыслу приведенной выше статьи 57 Основ законодательства РФ о нотариате в завещании можно распорядиться любым имуществом, а не только тем, что имеется в наличии у завещателя.

Ссылка истца на то обстоятельство, что завещание от —.—.—- г., составленное её бывшим супругом ФИО4, лишает её права на супружескую долю и что данным завещанием ФИО4 распорядился по своему усмотрению общим имуществом супругов, в связи с чем завещание является недействительным, не может быть признана состоятельной, поскольку в силу положений 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, следовательно, оспариваемое завещание не противоречит действующему гражданскому законодательству, кроме того, завещание не является препятствием для осуществления истцом своих прав в отношении части завещанного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что исковое требование подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового требования ФИО к ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд … … в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату по данной тематике? Задайте их в форме, расположенной ниже, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 28.04.2022