Обеспечительные меры по спорам о защите исключительных прав: виды, основания, встречное обеспечение

Обеспечительные меры в делах о защите исключительных прав являются одним из наиболее эффективных, но одновременно и наиболее исключительных (экстраординарных) инструментов судебной защиты, применение которого сопряжено с высоким риском злоупотреблений. Их основное предназначение состоит в оперативном пресечении нарушения и предотвращении причинения правообладателю значительного ущерба на стадии процесса, когда окончательное решение суда еще не принято. В сфере интеллектуальной собственности, где объекты охраны (товарные знаки, произведения, патенты) активно задействованы в коммерческом обороте, а незаконное использование способно принести нарушителю быструю прибыль, своевременность принятия обеспечительных мер зачастую имеет решающее значение для восстановления нарушенного права. В настоящей статье рассматриваются виды, основания и порядок применения обеспечительных мер по спорам о защите исключительных прав, а также анализируется институт встречного обеспечения как механизм балансировки интересов сторон.

Обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, которые суд вправе принять на любой стадии процесса, если их непринятие способно затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо привести к причинению заявителю значительного ущерба. Перечень допустимых мер закреплен в процессуальных кодексах (глава 13 ГПК РФ, глава 8 АПК РФ) и дополнен разъяснениями высших судов. В арбитражной практике сохраняют значение подходы, сформулированные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55, тогда как для споров об интеллектуальных правах определяющее значение имеет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 (далее – Постановление № 14), содержащее специальные разъяснения по данной категории дел. К основным видам обеспечительных мер относится наложение ареста на денежные средства (включая поступающие на счет) и иное имущество ответчика; запрещение ответчику совершать определенные действия, например использовать товарный знак либо производить и реализовывать контрафактную продукцию; запрещение иным лицам совершать действия, касающиеся предмета спора; а также иные меры, допускаемые федеральными законами.

В отношении споров об интеллектуальных правах перечень обеспечительных мер дополнительно конкретизирован нормами Гражданского кодекса РФ: статья 1252 ГК РФ содержит общие положения о защите исключительных прав, тогда как статья 1302 ГК РФ устанавливает специальные меры применительно к авторским и смежным правам. Суд вправе применить такие специальные меры, как запрет на опубликование или распространение произведения до разрешения спора, изъятие контрафактных материальных носителей, оборудования и материалов, используемых для их создания или воспроизведения, наложение ареста на контрафактные экземпляры произведений, а также на материалы и оборудование, предназначенные для их изготовления, и запрет ответчику на использование результата интеллектуальной деятельности либо средства индивидуализации. При этом перечень мер, предусмотренный статьей 1302 ГК РФ, не является исчерпывающим: суд по ходатайству заявителя может применить иные меры в соответствии с процессуальным законодательством, если они соразмерны заявленному требованию, отвечают целям обеспечения иска и прямо не запрещены законом.

Для принятия обеспечительных мер заявитель обязан доказать наличие предусмотренных законом оснований. Согласно разъяснениям Постановления № 14, такие меры принимаются в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя либо неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений и создания условий для надлежащего исполнения судебного акта. Ключевыми условиями применения мер выступают вероятность затруднения или невозможности исполнения судебного акта при их непринятии (ст. 139 ГПК РФ, ст. 90 АПК РФ) и риск причинения заявителю значительного ущерба. В первом случае заявитель должен обосновать, что без мер возможно сокрытие имущества ответчиком, его передача третьим лицам либо иное воспрепятствование исполнению будущего решения; во втором случае суд оценивает масштаб риска ущерба и возможность его последующей компенсации в рамках основного иска.

При рассмотрении споров о защите исключительных прав суды учитывают специфику данной категории дел, отраженную в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, и в Постановлении № 14. Для принятия обеспечительных мер, как правило, не требуется представлять доказательства в объеме, достаточном для обоснования требований по существу спора: достаточно подтвердить наличие у заявителя исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации и представить доказательства факта нарушения либо реальной угрозы такого нарушения, например скриншот страницы с контрафактным материалом. Ввиду высокой оборотоспособности объектов интеллектуальной собственности (включая доменные имена) суды зачастую признают сам факт нарушения достаточным для вывода о вероятности затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия мер и не требуют от заявителя отдельного развернутого обоснования рисков. При этом суд обязан оценить соразмерность запрашиваемых мер объему и характеру предполагаемого правонарушения: мера не должна быть чрезмерной, выходить за пределы, необходимые для защиты интересов заявителя, либо парализовать деятельность ответчика сверх того, что объективно требуется.

Особый интерес представляют предварительные обеспечительные меры, которые могут быть приняты судом до предъявления иска (статья 99 АПК РФ, статья 144.1 ГПК РФ). Данный инструмент носит исключительный характер и предназначен для ситуаций, требующих незамедлительного вмешательства. В сфере интеллектуальной собственности предварительные меры наиболее востребованы для защиты авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет. При этом необходимо учитывать, что в судах общей юрисдикции процедура по статье 144.1 ГПК РФ применяется исключительно в отношении авторских и смежных прав и не охватывает споры о товарных знаках: суд вправе по заявлению правообладателя ограничить доступ к информационным ресурсам, на которых незаконно размещены охраняемые объекты. В арбитражном процессе, напротив, предварительные меры по статье 99 АПК РФ могут применяться и по спорам о товарных знаках, однако при обязательном условии предоставления встречного обеспечения (часть 5 статьи 99 АПК РФ). Кроме того, предварительные меры могут выражаться в запрете Роспатенту выносить решение по результатам экспертизы заявки на товарный знак либо по возражениям против предоставления правовой охраны.

Встречное обеспечение выступает механизмом, гарантирующим возмещение возможных убытков ответчика, которые могут возникнуть в результате применения обеспечительных мер, если впоследствии в удовлетворении иска будет отказано. Суд вправе потребовать встречное обеспечение как по ходатайству ответчика, так и по собственной инициативе. Порядок предоставления встречного обеспечения регламентирован статьей 94 АПК РФ (в судах общей юрисдикции – статьей 146 ГПК РФ). Встречное обеспечение может быть предоставлено путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, определенном судом, либо посредством предоставления банковской гарантии, поручительства либо иного допускаемого законом способа финансового обеспечения на соответствующую сумму. Если заявленное требование носит неимущественный характер (например, запрет использовать товарный знак), суд определяет размер встречного обеспечения исходя из оценки возможных убытков ответчика, которые могут возникнуть вследствие применения мер. При этом в арбитражном процессе размер встречного обеспечения, как правило, устанавливается в пределах от половины до полной суммы имущественных требований истца (часть 2 статьи 94 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 55), тогда как в судах общей юрисдикции аналогичный ориентир отсутствует, и размер определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Суд определяет срок предоставления встречного обеспечения; в арбитражном процессе он не может составлять менее 15 дней (часть 4 статьи 94 АПК РФ), в гражданском процессе аналогичный минимальный срок также установлен (часть 3 статьи 146 ГПК РФ). Неисполнение заявителем определения суда о предоставлении встречного обеспечения может служить основанием для отказа в обеспечении иска. Встречное обеспечение может быть предоставлено и ответчиком взамен принятых мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы – путем внесения на депозит суда денежных средств в размере требований истца; в этом случае обеспечение иска подлежит отмене.

Применение обеспечительных мер, будучи эффективным способом защиты, одновременно сопряжено с риском причинения убытков ответчику, если иск впоследствии будет признан необоснованным. Законодательство предусматривает возможность взыскания убытков, причиненных обеспечением иска (статья 98 АПК РФ, статья 146 ГПК РФ), а встречное обеспечение служит гарантией того, что такие убытки могут быть оперативно возмещены. В случае отказа в удовлетворении иска ответчик вправе требовать от истца возмещения убытков, вызванных обеспечительными мерами, причем такое требование может быть заявлено независимо от наличия встречного обеспечения, если будет доказана вина истца (пункт 31 Постановления № 14). При наличии встречного обеспечения взыскание производится за счет средств, внесенных на депозит суда. Кроме того, ответчик не лишен права обжаловать определение о принятии обеспечительных мер (статья 93 АПК РФ, статья 145 ГПК РФ), а также ходатайствовать об их замене или отмене в порядке статей 95 и 97 АПК РФ и соответствующих норм ГПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры в делах об исключительных правах представляют собой срочный, но экстраординарный инструмент, который демонстрирует свою эффективность при соблюдении двух ключевых условий: наличия риска затруднения исполнения будущего судебного решения и угрозы значительного ущерба правообладателю. В силу специфики объектов интеллектуальной собственности суды нередко исходят из высокой вероятности затруднительности исполнения и признают достаточными минимальные доказательства нарушения либо его реальной угрозы. Предварительные обеспечительные меры (принимаемые до подачи иска) особенно важны для оперативной защиты в цифровой среде: в судах общей юрисдикции они доступны исключительно по требованиям о защите авторских и смежных прав, тогда как в арбитражном процессе могут применяться и в спорах о товарных знаках, но при обязательном встречном обеспечении. Встречное обеспечение выполняет функцию баланса интересов сторон: оно гарантирует возможность компенсации возможных убытков ответчика и дифференцируется в зависимости от вида судопроизводства. Правообладателям при обращении за обеспечительными мерами целесообразно заранее подготовить доказательства принадлежности исключительного права и факта его нарушения либо угрозы такового, а также быть готовыми к предоставлению встречного обеспечения. Ответчикам следует активно использовать процессуальные механизмы защиты, включая заявление ходатайств о встречном обеспечении, о замене либо отмене несоразмерных мер, а в дальнейшем – о взыскании убытков в порядке статьи 98 АПК РФ либо статьи 146 ГПК РФ. Важным направлением совершенствования практики остается выработка единообразных подходов к определению соразмерности обеспечительных мер и размера встречного обеспечения с учетом специфики различных объектов интеллектуальной собственности и характера их использования в гражданском обороте.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (С)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.