Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния

Коротко: обоснованный риск (ст. 41 УК РФ) не образует преступления, если рискованные действия были направлены на общественно полезную цель, которую нельзя было достичь иначе, а лицо приняло достаточные меры для предотвращения вреда. Норма не применяется, если риск заведомо был сопряжён с угрозой для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия (ч. 3 ст. 41 УК РФ).

Ниже приведён подробный разбор того, что понимается под обоснованным риском в уголовном праве, при каких условиях он исключает преступность деяния, когда закон запрещает на него ссылаться и чем этот институт отличается от похожей на него крайней необходимости.

Что такое обоснованный риск в уголовном праве?

Обоснованный риск — одно из шести обстоятельств, исключающих преступность деяния, которые собраны в главе 8 УК РФ: необходимая оборона (ст. 37 УК РФ), причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38 УК РФ), крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ), физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ), обоснованный риск (ст. 41 УК РФ) и исполнение приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). Общий смысл главы в том, что деяние формально содержит признаки преступления из Особенной части УК РФ, но в силу особых обстоятельств не признаётся общественно опасным и не влечёт уголовной ответственности.

Применительно к обоснованному риску речь идёт о ситуации, когда человек сознательно допускает возможность причинения вреда охраняемым законом интересам ради результата, полезного не только для него самого, но и для других людей, организации или общества в целом. Это сравнительно новый для отечественного права институт: кодекс 1960 года такой нормы не знал, а обоснованный риск появился только в УК РФ 1996 года — одновременно с физическим и психическим принуждением и исполнением приказа.

При каких условиях риск признаётся обоснованным?

Правомерность причинения вреда при обоснованном риске проверяется по трём условиям одновременно. Если не выполнено хотя бы одно из них, ссылаться на ст. 41 УК РФ нельзя — действия оцениваются по общим правилам Особенной части УК РФ.

• цель рискованных действий — общественно полезная: ожидаемый результат должен приносить пользу не только рискующему, но и другим людям, организации или обществу;
• эта цель не могла быть достигнута действиями (бездействием), не связанными с риском: если у человека была реальная возможность получить тот же результат безопасным способом, он обязан был ею воспользоваться;
• лицо, допустившее риск, приняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым законом интересам.

Закон не описывает достаточность принятых мер через закрытый перечень конкретных действий — она оценивается индивидуально, исходя из фактических обстоятельств и того объёма знаний и опыта, который на момент риска был объективно накоплен в соответствующей профессии или отрасли. Поэтому в делах об обоснованном риске почти всегда фигурируют отраслевые стандарты, инструкции, протоколы испытаний и заключения специалистов — именно они подтверждают, что рискующий действовал не наугад, а с опорой на имеющиеся знания.

Когда риск не признаётся обоснованным?

Часть 3 статьи 41 УК РФ устанавливает случаи, при которых риск не признаётся обоснованным ни при каких обстоятельствах — даже если формально цель была общественно полезной, а меры предосторожности принимались. Правило действует, если риск был заведомо сопряжён:

• с угрозой для жизни многих людей — то есть опасностью хотя бы для двух человек;
• с угрозой экологической катастрофы — опасностью причинения крупномасштабного вреда природе, например гибели флоры и фауны на значительной территории;
• с угрозой общественного бедствия — опасностью наступления тяжёлых последствий для большого числа людей, даже если их жизни это прямо не угрожает.

Ключевое слово здесь — «заведомо»: запрет срабатывает, только если человек заранее осознавал и допускал реальную возможность одного из перечисленных последствий, а не когда они наступили случайно, вопреки его расчётам. Если хотя бы одно из условий было заведомым, обоснованный риск исключается полностью, независимо от того, насколько благой была цель.

Отдельная ситуация — когда риск в принципе допустим, но одно из трёх условий правомерности соблюдено не полностью: например, меры предосторожности оказались недостаточными, хотя угрозы из части 3 статьи 41 УК РФ не было. Такое нарушение не превращает деяние в заведомо запрещённое, но и не освобождает от ответственности автоматически — оно оценивается на общих основаниях, а сам факт того, что вред причинён при неудавшейся попытке действовать в рамках обоснованного риска, закон учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание (ст. 61 УК РФ).

В каких сферах применяется обоснованный риск?

Закон не ограничивает обоснованный риск конкретной профессией — норма рассчитана на любую область, где движение вперёд объективно связано с непроверенными до конца решениями. На практике чаще всего к ст. 41 УК РФ обращаются в следующих сферах:

• медицина — применение новых методов лечения, экспериментальных препаратов или технологий, когда стандартная терапия результата не даёт;
• наука и техника — проведение экспериментов, испытание новых конструкций, материалов и технологических процессов;
• производство — внедрение новых способов работы, оборудования или технологий на предприятии;
• предпринимательская деятельность — управленческие решения, принимаемые в условиях объективной неопределённости результата;
• иные виды профессиональной деятельности, включая спорт и повседневную практику, где типовые правила безопасности не рассчитаны на нестандартную ситуацию.

Во всех этих случаях суд оценивает не общую полезность профессии как таковой, а конкретное решение конкретного человека в конкретной ситуации: была ли цель именно этого поступка общественно полезной, существовал ли безопасный путь к тому же результату и что реально было сделано для предотвращения вреда.

Чем обоснованный риск отличается от крайней необходимости?

Оба института исключают преступность деяния и внешне похожи: в обоих случаях человек причиняет вред, стремясь предотвратить более серьёзные последствия. Но между крайней необходимостью (ст. 39 УК РФ) и обоснованным риском есть принципиальные различия.

Практическое следствие этих различий: там, где вред причинён ради устранения уже возникшей опасности и не превысил предотвращённый, вероятнее ссылка на крайнюю необходимость; там, где опасности как таковой ещё не было, а человек сам пошёл на просчитанный шаг ради общественно полезного результата, — на обоснованный риск.

Как обоснованный риск учитывается при защите по уголовному делу?

На ст. 41 УК РФ может ссылаться любой человек, чьи действия причинили вред при соблюдении описанных выше условий, но на практике чаще всего это профессионалы: врачи, инженеры, руководители производства, учёные — те, чьи решения изначально принимаются в условиях неполной информации и в рамках профессиональной деятельности.

Доказывание в таких делах строится вокруг трёх условий правомерности риска: защите нужно подтвердить общественно полезную цель поступка, отсутствие более безопасного способа её достичь и то, что рискующий заранее просчитал последствия и принял доступные меры предосторожности. В качестве доказательств используются отраслевые протоколы и стандарты, экспертные заключения, документы о согласовании и испытаниях, показания специалистов в соответствующей области — именно они позволяют суду оценить достаточность мер не абстрактно, а с учётом реального уровня знаний на момент риска.

Если суд приходит к выводу, что все условия ст. 41 УК РФ соблюдены, а случаев из части 3 этой статьи не было, деяние не образует состава преступления вовсе. Если же условия соблюдены частично, доказанное стремление действовать в рамках обоснованного риска не освобождает от ответственности, но становится значимым обстоятельством при защите — вплоть до смягчения наказания по ст. 61 УК РФ.

Частые вопросы

Кто может ссылаться на обоснованный риск как основание защиты?

Любой человек, чьи действия причинили вред при стремлении к общественно полезной цели. На практике таким основанием защиты пользуются прежде всего профессионалы — врачи, инженеры, руководители производства, — поскольку суд оценивает достаточность принятых мер исходя из знаний и опыта, накопленных именно в их области деятельности.

Как в суде доказывается, что риск был обоснованным?

Защита обязана подтвердить все три условия ст. 41 УК РФ: общественно полезную цель, отсутствие более безопасного пути к результату и достаточность принятых мер. Доказательствами служат отраслевые протоколы, инструкции, документы об испытаниях или согласованиях и заключения специалистов, знакомых со стандартами конкретной профессии.

Смягчает ли наказание неполное соблюдение условий обоснованного риска?

Да. Если вред причинён при попытке действовать в рамках обоснованного риска, но одно из условий правомерности соблюдено не полностью, а случаев из части 3 статьи 41 УК РФ не было, уголовная ответственность не исключается, однако закон относит это к обстоятельствам, смягчающим наказание (ст. 61 УК РФ).

Нужно ли согласие людей, для которых создаётся риск?

Сама статья 41 УК РФ такого условия не называет — оно не входит в число трёх условий правомерности риска. Но если риск затрагивает здоровье конкретного человека, например при апробации нового метода лечения, получение его согласия требуется по отдельным нормам законодательства об охране здоровья, а не по правилам главы 8 УК РФ.

Краткая сводка: обоснованный риск по ст. 41 УК РФ

• Обоснованный риск (ст. 41 УК РФ) исключает преступность деяния только при одновременном соблюдении трёх условий: общественно полезная цель, недостижимость её иным способом и достаточные меры предосторожности.
• Часть 3 статьи 41 УК РФ запрещает признавать риск обоснованным, если он заведомо был сопряжён с угрозой для жизни многих людей, экологической катастрофой или общественным бедствием.
• В отличие от крайней необходимости (ст. 39 УК РФ), при обоснованном риске опасную ситуацию создаёт сам рискующий, а размер причинённого вреда не является определяющим критерием правомерности.
• Институт применяется прежде всего в медицине, науке, на производстве и в других видах профессиональной деятельности, связанной с внедрением нового.
• Нарушение условий правомерности риска не освобождает от ответственности автоматически, но признаётся обстоятельством, смягчающим наказание (ст. 61 УК РФ).

Таким образом, обоснованный риск освобождает от уголовной ответственности только при полном соблюдении трёх условий ст. 41 УК РФ и при отсутствии заведомой угрозы для жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия. В остальных случаях причинение вреда оценивается по общим правилам, а само стремление действовать в рамках обоснованного риска может быть учтено лишь как смягчающее наказание обстоятельство.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Защита по уголовным делам