г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Образец апелляционной жалобы на приговор мирового судьи по ст. 264.1 УК РФ?

В Урюпинский городской суд Волгоградской области

Адвоката С.,

На приговор мирового судьи № 56 от 14.1.2016

В отношении Г.

Апелляционная жалоба

Приговором мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от 14.12.2016 года по делу №__________ Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному  наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном в период времени с 22 часов 30 минут 11 апреля 2016 года до 00 часов 50 минут 12 апреля 2016 года в Урюпинском районе и в городе Урюпинске Волгоградской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Считаю приговор необоснованным, ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, не ненадлежащей оценки обстоятельств дела и представленных доказательств.

Мировой судья, при постановлении обвинительного приговора, сослался на постановления мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 23.06.2014 по делу № 5-132-305/2014, на основании которого  Г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Однако судом не было учтено, что данное постановление вступило в законную силу только 21.11.2016 года, а не в соответствии с отметкой, указанной на постановлении, то есть спустя несколько месяцев после того, как Г. был повторно задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Так в материалах уголовного дела имеется копия решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21.11.2016 года, принятая по жалобе адвоката С. на постановление мирового судьи судебного участка №132 Волгоградской области от 23.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы суд установил, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьёй 23.06.2014 года, при этом сведений о дате получения копии постановления Г. материалы административного дела не содержат, в связи с чем пришёл к выводу о том, что срок на подачу жалобы не пропущен. Рассмотрев жалобу адвоката С. в интересах Г. по существу, суд пришёл к выводу о законности постановления мирового судьи судебного участка №132 Волгоградской области от 23.11.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Г. и оставил его без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, с учетом положений приведенных выше правовых норм и диспозиции статьи 264.1 УК РФ, при проверке наличия (отсутствия) в действиях лица состава преступления, предусмотренного указанной статьей УК РФ, суд должен был выяснить обстоятельства привлечения виновного к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 статьи 12.8 КоАП РФ, а также статьей 12.26 КоАП РФ, в том числе дату окончания исполнения такого постановления, соблюдение срока давности привлечения лица к административной ответственности, наличие сведений о прекращении исполнения, либо пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Вместе с тем, придя к выводу о наличии в действиях  Г.. состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, мировой судья не учел, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о дате вручения  Г.. копии постановления мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 23.06.2014 года, на основании которого он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Следовательно, с учетом положений приведенных выше правовых норм, указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 23.06.2014 года по состоянию на 00 часов 50 минут 12.04.2016 года, то есть на момент совершения противоправного деяния, вмененного  Г., ещё не вступило в законную силу.

Вместе с тем, установление факта привлечения лица, виновного в управлении автомобилем в состоянии опьянения, ранее к административной ответственности с назначением административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о наличии в действиях  Г. состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, сделан без учета всех обстоятельств дела и их надлежащей оценки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления.

На основании 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, прошу:

уголовное дело в отношении Г. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления и признать за Г. право на реабилитацию.

______________________________________________________________________________________________________________________________________

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
К каждому клиенту гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Добавляйтесь в друзья
Подписывайтесь на мой канал
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии