Образец кассационной жалобы на приговор суда

В Х-ский кассационный суд общей юрисдикции
Адрес:_____

от адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонов А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614

тел. +7-987-928-31-80

Адрес:______
Конт. Тел.:__

В защиту осужденного Сидорова С.С.
На приговор З-ского городского Ч-ской области от 25.03.2022 по делу №3333

Кассационная жалоба

Приговором З-ского городского суда Ч-ской области от 25 марта 2022 года Сидоров С.С., родившийся____, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Ч-ского областного суда от 23 января 2023 года приговор оставлен без изменения.

Считаю приговор незаконным в виду существенного нарушения судом первой инстанции норм УПК.

В ходе рассмотрения уголовного дела сторона защита указала, на имеющееся в материалах уголовного дела постановление следователя от 11 января 2021 года ____. В указанном постановлении следователем принято решение о переквалификации уголовного дела и о прекращении уголовного дела в отношении Сидорова С.С, по ч. 4 ст. 111 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Уголовное дело переквалифицировано с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В постановлении следователем указано, что Сидоров С.С. в ходе возникшего конфликта умышленно нанес один удар правой рукой в голову потерпевшего отчего тот упал с высоты собственного роста, ударившись спиной и головой об пол. При этом, нанося удар рукой в область лица потерпевшему, Сидоров С.С.. не предвидел от своих действий наступление тяжких последствий и смерти потерпевшего и не желал их наступления. С. причинил смерть потерпевшего по неосторожности.

В этот же день С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ. В дальнейшем в ходе предварительного расследования, по результату произведенных судебно-медицинских экспертиз следователем было установлено, что тяжкий вред здоровью потерпевшего повлек за собой комплекс повреждений, составляющих тупую травму головы, которая причинена от четырех травматических воздействий в область головы. По итогу предварительного следствия Сидорову С.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, составлено и утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Судами оставлено без внимания ранее принятое следователем решение о прекращении дела в отношении Сидорова С.С. от 11 января 2021 года в котором сделан вывод о том, что удар в область головы не образует состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Таким образом, указанное выше неотмененное постановление о частичном прекращении уголовного преследования противоречит обвинительному заключению, поскольку изложенные в нем обстоятельства причинения потерпевшему повреждений явились основанием для прекращения уголовного преследования по ч. 4 ст. 111 УКФ, в то время как в обвинительном заключении ставится вопрос о привлечении Сидорова С.С.. к уголовной ответственности, в том числе за удары в область головы.

Между тем, положение п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прямо устанавливает, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в его отношении неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, нормы п.5 ч.1 ст.27 УПК прямо устанавливают, что уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, равно как и неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (пункты 4 и 5 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации). «Причем каких-либо исключений из этого правила, обусловленных особенностями тех или иных оснований прекращения уголовного преследования или отдельных стадий судопроизводства, на которых оно производилось, ни статьи 24 и 27, ни другие нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержат» (определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 390-О).

Более того, в определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 № 265-О указано, что уголовно-процессуальный закон исходит из недопустимости уголовного преследования за инкриминируемое лицу уголовно наказуемое деяние, когда остается в силе (не отменен) процессуальный акт об отказе от уголовного преследования того же лица за то же деяние, — и если сторона обвинения не исполнит на досудебной стадии это императивное условие, то допущенное ею нарушение может исправить суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.10.2018 №2519-О).

Указанные обстоятельства препятствовали рассмотрению уголовного дела судом, свидетельствовали о наличии оснований для прекращения уголовного преследования Сидорова С.С. по предъявленному ему обвинению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ,

ПРОШУ:

приговор З-ского городского суда Ч-ской области от 25 марта 2022 года в отношении Сидорова С.С. и апелляционное определение Ч-ского областного суда от 23 января 2023 года отменить, уголовное преследование в отношении Сидорова С.С. прекратить.

Адвокат Антонов А.П.

Адвокаты нашего адвокатского бюро готовы оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Офисы бюро работают в Москве, Санкт-Петербурге и Самаре.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»(Ф)