Определение Пятого КСОЮ от 01.08.2023 № 77-1148/2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2023 г. N 77-1148/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Колбиной Н.В.,
судей Чекмарева М.А., Стадниковой В.А.,
при помощнике судьи Б., ведущем протокол судебного заседания,
с участием прокурора Гаврилиди Н.Г.,
защитника осужденного — адвоката Дышековой М.М. в режиме видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дышековой М.М. в интересах осужденного Л. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденного — адвоката Дышековой М.М., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Гаврилиди Н.Г., полагавшего оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2022 года
Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 234 УК РФ (по эпизоду сбыта сильнодействующих веществ 1.02.2021 года) к 240 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств 3.02.2021 года) к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотических средств 8.02.2021 года) к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, осужденный взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 27 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 октября 2022 года приговор оставлен без изменения.
Л. признан виновным в незаконном сбыте 1.02.2021 года сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом — прегабалин (лирика) массой 0,39 гр.; в незаконном сбыте 3.02.2021 года наркотического средства — марихуаны массой 0,37 гр.; в незаконном сбыте 8.02.2021 года наркотического средства — гашиша массой 1,22 гр.; в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере — гашиша массой 2,37 гр. Преступления совершены в г. Нальчике Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дышекова М.М. в интересах осужденного Л., не согласившись с судебными решениями, указала, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства; анализируя показания свидетелей Ш.М.Х., Ш.И.Ш., А.Р.М., полагает, что в действиях Лобжанидзе не было умысла на сбыт сильнодействующих веществ и наркотических средств; действия ее подзащитного следовало квалифицировать как пособничество в незаконном приобретении наркотических средств; стороной обвинения не представлено доказательств, свидетельствующих о виновности Лобжанидзе в инкриминируемых преступлениях; оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением требований закона; полученные в результате ОРМ доказательства являются недопустимыми; имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов; все сомнения в виновности следовало толковать в пользу Лобжанидзе; суд апелляционной инстанции оставил приведенные в жалобе доводы без надлежащей проверки и оценки, поэтому просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать действия Лобжанидзе на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения закона допущены судом при рассмотрении уголовного дела.
Как следует из приговора, в ходе проведения проверочных закупок 1 и 3 февраля 2021 года оперативная информация в отношении Л. о его причастности к незаконному обороту сильнодействующих веществ и наркотических средств подтвердилась, выявлены факты незаконного сбыта сильнодействующего вещества и наркотического средства, удостоверенные доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Однако, несмотря на выявленные преступления, совершенные Л., сотрудниками УНК МВД по КБР 8.02.2021 года было вновь проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», одной из основных задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Для решения данной задачи соответствующие правоохранительные органы наделены полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий, к числу которых п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона отнесена проверочная закупка.

Согласно ст. 7 Федерального закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Таким образом, исходя из требований Федерального закона, если в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия выявлено преступление и получены достаточные данные для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, правоохранительные органы обязаны пресечь дальнейшую преступную деятельность лица и обеспечить его привлечение к уголовной ответственности.

Вопреки вышеуказанным задачам оперативно-розыскной деятельности и основаниям проведения оперативно-розыскных мероприятий, после того, как сотрудники УНК МВД по КБР уже выявили факты причастности Л. к незаконному обороту наркотических средств, имели возможность пресечь преступные действия последнего и располагали достаточными данными для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, они не только не пресекли его преступную деятельность и не приняли предусмотренные законом меры по его задержанию и привлечению к уголовной ответственности, но и вновь 8 февраля 2021 года стали проводить проверочную закупку, которая в результате не привела к достижению каких-либо дополнительных целей, в которых она проводилась, что не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на них задач по предупреждению и пресечению преступлений, и ставит под сомнение допустимость результатов последующей проверочной закупки как доказательства вины осужденного.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.
В этой связи факт последующего после 3 февраля 2021 года незаконного сбыта наркотиков нельзя считать подтвержденным допустимыми доказательствами.

При таких данных судебная коллегия считает необходимым отменить судебные решения в части осуждения Л. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, совершенное 8 февраля 2021 года, прекратить производство по уголовному делу в связи с отсутствием в его действиях по этому эпизоду состава преступления и признать за ним в указанной части право на реабилитацию.

Выводы суда о виновности Л. в незаконных сбытах сильнодействующего вещества и наркотического средства, совершенных 1 и 3 февраля 2021 года, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Все положенные по этим преступлениям в основу приговора доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости и достаточности для разрешения дела. Фактические обстоятельства преступлений установлены судом правильно. Юридическая оценка действий осужденного, вопреки доводам жалобы, соответствует описанию преступных деяний; выводы суда, в том числе в части квалификации содеянного, мотивированы.

При назначении Л. наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Выводы суда о необходимости исправления Л. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Вместе с тем, в связи с вносимыми в судебные решения изменениями надлежит смягчить наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для вмешательства в судебные решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 октября 2022 года в отношении Л. в части осуждения по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 8.02.2021 года) отменить, производство по делу в этой части прекратить за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признав за ним в соответствии с положениями статей 133, 134 УПК РФ в этой части права на реабилитацию.

Эти же судебные решения изменить:

• на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 234 УК РФ (преступление от 1.02.2021 года), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 3.02.2021 года), ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
  
• В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий
Н.В.КОЛБИНА

Судьи
М.А.ЧЕКМАРЕВ
В.А.СТАДНИКОВА

​​​​С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (А)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.