Снижение неустойки только по заявлению ответчика
Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления № 81, суд вправе применить статью 333 Гражданского кодекса РФ исключительно при наличии соответствующего заявления от ответчика. Исключений из этого правила не предусмотрено. Иными словами, инициатива суда по снижению неустойки без подачи соответствующего ходатайства должником невозможна, даже если сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Презумпция соразмерности неустойки
Ответчик должен не только заявить о несоразмерности неустойки, но и подтвердить это доказательствами. В частности, необходимо обосновать, что возможные убытки кредитора в результате нарушения обязательства значительно меньше начисленной неустойки (абзац 3 пункта 1 постановления № 81). До тех пор, пока должник не предоставил такие доказательства, суд исходит из презумпции соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (абзац 1 пункта 1 постановления № 81).
Кредитор, в свою очередь, вправе опровергнуть доводы должника, представив доказательства, подтверждающие соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств.
Доказательства несоразмерности и соразмерности
Постановление № 81 не раскрывает конкретных способов доказательства несоразмерности неустойки со стороны должника. Вместе с тем оно указывает кредитору, как обосновать соразмерность: не обязательно доказывать фактический размер своих убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ); достаточно показать последствия нарушения обязательства для кредитора, действующего разумно и предусмотрительно в аналогичных условиях. Например, можно использовать средние рыночные показатели (изменение процентных ставок по кредитам, рыночные цены на товары и услуги). Аналогичные доводы могут быть применены и должником, поскольку постановление предлагает доказать возможный размер убытков, а не конкретные фактические убытки кредитора.
Понятие несоразмерности
Снижение неустойки возможно лишь при её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, что закреплено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ. Ранее суды могли более свободно оценивать соразмерность, учитывая обстоятельства, не связанные напрямую с последствиями нарушения обязательства (пункт 42 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8). Кроме того, информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 разъясняло, что критериями несоразмерности могут быть значительное превышение суммы неустойки над возможными убытками, чрезмерно высокий процент неустойки и длительность просрочки, при этом точные ориентиры не устанавливались.
На практике это приводило к субъективной оценке: один и тот же процент неустойки за аналогичный срок просрочки в разных делах суд мог признать и чрезмерным, и разумным (см. постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу № А40‑93170/10‑63‑821 и от 06.10.2011 по делу № А40‑48334/11‑104‑384). Размер сниженной неустойки определялся судами произвольно.
Сейчас, в соответствии с пунктом 1 постановления № 81, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, учитываться не должны. Пленум ВАС РФ предложил четкие критерии для оценки соразмерности неустойки, что обеспечивает единообразное применение нормы в судебной практике.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
