Возмещение ущерба за повреждённое лобовое стекло: ответственность родителей за действия 16‑летнего сына при игре в футбол на площадке спортивной школы

Добрый день. Мой сын (16 лет), играя в футбол на площадке спортивной школы с тренером, ударил по мячу, и он вылетел за ограждение поля и попал в лобовое стекло машины. Хозяин машины подал иск о возмещении убытков (треснуло стекло). Как нам защищаться?

Здравствуйте!

Коротко: за такой вред в первую очередь отвечает сам подросток — с 14 до 18 лет он возмещает вред на общих основаниях (п. 1 ст. 1074 ГК РФ). Родители обязаны платить только субсидиарно, если у сына нет денег или имущества на возмещение, и лишь если не докажут, что вреда возник не по их вине.

Ниже приведён подробный разбор правовых норм, порядка распределения ответственности между подростком, родителями и спортивной школой, а также практических аргументов защиты.

Кто в первую очередь отвечает за вред от мяча на тренировке?

Ответственность за причинённый вред не возникает автоматически из самого факта повреждения имущества. По статье 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению при доказанной совокупности условий: противоправность поведения, вина причинителя, причинная связь между действиями и наступившим вредом и подтверждённый размер ущерба. Бремя доказывания этих обстоятельств лежит на истце — владельце автомобиля.

Поскольку сыну исполнилось 16 лет, к ситуации применяется статья 1074 ГК РФ, а не статья 1073 ГК РФ, которая касается только детей до 14 лет. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут ответственность за причинённый ими вред самостоятельно и на общих основаниях (пункт 1 статьи 1074 ГК РФ). Это значит, что в первую очередь отвечает сам подросток — за счёт собственных доходов или имущества, если они у него есть.

Когда к возмещению вреда привлекают родителей?

Обязанность родителей возместить вред — субсидиарная, то есть дополнительная, а не основная. Она возникает только в одном случае: если у несовершеннолетнего нет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда (пункт 2 статьи 1074 ГК РФ). До тех пор, пока не установлено, что средств у сына недостаточно, требовать деньги с родителей суд не может.

Здесь важна деталь, которую часто упускают: закон исходит из презумпции вины родителей, а не наоборот. Родители отвечают субсидиарно, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 ГК РФ). Разъясняя эту норму, пункты 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 указывают: родители отвечают, если с их стороны имело место безответственное отношение к воспитанию сына и отсутствие должного надзора — попустительство, поощрение противоправных действий, отсутствие внимания к поведению ребёнка и т.п. Бремя доказать ОТСУТСТВИЕ такой вины лежит на самих родителях, привлечённых к делу в качестве соответчиков; заранее обосновывать свою невиновность до предъявления претензий им не требуется, но, как только иск подан и родители привлечены соответчиками, именно они должны опровергать презумпцию, а не истец доказывать их вину.

Обязанность родителей по возмещению вреда прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им полной дееспособности ранее этого возраста (пункт 3 статьи 1074 ГК РФ). Если у сына до достижения 18 лет появятся доходы или имущество, достаточные для возмещения, обязанность родителей приостанавливается.

Может ли за ущерб отвечать сама спортивная школа?

Существенное значение имеет то, что инцидент произошёл во время организованной тренировки на территории спортивной школы под контролем тренера. Если вред возник из-за того, что тренировочный процесс был организован ненадлежащим образом — например, ограждение площадки не соответствовало нормативам, либо тренер не принял разумных мер для того, чтобы мячи не покидали пределы поля, — ответчиком по делу может быть привлечена сама спортивная школа.

Основанием здесь служит не статья 1073 ГК РФ (она к 16-летнему подростку не применяется, так как рассчитана только на детей до 14 лет), а статья 1068 ГК РФ: юридическое лицо отвечает за вред, причинённый по вине его работника при исполнении трудовых обязанностей. Если суд установит, что именно ненадлежащий надзор тренера — сотрудника школы — стал причиной происшествия, обязанность возместить вред может быть возложена на школу, а не на семью подростка. Если занятия проводились на платной основе по договору об оказании услуг, дополнительным аргументом может быть то, что исполнитель не обеспечил безопасность оказываемой услуги. При наличии у школы договора страхования гражданской ответственности к участию в деле может быть привлечён и страховщик.

Похожий вопрос о самостоятельной ответственности несовершеннолетнего за испорченное чужое имущество без участия третьих организаций разбирался в материале «Будет ли нести несовершеннолетний ответственность, если он проник в чужую квартиру и разгромил всё, поломал мебель?».

Какие обстоятельства помогут снизить или исключить ответственность?

Для формирования позиции защиты целесообразно обратить внимание суда на следующие обстоятельства:

• характер действий подростка: удар по мячу был частью тренировочного процесса и выполнялся в рамках правил игры под контролем тренера, что снижает вероятность признания поведения противоправным;
• организация безопасности на площадке: стоит запросить документы, подтверждающие соответствие ограждения установленным требованиям, внутренние правила проведения тренировок и должностные обязанности тренера;
• поведение потерпевшего: если автомобиль был припаркован в месте, где риск повреждения был заведомо повышен (вплотную к ограждению площадки, в зоне, не предназначенной для стоянки), возможно применение статьи 1083 ГК РФ — суд вправе уменьшить размер возмещения при установлении грубой неосторожности потерпевшего;
• доказательства размера ущерба: истец обязан подтвердить факт повреждения, причинную связь и стоимость ремонта; при сомнениях в обоснованности суммы целесообразно заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Что делать, если в суд уже предъявлен иск о возмещении ущерба?

Последовательность действий при подготовке к рассмотрению дела обычно такая:

1. собрать доказательства, позволяющие установить объективную картину происшествия: записи камер видеонаблюдения, показания тренера и других участников тренировки, схему расположения площадки и места стоянки автомобиля;
2. запросить у спортивной школы документы об организации тренировочного процесса и техническом состоянии ограждения площадки;
3. оценить обоснованность заявленной суммы ущерба и при необходимости заявить ходатайство о судебной экспертизе стоимости ремонта;
4. рассмотреть возможность привлечь спортивную школу в качестве соответчика или третьего лица, если её вина в ненадлежащей организации тренировки подтверждается документами;
5. если ответственность подростка и родителей очевидна, а сумма ущерба разумна, стоит рассмотреть добровольное урегулирование — возмещение вреда во внесудебном порядке или мировое соглашение в суде — это быстрее и дешевле, чем длительный спор.

До исследования всех доказательств признавать исковые требования или соглашаться с заявленным размером ущерба преждевременно.

Частые вопросы

Можно ли договориться с владельцем автомобиля о возмещении ущерба без суда?

Да, закон не запрещает добровольное возмещение вреда во внесудебном порядке (статья 15, статья 1064 ГК РФ). Целесообразно оформить договорённость письменно — распиской или соглашением о возмещении вреда с указанием суммы и порядка выплаты, — чтобы у обеих сторон было подтверждение исполненных обязательств.

В течение какого срока владелец автомобиля может обратиться в суд?

Общий срок исковой давности по требованиям о возмещении вреда — три года (статья 196 ГК РФ), он отсчитывается со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать о причинителе вреда. Подробнее о том, что происходит с обязанностью возместить вред при истечении процессуальных сроков по смежным ситуациям, — в материале «Может ли потерпевший взыскать вред с виновного лица, если суд прекратил дело по сроку давности?».

Что будет, если у подростка и родителей нет денег на возмещение всей суммы сразу?

Отсутствие денег не освобождает от обязанности возместить вред, но суд по заявлению ответчика может отсрочить или рассрочить исполнение решения с учётом имущественного положения сторон (статья 203 ГПК РФ). Кроме того, обязанность родителей по возмещению вреда всё равно ограничена возрастом сына — она прекращается по достижении им восемнадцати лет (пункт 3 статьи 1074 ГК РФ).

Учитывается ли, где именно был припаркован автомобиль?

Да. Если машина стояла в месте с заведомо повышенным риском повреждения — например, вплотную к ограждению спортивной площадки, — суд может признать это грубой неосторожностью потерпевшего и уменьшить размер возмещения (статья 1083 ГК РФ).

Отвечает ли тренер лично, если он не обеспечил безопасность тренировки?

Как правило, нет: если ненадлежащий надзор со стороны тренера как работника привёл к вреду, ответственность несёт сама спортивная школа как работодатель (статья 1068 ГК РФ), а не тренер лично перед потерпевшим. Школа впоследствии вправе предъявить тренеру требование в порядке регресса, если для этого есть основания по трудовому законодательству.

Краткая сводка: кто возмещает ущерб от мяча на тренировке

• вред возмещается только при доказанной совокупности условий ответственности — противоправность, вина, причинная связь, размер ущерба (статья 1064 ГК РФ);
• подросток 14–18 лет отвечает за вред самостоятельно и в первую очередь (пункт 1 статьи 1074 ГК РФ);
• родители отвечают только субсидиарно — при недостатке у сына средств — и лишь если не докажут отсутствие своей вины в воспитании и надзоре (пункт 2 статьи 1074 ГК РФ, пункты 15–16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1);
• при ненадлежащей организации тренировки к делу может быть привлечена сама спортивная школа как работодатель тренера (статья 1068 ГК РФ);
• грубая неосторожность потерпевшего (например, парковка в опасной близости к ограждению) может уменьшить размер возмещения (статья 1083 ГК РФ);
• срок для обращения в суд — три года с момента, когда потерпевший узнал о причинителе вреда (статья 196 ГК РФ).

Таким образом, перспективы дела зависят от того, сможет ли истец доказать все элементы ответственности, от способности сына самостоятельно возместить вред, от того, смогут ли родители опровергнуть презумпцию собственной вины, а также от оценки судом организации тренировки спортивной школой и поведения собственника автомобиля.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Г)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Гражданские дела
• Личный адвокат