Пропущенный истцом срок исковой давности может быть восстановлен судом по правилам ст. 205 ГК РФ. В силу этой нормы пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен лишь гражданину, точнее физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем (абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43); Апелляционное определение Ивановского областного суда от 08.04.2019 по делу N 33-919/2019).
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности. Из данной нормы следует, что срок может быть восстановлен только физическому лицу; только по исключительным обстоятельствам, связанным с личностью истца; только если такие обстоятельства возникли в течение последних шести месяцев срока давности либо в более короткие сроки исковой давности. На наличие этих обстоятельств и доказательства их существования истцу целесообразно указать в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Однако как показывают примеры из судебной практики, суды не всегда категоричны к совокупности указанных обстоятельств. В некоторых случаях вместо исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, учитываются объективные, не зависящие от истца уважительные обстоятельства.
У истца возникает необходимость заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности только после того как управомоченная, надлежащая сторона, заявившая о его применении, предоставит доказательства обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Соответственно, если управомоченное лицо (надлежащий ответчик, третье лицо — потенциальный ответчик по регрессному иску) не заявляет о применении срока давности либо не предоставляет доказательств, не возникает и у истца необходимости ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
Заявить устно или в письменной форме о применении срока исковой давности возможно в любой момент с момента возбуждения гражданского дела вплоть до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Истец должен успеть заявить ходатайство о восстановлении срока исковой давности до того момента как суд вынесет решение. По смыслу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд, отказывая в иске в связи с пропуском срока исковой давности, должен проверять наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и мотивировать свое решение признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд. Отсюда следует, что суд обязан вынести на обсуждение сторон вопрос об уважительности причин пропуска срока исковой давности и ее восстановлении (Апелляционное определение Приморского краевого суда от 12.11.2018 по делу N 33-10824/2018). Эта позиция давно устоялась в судебной практике. В соответствии с разъяснением в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (данный документ не применяется с 29.09.2015), если заинтересованная сторона ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства. Таким образом, истцу трудно будет пропустить нужный момент для заявления ходатайства о восстановлении срока исковой давности.
Возникает закономерный вопрос, а нужно ли вообще заявлять ходатайство о восстановлении срока исковой давности, если суд по собственной инициативе обязан проверить наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности. Исходя из принципа диспозитивности в гражданских и в гражданских процессуальных правоотношениях ответ может быть только положительным: при желании восстановить сроки исковой давности истец должен сам заявить об этом ходатайство, мотивировать его и предоставить доказательства исключительности обстоятельств, связанных с личностью истца, которые послужили причиной пропуска срока исковой давности, а равно доказательства возникновения таких обстоятельств в течение последних шести месяцев срока давности либо в более короткие сроки исковой давности. По мнению Д.А. Грибкова, факты перерыва, приостановления и уважительные причины для восстановления срока исковой давности заявляются в дело и доказываются истцом, в противном случае соответствующие правила ГК не подлежат применению. Этот подход воспринят судебной практикой. Суд не вправе по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока без соответствующего ходатайства истца (Определение Московского городского суда от 17.04.2019 N 4г-1642/19 по делу N 2-469/2018; Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.05.2018 по делу N 33-6147/2018).
Законодателем не установлено требований к форме ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Оно может быть заявлено устно или в письменной форме.
В случае признания причин пропуска срока исковой давности уважительными, необходимость в принятии судом отдельного определения отсутствует, произведенное восстановление срока отражается непосредственно в судебном решении. Поэтому подача сторонами жалоб по поводу незаконности или необоснованности восстановления срока исковой давности будет возможной лишь одновременно с обжалованием решения суда. (Грибков Д.А. Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 19 — 20).
Являются ли причины пропуска срока исковой давности уважительными, суд определяет самостоятельно для каждого конкретного случая. Статья 205 ГК РФ, позволяя суду в рамках дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, определять, является ли уважительной причина пропуска истцом срока исковой давности, направлена на защиту прав граждан и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 140-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климина Валерия Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200 и статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 387 и пунктами 1 и 2 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
Изучение судебных актов, в которых рассматривался вопрос о пропуске исковой давности, показывает, что суды весьма широко трактуют понятие «исключительные обстоятельства, связанные с личностью истца». Иногда вместо обстоятельств, связанных с личностью истца, учитывались объективные, не зависящие от истца уважительные обстоятельства, в том числе допущенные судом при предшествующей подаче иска нарушения процессуальных норм, повлекшие необоснованные возвращения исковых заявлений.

Уважительными причинами для восстановления пропущенного срока исковой давности суды признавали:
— состояние здоровья истца, длительное время страдающего тяжелыми заболеваниями, в том числе в последние шесть месяцев срока давности (Определение Московского городского суда от 06.05.2019 N 4г-5362/19; Апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 26.01.2017 по делу N 33-4/2017; Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.08.2018 по делу N 33-9137/2018);
— совокупность таких обстоятельств, как престарелый возраст, ограничения в передвижении, уровень материального благосостояния, правовая неграмотность (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 по делу N 33-2932/2019);
— предшествующее обращение истцом с этим же иском, который был определением суда возвращен спустя два с половиной месяца с момента подачи, о чем стороне истца не было известно (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-10720/2019);
— допущенные истцом или его представителем нарушения при предшествующей подаче иска; первоначальная подача представителем истца искового заявления с нарушением правил территориальной подсудности, при том что истец действовал добросовестно и на незначительный срок пропустил срок исковой давности при повторной подачи иска в компетентный суд (Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.11.2018 по делу N 33-13501/2018; Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.11.2018 по делу N 33-21658/2018).
Восстановление пропущенного срока исковой давности по основанию допущенных истцом нарушений при предшествующей подаче иска (нарушение правил территориальной подсудности, нарушения при оформлении искового заявления и т.п.), которые стали основанием для возвращения искового заявления, является спорным. Имеется и противоположная позиция в судебной практике, которая не признает такие причины уважительными (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 20.02.2018 по делу N 33-1165/2018).
Уважительными причинами для восстановления срока исковой давности не признавались следующие:
— незнание положений законодательства РФ, юридическая безграмотность, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 5-КГ17-267; Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-6060/2019; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2018 N 33-6493/2018 по делу N 2-2823/2017);
— обращение истца в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, в том числе в последние шесть месяцев срока давности, поскольку это не препятствует обращению в суд за защитой нарушенных прав (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-6060/2019);
— несовершеннолетний возраст, если по достижению совершеннолетия истец длительное время не обращался в суд за защитой права (Апелляционное определение Приморского краевого суда от 11.12.2017 по делу N 33-12339/2017; Апелляционное определение Пензенского областного суда от 30.01.2018 по делу N 33-304/2018);
— данные о состоянии здоровья (стационарное лечение, предшествующее шестимесячному сроку окончания исковой давности, инвалидность 1 группы, амбулаторное лечение), поскольку в юридически значимый период (последние шесть месяцев срока исковой давности) истец активно отстаивал свои права путем обращения в прокуратуру, в различные государственные учреждения и правомочным лицам, вел личные переговоры с ответчиком (Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 03.12.2018 по делу N 33-5401/2018);
— потеря документов, касающихся спорного вопроса (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 по делу N 33-8114/2019).
Признание причин пропуска срока исковой давности уважительными и восстановление срока исковой давности не предопределяют вопрос об удовлетворении исковых требований (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26.05.2017 по делу N 33-3227/2017). Признав их уважительными, суды уже не вправе отказать в иске по мотивам истечения давности, и дело должно быть разрешено так, как если бы исковая давность не истекла.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 26.02.2021