ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Самара 23 апреля 2015 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Тюленев В.А.,
с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Скворцова О.В.,
подсудимых А., Р.,
защитников–адвокатов Антонова А.П., Сашнина П.В.,
потерпевшего ФИО8,
при секретаре Мироненко Н.Ю.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу № в отношении
А., <данные изъяты>, Р., <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А. и Р. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
А. и ранее ему знакомый Р. в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества с целью дальнейшего обращения его в свою пользу, заранее распределив между собой преступные роли, и разработали план преступных действий. Так, А. совместно с Р. не позднее ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, стали передвигаться по улицам <адрес> на автомобиле марки «Лада 211440», г.н.У292ЕМ163, принадлежащем ранее знакомой ФИО6 и под управлением последней, которая не была посвящена в преступные планы группы. Проезжая мимо автосервиса «ASMauto», расположенного по адресу: <адрес> корпус А, увидели рядом с проезжей частью припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21140», г.н.Т041УХ163, принадлежащий ранее им незнакомому ФИО8, находящийся в пользовании ранее незнакомого им ФИО5, и, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решили похитить с вышеуказанного автомобиля детали с целью дальнейшей их реализации. С целью реализации преступного умысла группы, направленного на хищение имущества с автомобиля марки «ВАЗ 21140», г.н.Т041УХ163, А. попросил свою знакомую ФИО6, добросовестно заблуждающуюся относительно истинных преступных намерений А. и Р., остановить ее автомобиль возле автосервиса «ASMauto», расположенного по адресу: <адрес> из автомобиля марки «Лада 211440», г.н.У292ЕМ163, принадлежащего ФИО7, А. и Р., действуя совместно и согласованно друг с другом, согласно ранее разработанному плану, в неустановленное время, но не позднее 23час. 00мин. 11.01.2015г., подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21140», г.н.Т041УХ163, расположенному по указанному выше адресу, принадлежащемуФИО8, находящемуся в пользовании ФИО5 После чего, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, А. и Р., совместно осмотрев указанный выше автомобиль, принадлежащий ФИО8, находящийся в пользовании ФИО5, умышленно из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, при помощи неустановленного предмета, сняли с автомобиля марки «ВАЗ 21140», г.н.Т041УХ163, левое боковое зеркало ДАК 2114-820105110, стоимостью 750руб., таким образом, тайно похитив последнее. Продолжая реализацию преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, согласованно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, согласно заранее оговоренному плану, А. и Р. при помощи неустановленного предмета совместно открыли капот вышеуказанного автомобиля и согласно отведенным в преступной группе ролям, откуда при помощи неустановленного предмета сняли левую блок-фару «Киржач 2114-3711011», стоимостью 2 500руб., далее в продолжение преступного умысла группы, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, при помощи неустановленного предмета, из капота автомобиля А. и Р. сняли датчик расхода воздуха и корпус воздушного фильтра, стоимостью 3 500руб., таким образом, тайно похитив вышеуказанное имущество. Продолжая преступный умысел группы, по заранее оговоренному плану, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, А. и Р., действуя совместно и согласованно друг с другом, при помощи неустановленного предмета, открыли водительскую дверь автомобиля марки «ВАЗ 21140», г.н.Т041УХ163, проникнув в салон которого, при помощи неустановленного предмета сняли рулевую колонку в сборе 2000 , стоимостью 3 000руб., автомагнитолу «Мистери», стоимостью 5 000руб., и переднюю панель в сборе, стоимостью 12 000руб., таким образом, тайно похитив вышеуказанное имущество. Завладев похищенным имуществом, А. и Р., действуя группой лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 750руб.
Действия А. и Р. органом предварительного расследования квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании потерпевший ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимыми, которые принесли ему извинения и полностью загладили причиненный вред, о чем предоставил суду соответствующее письменное заявление.
Подсудимые А., Р. и их защитники Антонов А.П., Сашнин П.В. также просили прекратить уголовное дело, в связи с тем, что подсудимые с потерпевшим примирились, принесли ему извинения и полностью загладили причиненный вред, при этом А. и Р. не возражают против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимым разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Скворцов О.В. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
А. и Р. <данные изъяты>.
Поскольку имеется совокупность обстоятельств, указанных в ст.76 УК РФ, то в данном случае заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении А. и Р., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меры пресечений А. и Р. в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении-отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд<адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья . В.А. Тюленев
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
Абзац
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
