top-menu
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
menu-mobile

Постановление об удовлетворении жалобы адвоката НО «СОКА» Антонова А.П. в интересах директора фирмы «Sх» на бездействие сотрудников полиции при доследственной проверки по факту неправомерных действий со стороны директора ООО «СтройСервисПлюс» и директора ООО «Элемент»

Главная Наши дела Постановление об удовлетворении жалобы адвоката НО «СОКА» Антонова А.П. в интересах директора фирмы «Sх» на бездействие сотрудников полиции при доследственной проверки по факту неправомерных действий со стороны директора ООО «СтройСервисПлюс» и директора ООО «Элемент»

Заместитель прокурора Ленинского района г. Самары советник юстиции Забродин Ю.Ю., рассмотрев жалобу адвоката НО «Самарская областная коллегия адвокатов Самарской области» Антонова А.П. в интересах директора фирмы  «Sх» на бездействие сотрудников ОП № 5 У МВД России по г. Самаре, изучив материалы «Sх» проверки № 2608-15,

установил:

дд.мм.гггг в прокуратуру Ленинского района г. Самары поступила жалоба адвоката НО «Самарская областная коллегия адвокатов Самарской области» Антонова А.П. в интересах директора фирмы «Sх» на бездействие сотрудников полиции при доследственной проверки по факту неправомерных действий со стороны директора ООО «СтройСервисПлюс» и директора ООО «Элемент»

Установлено, что ОП № 5 У МВД России по г. Самаре проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению директора фирмы «Sх» по факту неправомерных действий со стороны директора ООО «СтройСервисПлюс» и директора ООО «Элемент», по результатам которой неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные решения прокуратурой района отменялись как незаконные и необоснованные, материал с письменными указаниями направлялся в ОП № 5 У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки. Так, 10.05.2016 оперуполномоченным ОВ и РП по Ленинскому и Самарскому районам ОЭБиПКУ МВД России по г. Самаре Ибрагимовым Р.А. по результатам дополнительной проверки вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, при этом в нарушение требований ч. 4 ст. 41 УПК РФ ранее данные указания надзирающего прокурора им не исполнены.

16.05.2016 прокуратурой района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2016 отменено, материал направлен в ОП № 5 УМВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки.  Кроме того, в нарушение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ заявитель о принятых процессуальных решения не уведомлен, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ему не направлены.

Таким образом, по материалу проверки по заявлению директора фирмы «Sх» по факту неправомерных действий со стороны директора ООО «СтройСервисПлюс» и директора ООО «Элемент» сотрудниками ОП № 5 У МВД России по г. Самаре допущена волокита, нарушение требований ч. 4 ст. 41 УПК РФ, ст.ст. 144, 145 УПК РФ, ч. 4 ст. 148 УПК РФ.

02.06.2016 прокуратурой района начальнику ОП № 5 У МВД России по г. Самаре внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с требованием решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 УПК РФ, постановил:

  1. Жалобу адвоката НО «Самарская областная коллегия адвокатов Самарской области» Антонова А.П. в интересах директора фирмы «Sх»  на бездействие сотрудников ОП № 5 У МВД России по г. Самаре удовлетворить.
  2. О принятом решении уведомить заявителя, разъяснив право и порядок его обжалования.

Заместитель прокурора района

Советник юстиции Ю.Ю. Забродин

Прокуратурой Ленинского района г. Самара рассмотрена в порядке ст. 124 УПК РФ Ваша жалоба, поступившая 30.05.2016, на бездействие сотрудников ОП № 5 У МВД России по г. Самаре. В ходе проведенной проверки доводы, приведенные в Вашей жалобе, нашли свое подтверждение.

Установлено, что ОП № 5 У МВД России по г. Самаре проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению директора фирмы «Sх» по факту неправомерных действий со стороны директора ООО «СтройСервисПлюс» и директора ООО «Элемент», по результатам которой неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Данные решения прокуратурой района отменялись как незаконные и необоснованные, материал с письменными указаниями направлялся в ОП № 5 У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки. Так, 10.05.2016 оперуполномоченным ОВ и РП по Ленинскому и Самарскому районам ОЭБ и ПК У МВД России по г. Самаре Ибрагимовым Р.А. по результатам дополнительной проверки вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при этом в нарушение требований ч. 4 ст. 41 УПК РФ ранее данные указания надзирающего прокурора им не исполнены.

16.05.2016 прокуратурой района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.05.2016 отменено, материал направлен в ОП № 5 У МВД России по г. Самаре для проведения дополнительной проверки.

Кроме того, в нарушение требований ч. 4 ст. 148 УПК РФ заявитель о принятых процессуальных решения не уведомлен, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела ему не направлены.

02.06.2016 прокуратурой района начальнику ОП № 5 У МВД России по г. Самаре внесено представление об устранении вышеуказанных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с требованием решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

02.06.2016 мною вынесено постановление об удовлетворении Вашей жалобы.

В соответствии с п. 6.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, Вам возвращаются документы, приложенные к обращению.

Данный ответ и принятое решение Вы вправе обжаловать прокурору Ленинского района г. Самары либо в Ленинский районный суд г. Самары в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Приложение: постановление об удовлетворении на 2 листах, документы на 6 листах. —

Заместитель прокурора района

Советник юстиции Ю.Ю. Забродин


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Дата актуальности материала: 02.06.2016

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме
Telegram-канал
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Оплата по QR-коду
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал

КонсультантПлюс: "Горячие" документы

ПРАВО.RU

ГАРАНТ: Новости

Свежие комментарии

s-top-menu--fixed