Анатолий Антонов
Адвокат, управляющий партнёр
адвокатского бюро “Антонов и партнеры”

Ленинский районный суд г. Самары отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Доверителя меры пресечения в виде заключения под стражей

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.01.2019 г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.,

при секретаре,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Самары- ФИО4,

следователя Куйбышевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области, прикомандированного к Ленинскому межрайонному следственному отделу ФИО5,

защитников Лебедева 3.С., представившего удостоверение №, ордер № от 14.01.2019, Антонова А.П., представившего удостоверение №, ордер № от 16.01.2019,

подозреваемой ФИО1,

рассмотрев постановление следователя Куйбышевского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области, прикомандированного к Ленинскому межрайонному следственному отделу ФИО5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г. ГОРОД, гражданина РФ, замужней, работающей медсестрой в ГБУЗ №, имеющей среднее специальное образование, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, проживающей по адресу: АДРЕС, юридически не судимой,подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 14.01.2019 в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в ТЦ «НАЗВАНИЕ», расположенный по адресу: АДРЕС, совершила предложение посредничества во взяточничестве, а именно получила от ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 руб. за способствование в достижении и реализации соглашения между ней и неустановленными лицами государственных учреждений здравоохранения Самарской области и ФКУ «ГБМСЭ» за выдачу ФИО2 справки, подтверждающей факт наличия у ФИО2 второй группы инвалидности, без проведения медико-социальной экспертизы и законных на то оснований.

14.01.2019 по данному факту Ленинским межрайонным отделом возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления 14.01.2019 в 21.40 в порядке ст. 91 УПК РФ задержана ФИО1.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее была судима, вследствие чего может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда с целью избежания уголовной ответственности либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В связи с этим, считает, что избрание иной более мягкой меры пресечения в отношении ФИО1 не возможно, просит избрать последней меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство, просил ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Прокурор также поддержала ходатайство следователя в полном объеме.

Подозреваемая возражала против заявленного ходатайства, просила применить меру пресечения в виде домашнего ареста.

Защитники возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, указав, что наиболее строгая, ограничивающая свободу личности мера пресечения в виде заключения под стражей применяется только при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, просили применить меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 108 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Следствием представлены доказательства причастности ФИО1 к совершению указанного выше преступления.

В ходатайстве следователь указал основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, предусмотренные ст. 97 УПК РФ — может продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку ранее привлекалась к уголовной ответственности, скрыться от следствия и суда с целью избежания уголовной ответственности, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вместе с тем, каких — либо доказательств изложенным обстоятельствам следователем не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место работы, проживает вместе с семьей по адресу: АДРЕС.

Поскольку сама по себе тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для заключения под стражу, и учитывая, что следствием не представлено каких — либо доказательств, подтверждающих невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства следователя об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ссылки следователя на то, что ФИО1 ранее привлекалась к уголовной ответственности, вследствие чего последняя может продолжить заниматься преступной деятельностью, не состоятельны. Каких — либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 может продолжать заниматься преступной деятельностью, следствием не представлено.

В соответствии с частью 7.1 статьи 108 УПК РФ, при отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Как указано выше, ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, а также возраст ФИО1, состояние здоровья, наличие у последней регистрации и постоянного места жительства, а также то, что ФИО1 проживает вместе с семьей, юридически не судима, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. При этом, суд не усматривает возможности избрания иной, чем домашний арест, более мягкой меры пресечения.

Разрешая вопрос о том, какие необходимо наложить ограничения и запреты на подозреваемую ФИО1 при применении к ней меры пресечения в виде домашнего ареста, с учетом обстоятельств дела, её личности, а также в интересах обеспечения производства по уголовному делу, суд находит разумным наложить на подозреваемую следующие ограничения:

  • запретить ФИО1 покидать без разрешения органов следствия и суда пределы жилого помещения, в котором она проживает, кроме случаев посещения медицинских учреждений по медицинским показателям, правоохранительных органов, прокуратуры и суда по повесткам.
  • запретить ФИО1 без разрешения органов следствия и суда общаться со всеми лицами, за исключением её близких родственников и её защитника.
  • запретить ФИО1 пользоваться телефонной связью и услугами сети « Интернет», за исключением вызова служб экстренной помощи, а также контролирующего органа и следователя, отправлять и получать корреспонденцию , за исключением повесток о явке к следователю либо в суд.
  • запретить ФИО1 общение с лицами, являющимися свидетелями, подозреваемыми по уголовному делу.

Вышеуказанные ограничения по убеждению суда будут обеспечивать цели меры пресечения, а не являются ущемлением прав подозреваемой.

Доказательств, подтверждающих невозможность избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, суду не представлено.

ФИО1 проживает по адресу: АДРЕС, поэтому меру пресечения в виде домашнего ареста следует исполнять по адресу: АДРЕС.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 97, 99, 107, 108 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключение под стражей отказать.

Избрать подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. ГОРОД меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 14.03.2019 включительно.

Меру пресечения в виде домашнего ареста исполнять по месту фактического проживания ФИО1 по адресу: АДРЕС.

В период нахождения под домашним арестом:

Запретить ФИО1 покидать без разрешения органов следствия и суда пределы жилого помещения, в котором она проживает, кроме случаев посещения медицинских учреждений по медицинским показателям, правоохранительных органов, прокуратуры и суда по повесткам.

Запретить ФИО1 без разрешения органов следствия и суда общаться со всеми лицами, за исключением её близких родственников и её защитника.

Запретить ФИО1 пользоваться телефонной связью и услугами сети « Интернет», за исключением вызовет служб экстренной помощи, а также контролирующего органа и следователя, отправлять и получать корреспонденцию, за исключением повесток о явке к следователю либо в суд.

Запретить ФИО1 общение с лицами, являющимися свидетелями, подозреваемыми по уголовному делу.

Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений на филиал Железнодорожного района г. Самары ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области, в адрес которого направить копию настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 3 суток со дня его вынесения.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.
Если Вы хотите отправить форму еще раз, пожалуйста, перезагрузите страницу!

Наша практика

Все дела

Нам доверяют

Вюр-Русь
Вюр-Русь
РТ ЛАБС
РТ ЛАБС
автошкола техника
Автошкола Техника
АО Татавтодор
АО Татавтодор
ГК Ультра
ГК Ультра
Промсинтез
Промсинтез
Русь-Турбо
Русь-Турбо
автосервис 911
Автосервис 911
ОСК
ОСК
ТЭМП
ТЭМП
ГК ВЕГА
ГК ВЕГА
Автотрейд
Автотрейд
АЗС ребрендинг
АЗС Ребрендинг
Агротрейд
Агротрейд
Альфапром
Альфапром
АндерсЛед
АндерсЛед
БТИ Поволжье
БТИ Поволжье
Куйбышевнефть
Куйбышевнефть
мзно
МЗНО
факел
Факел
пробизнесоценка
Пробизнесоценка

Запишитесь на консультацию юриста

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.
Если Вы хотите отправить форму еще раз, пожалуйста, перезагрузите страницу!
Продолжая использовать сайт, вы даете согласие на обработку cookie-файлов. Если вы не хотите, чтобы данные обрабатывались, просим отключить обработку в настройках вашего браузера или покинуть сайт
Принимаю
Наверх