ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г .Самара 11 ноября 2010 г.
Мировой судья судебного участка № 56 Самарской области Тимошенко Е.Ф. с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Самары Королева М.В., подсудимого З., защитника Антонова А.П., предоставившего удостоверение № 2245, выданное ГУ МЮ РФ по Самарской области, и ордер № 001441, выданный 10.11.2010 г. Коллегией адвокатов «Коган и партнеры»,
при секретаре Щипановой Т.В., с участием представителя потерпевшего ООО «Э.» Ш., действующего на основании доверенности от 25.06.2010 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-36110 в отношении:
З., 28.01.1981 года рождения, уроженца г.Куйбышева, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Самара, ул. Партизанская, д.174, кв.15, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 СТ.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый З.. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества — преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, З. 29.05.2010г. примерно в 15 час. 40 мин., находясь в отделе бытовой химии торгового зала магазина «Пчелка», расположенного по адресу: г.Самара, ул. Аэродромная д.107 обратил внимание, на стеллажи с бритвенными станками и кассетами к нему, принадлежащими ООО «Э.». У него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества в свою пользу. З., реализуя свой преступный умысел, взял со стеллажа мужской станок для бритья «Жиллетт Фьюжн» — 1шт., стоимостью 300руб. 61коп., кассеты «Жиллетт Фьюжн» — 4 шт., стоимостью 478руб. 63коп., и кассеты «Жиллетт Фьюжн пауэр» — 2 шт., стоимостью 301руб. 02коп. на общую сумму 1080 руб. 26 коп., принадлежащие ООО «Э.», и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, положил данные товары к себе в карман куртки. После чего З. прошел через кассу не расплатившись за вышеуказанное имущество и попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан сотрудником охраны вместе с похищенным, в результате чего не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании под судимый З., поддержав заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, вину признал в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч. 1 СТ. 158 УК РФ, в содеянном раскаялся, а также просил прекратить настоящее уголовное дело производством в связи С примирением с потерпевшим, пояснив, что со стороны потерпевшего — ООО «Э.» к нему нет претензий ни материального, ни морального характера, причиненный вред им заглажен полностью, имущество, которое пытался похитить, им возвращено. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и ПОНЯТНЫ.
Представитель потерпевшего ООО «Э.» по доверенности — Ш. в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке,заявил ходатайство о прекращении уголовного дела производством по тем основаниям, что между 000 «Э.» и подсудимым З. достигнуто примирение, ООО «Э.» не имеет к подсудимому никаких претензий, так как З. ущерб возмещен в полном объеме, все имущество, которое пытался похитить подсудимый, возвращено им и хранится в ООО «Э.».
Защитник поддержал ходатайства подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и не возражал против ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Обсудив заявленные ходатайства, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает возможным уголовное дело прекратить по ст.25 УПК рф — в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно ст.76 УК Р’Ф лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенное З. преступление, отнесено законом к категории дел небольшой тяжести. З. юридически не судим (л.д.38а), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.дА2), однако состоит на учете в наркологическом диспансере, с диагнозом синдром зависимости от опизоидов 2-й степени (л.дА1), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалобы и заявления от соседей не поступали (л.дА3), раскаялся в содеянном, полностью загладив вред, причиненный потерпевшему — ООО «Э.».
А поэтому в силу ст.25 УПК Р’Ф, ст.76 УК РФ мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело, а З. освободить от уголовной ответственности.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.76 УК рф, ст.ст. 25, 254 УПК Ро, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ — в связи с примирением с потерпевшим.
Освободить З. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства — мужской станок для бритья «Жиллетт Фьюжн» — l шт., кассеты «Жиллетт Фьюжн» — 4 шт., кассеты «Жиллетт Фьюжн пауэр» — 2 шт. находящиеся у представителя потерпевшего ООО «Э.» — Ш., вернуть законному владельцу для распоряжения по его усмотрению.
Постановление может быть обжаловано в течении десяти дней в Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 56 Самарской области.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
