Позиция Верховного Суда о применении положений недействительности сделок по переводу денежных средств между супругами в деле о банкротстве

В рамках дела о банкротстве в отношении Холстинина Николая Николаевича (далее — должник) его финансовый управляющий Солнцев Владимир Рудольфович обратился с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в размере 4 977 000 рублей в пользу Холстининой Татьяны Владимировны и применении последствий недействительности сделок.

Арбитражный суд города Москвы в своем Определении от 31 октября 2023 года в удовлетворении заявления отказал, ссылаясь на фактическую неизменность объема конкурсной массы в результате совершения платежей, опосредующих движение денежных средств между супругами в отсутствие злоупотребления правом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2024 г., определение от 31 октября 2023 г. отменено в связи с тем, что суды  признали оспариваемые платежи недействительными в порядке применения последствий недействительности сделок с Холстининой Т.В. в конкурсную массу должника взыскано 4 977 000 рублей, ссылаясь на то, что в условиях неплатежеспособности должника платежи в пользу заинтересованного лица (супруги) имели цель причинения вреда кредиторам и уменьшили конкурсную массу, на которую они могли обратить взыскание.

Холстинина Т.В. подала кассационную жалобу, в которой просит об отмене постановлений вышеуказанных судов и об оставлении в силе определения суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и ошибочность их выводов.

В своем отзыве финансовый управляющий и его представитель в судебном заседании просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы Холстининой Т. В. и оставить без изменения постановления апелляционного и окружного судов.

Судебная коллегия, рассматривающая кассационную жалобу, посчитала, что постановления арбитражного и окружного суда подлежат отмене.

В спорный период должник работал вне региона места жительства семьи и проживал отдельно от нее. 

Финансовый управляющий подал заявление, считая операции по перечислению денежный средств супруге направленными на вывод денежных средств, тем самым финансовый управляющий посчитал совершение данных операций злоупотреблением правом. (пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве)); (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила его Главы III.1 об оспаривании сделок должника могут применяться к действиям, направленным на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в том числе в соответствии с гражданским и семейным законодательством.

Подозрительными являются сделки, направленные на причинение вреда и причинившие вред имущественным правам кредиторов, определяемый как уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (статьи 2, пункт 61.2 Закона о банкротстве).

Действия должника, направленные на исполнение обязанностей, возникающих в соответствии с семейным законодательством, могут быть признаны недействительны в случае, если эти действия причиняют вред имущественным правам кредиторов.

Пребывание в браке, наличие детей накладывает на супругов бремя содержания общего имущества и детей, несения бытовых расходов, существующее независимо от притязаний кредиторов.

Проживающий в спорный период должник отдельно от семьи перечислял супруге денежные средства равномерными суммами с периодичностью уплаты. 

Холстинина Т.В. предоставила доказательства систематичности своих расходов, расшифровки назначения платежей, подтверждающие что траты осуществлялись на нужды семьи и содержание детей. 

Пребывание в браке, наличие детей накладывает на супругов бремя содержания общего имущества и детей, несения бытовых расходов, существующее независимо от притязаний кредиторов.

Подобные платежи опосредуют движение денежных средств внутри семьи в ее законных интересах и, не являясь расходными операциями, по общему правилу не могут быть оспорены. Из обстоятельств совершения платежей не усматривается системного изъятия и сокрытия имущества, способного повлиять на исполнение имущественных требований имеющихся у должника внешних кредиторов.

Непредставление Холстининой Т.В. подробных письменных пояснений по расходованию денежных средств судам не могло быть ей вменено как неисполнение обязанности по доказыванию возражений против требований финансового управляющего (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку повседневность и обыденность денежных операций, совершаемых Холстининой Т.В. не предполагает фиксации назначения платежей и ведения учета расходования средств.

Согласно позиции Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации в деле о банкротстве должно достигаться соблюдение баланса интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Поэтому действия должника, направленные на исполнение семейных обязательств, должны оцениваться судом с точки зрения вышеназванной позиции.
Соответственно, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации оставила без изменений определение суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (С)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.