Анатолий Антонов
Адвокат, управляющий партнёр
адвокатского бюро “Антонов и партнеры”

Приговор Железнодорожного районного суда г.Самары в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 cт.228 УК

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2016г.

г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Кривоносова Л.М., с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Железнодорожного района г.Самары Горшениной Д.О., подсудимого Ш. и его защитника – адвоката Антонова А.П., предоставившего ордер № 010535 от 11.08.2016г. и удостоверение № 2245 от 24.06.2010г., при секретаре Божко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ш. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>

— 02.04.2004г. Ленинским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 02.08.2004г.) по ч.1 ст.162, ч.1 ст.161 (2 эпизода), 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился 08.04.2009г. по отбытию срока,

— 10.08.2009г. Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 01.04.2011г. условно-досрочно по постановлению Красноярского районного суда <адрес> от 22.03.2011г. на 1 год 4 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ш. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он, заведомо зная, что героин (диацетилморфин) является наркотическим средством, а наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории РФ, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления в крупном размере, 22.03.2016 года в неустановленное время но не позднее 19-45 час. у неустановленного лица, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно умышленно без цели сбыта для личного употребления приобрел наркотическое средство героин (диалцетилморфин), включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от 30.06.1998 г. № 681, массой не менее 5,02 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», отнесено к крупному размеру наркотических средств, упакованные в пачку треугольной формы из-под сливок «простоквашино сливки 10%», в которой находился сверток с фрагментом бумаги завернутый в непрозрачный скотч коричневого цвета, пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксатором на горловине, которое незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

22.03.2016г. в 19-45час. Ш., находясь у дома <адрес> в Железнодорожном районе г. Самара, был задержан сотрудниками полиции, после проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, которые в тот же день 22.03.2016г. период с 19-45час. до 20-20час. во дворе дома <адрес> в Железнодорожном районе г.Самары в установленном порядке в присутствии понятых в ходе исследования предметов — одежды Ш., у последнего обнаружили и изъяли из левого внутреннего кармана одетой на нем куртки наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 5,02 грамма в крупном размере, упакованное в пачку треугольной формы из-под сливок «простоквашино сливки 10%», в которой находился сверток с фрагментом бумаги завернутый в непрозрачный скотч коричневого цвета, которое Ш. незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый Ш. вину свою в предъявленном обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью и полностью согласен с изложенными в нем обстоятельствами, а также с массой наркотического средства и с квалификацией действий, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии добровольно в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель государственного обвинения не возражал против такого порядка.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что Ш. обвиняется в совершении преступлении, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и полностью согласен с изложенными в нем фактами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Ш. в полном объеме предъявленного им обвинения.

Таким образом, исходя из предоставленных обвинением доказательств (материалов дела), суд пришел к выводу, что Ш. совершено незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, т.е. им совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. Органами следствия его действия квалифицированы правильно, из материалов обвинения усматривается, что умысел подсудимого был направлен на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, т.е. без цели сбыта. С этой целью Ш. зная, что героин является наркотическим средством, а приобретение и хранение наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, 22.03.2016г. умышленно приобрел без соответствующего разрешения, т.е. не законно, для личного употребления, героин, являющийся наркотическим средством общим весом 5,02 грамма, являющееся крупным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств …» от 01.10.2012 года, и незаконно хранил его при себе для личного употребления до задержания его сотрудниками полиции. В результате умысел был доведен до конца, в период с 19 час. 45 мин. до 20 час. 20 мин. 22.03.2016 года Ш. был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершенное преступление относится к категории тяжких, представляет повышенную общественную опасность, так как связаны с оборотом наркотиков при этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также суд учитывает особый порядок принятия судебного решения, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим за аналогичное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, наказание отбыто, но судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, в его действиях усматривается особо опасный рецидив в соответствии со ст.18 ч.3 УК РФ, что судом признается отягчающим ответственность обстоятельством.

Подсудимый в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, находился на <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 543 от 28.06.2016г. Ш. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Ш. не нуждается, ему может быть рекомендовано наблюдение и лечение у нарколога на общих основаниях в связи с наличием синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ. ( л.д. 87-89).

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает следующие – чистосердечное признание и способствование раскрытию преступления, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, а также наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, таких как <данные изъяты>; имеет на иждивении двух малолетних детей — <данные изъяты> года рождения, наличие престарелого больного родителя (отца) — пенсионера <данные изъяты>, оказывающим им материальную помощь и находящиеся на его иждивении.

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания, суду не представлено.

С учетом изложенного, а также, учитывая тяжесть и характер содеянного, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначения наказания на условиях жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Ш. возможно только в условиях изоляции его от общества.

Поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, в пределах санкции статьи, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, предусматривающей наказание не свыше 2/3 максимального срока, и 68 ч.2 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений, но без дополнительных мер наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ вид исправительного учреждения следует определить в виде исправительной колонии особого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ш. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Ш. оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок наказания ему исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 11.08.2016г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей – с 22.03.2016г. по 10.08.2016г. включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу — материал проверки ОРМ, детализация телефонных соединений абонентского номера, представленная на CD-R диске упакованная в белый конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела — хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения; сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой сотовой связи «МТС» № 8970101597 1409192787, хранящиеся в камере хранения ОП № 9 УМВД России по г.Самаре, — вернуть родственникам, а при не востребованности уничтожить; три квитанции о зачислении денежных средств на QiWi – кошелек и полиэтиленовый пакет, в котором находится наркотическое средство – героин, остаточной массой 4,98 грамма, хранящееся в камере хранения ОП № 9 УМВД России по г.Самаре – уничтожить.

Приговор может быть обжалован представителем государственного обвинения, защитой в течении 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары, в пределах требований ст.317 УПК РФ, осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.
Если Вы хотите отправить форму еще раз, пожалуйста, перезагрузите страницу!

Наша практика

Все дела

Нам доверяют

Вюр-Русь
Вюр-Русь
РТ ЛАБС
РТ ЛАБС
автошкола техника
Автошкола Техника
АО Татавтодор
АО Татавтодор
ГК Ультра
ГК Ультра
Промсинтез
Промсинтез
Русь-Турбо
Русь-Турбо
автосервис 911
Автосервис 911
ОСК
ОСК
ТЭМП
ТЭМП
ГК ВЕГА
ГК ВЕГА
Автотрейд
Автотрейд
АЗС ребрендинг
АЗС Ребрендинг
Агротрейд
Агротрейд
Альфапром
Альфапром
АндерсЛед
АндерсЛед
БТИ Поволжье
БТИ Поволжье
Куйбышевнефть
Куйбышевнефть
мзно
МЗНО
факел
Факел
пробизнесоценка
Пробизнесоценка

Запишитесь на консультацию юриста

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.
Если Вы хотите отправить форму еще раз, пожалуйста, перезагрузите страницу!
Продолжая использовать сайт, вы даете согласие на обработку cookie-файлов. Если вы не хотите, чтобы данные обрабатывались, просим отключить обработку в настройках вашего браузера или покинуть сайт
Принимаю
Наверх