ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2018 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Ивлиевой О.В.,
с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Волжского района Самарской области Бахчева А.И.,
подсудимого ФИО1 и его защитника — адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № 2245 и ордер № 000306 от 10 июля 2018 года, а также потерпевшей ФИО2,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлёкшие по неосторожности смерть ФИО3, то есть ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ. Это преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
9 февраля 2018 года, с 18 часов 55 минут до 19 часов, водитель ФИО1 управлял автомобилем ХХХ г.р.з. ХХХ 163 региона на автомобильной дороге «Самара — Пугачев — Энгельс — Волгоград» в Волжском районе Самарской области, ехал со стороны города Самары, в условиях видимости ограниченной тёмным временем суток, со скоростью около 65-70 км/час.
На 21 км этой автомобильной дороги водитель ФИО1 нарушил п. п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: избрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства и безопасность движения, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, он не убедился в отсутствии пешеходов, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, создал опасность для движения, не уступил дорогу пешеходу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход и допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, и причинил тому вред.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта в результате этого дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения: закрытую черепно — мозговую травму, перелом затылочной кости слева, ушиб толстой кишки, разрыв межберцового сустава левой голени, кровоподтёки, ссадины, рану в проекции правой брови, при которых закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся развитием острой сердечно — сосудистой недостаточностью, явились основной причиной его смерти в больнице 17 февраля 2018 года.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении этого дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.
Государственный обвинитель и потерпевшая, каждые в отдельности, выразили согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Подсудимый ФИО1 сообщил суду о том, что он осознает разъясненные судом порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд пришёл к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Неосторожные действия водителя — подсудимого ФИО1, управлявшего автомобилем при вышеизложенных обстоятельствах, и нарушившего Правила дорожного движения, что повлекло смерть пешехода — потерпевшего ФИО3, судом расцениваются как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека, и квалифицируются по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не усматривается.
Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину он признал и в предъявленном ему обвинении раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), по оценке потерпевшей добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причинённый в результате преступления(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), характеризовался исключительно положительно, награждён памятным знаком губернатора Самарской области «Куйбышев — запасная столица», почетной грамотой, дипломом генерального директора АО «ХХХ», имеет на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет, родителей пенсионного возраста.
С учётом личности подсудимого ФИО1, требований ст. 60 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую.
На основании вышеизложенного, согласно ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришёл к выводу о необходимости назначении подсудимому ФИО1 справедливого наказания в виде лишения свободы. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают суду возможность назначить наказание с применением положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ. При этом, учитывая влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и также всех обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным его исправление без реального отбывания им этого наказания, и в связи с этим применяет к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его:
— не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
— не покидать места своего жительства или пребывания с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учёбой.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника — адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.
Судья О.В. Загороднов
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
