П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара
22 ноября 2021 года
Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Отрубянниковой М.А., при секретарях Лысенковой И.Е., Гусевой А.Ю.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г.Самары ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,
подсудимого ФИО5, защитника – адвоката Антонова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО5, ДАТА1 года рождения, уроженца г.ГОРОД1, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образо браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 12 сентября 2020 года рождения, работающего в ООО «НАЗВАНИЕ1» кладовщиком, зарегистрированного по адресу: АДРЕС1, проживающего по адресу: АДРЕС2, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО5 заведомо зная, что оборот наркотических средств и их прекурсоров в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и является уголовно — наказуемым деянием, преследуя корыстную цель незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, будучи осведомленным о высокой доходности незаконного оборота наркотических средств и их прекурсоров, с этой целью, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на сбыт наркотических средств на территории г.Самары, лицам, употребляющим наркотические средства, распределив заранее между собой преступные роли. Так, неустановленное лицо, согласно распределенным ролям, должно было незаконно, умышленно приобрести через неустановленный источник поступления наркотические средства, договориться с поставщиком — неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотических средств, с целью последующей их реализации, после чего, сообщить ФИО5 о месте нахождения оптовой партии наркотиков. ФИО5, согласно распределенным ролям должен был от последнего получить неустановленным способом наркотические средства, предназначенные для сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, после чего разместить их в удобную для сбыта упаковку, и распространить их среди лиц, употребляющих наркотические средства, получить от них денежные средства и распределить их между участниками преступной группы, соразмерно их роли в совершении данного преступления, ФИО5, реализуя совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, заведомо зная о том, что мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и получения материальных благ, в апреле 2021 года, но не позднее 15 часов 18 минут 08 апреля 2021 года, приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 3,62 г, включенное в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 №681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру, и признанное заключением эксперта №4/866 от 22 апреля 2021 г. веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), которое перенес по месту своего проживания по адресу: АДРЕС3 в Промышленном районе. После этого наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), приобретенное им ранее при вышеуказанных обстоятельствах, общей массой не менее 3,62 г (0,85 г; 0,94 г; 0,95 г; 0,88 г), в крупном размере, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе и охватывая свои действия единым умыслом с не установленным лицом, расфасовал для удобства сбыта неустановленному лицу в 4 свертка из фольги серого цвета, поместив в пачку из-под сигарет марки «CAMEL» синего цвета, которую хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 08 апреля 2021 года в 15 часов 18 минут около второго подъезда АДРЕС5 в Железнодорожном районе г. Самары был задержан сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области. 08 апреля 2021 года в период времени с 15 часов 25 минут по 16 часов 05 минут наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,62 г, то есть в крупном размере было обнаружено у ФИО5 и изъято в установленном законом порядке в присутствии понятых сотрудниками отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области из незаконного оборота.
Он же, ФИО5, заведомо зная о том, что мефедрон (4-метилметкатинон) является наркотическим средством, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления, в крупном размере, в апреле 2021 года, но не позднее 15 часов 18 минут 08 апреля 2021 года, приобрел у неустановленного лица вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 8,97 гр, включенное в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к крупному размеру, и признанное заключением эксперта №4/866 от 22 апреля 2021 года веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство — мефедрон (4 метилметкатинон), которое перенес по месту своего проживания по адресу: АДРЕС3 в Промышленном районе. Данное наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), приобретенное им ранее при вышеуказанных обстоятельствах, общей массой не менее 8,97 г, упакованное в пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, в крупном размере, стал хранить по месту своего проживания с целью личного употребления, без цели сбыта, до 08 апреля 2021 года, когда сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области в установленном законом порядке в присутствии понятых в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 18 часов 05 минут до 19 часов 00 минут 08 апреля 2021 по адресу: АДРЕС3 в Промышленном районе, данное наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой 8,97 г, то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято.
В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств не признал, указав, что всю изъятую массу наркотического средства он приобрел и хранил для личного употребления, при этом пояснил, что с 2020 года он периодически, 1 раз в 2 месяца, употребляет наркотическое средство мефедрон путем его вдыхания. Для этого он снимает жилье на 1-2 суток и уезжает туда, где употребляет 3-4 грамма мефедрона за несколько приемов. В начале апреля 2021 года он решил приобрести в очередной раз партию мефедрона, сразу 10-12 граммов, для личного употребления, на несколько раз. 1-3 апреля 2021 года он приобрел мефедрон в Интернет-магазине «НАЗВАНИЕ1», оплатил его через Киви-терминал, затем принес его по месту своего проживания, а именно: АДРЕС3, где отмерил 4 разовые дозы весом менее 1 грамма каждую, упаковав их при этом в 4 отдельных свертка из пищевой фольги для удобства употребления. Имея негативный опыт передозировки от употребления наркотика, он предварительно купил кухонные весы и отмерил 4 дозы наркотического средства мефедрон. Данное количество мефедрона, находящееся в 4-х свертках, он намеревался употребить в течение 1-х суток на съемной квартире по адресу: АДРЕС5, номер квартиры в настоящее время не помнит, объявление о сдаче которой он нашел на сайте «Авито». Оставшуюся часть мефедрона он спрятал в термосе на кухне, так как планировал употребить его позднее. Затем он попросил своего знакомого ФИО6 отвезти его на квартиру, которую он планировал арендовать. ФИО6 согласился и на своем автомобиле марки ВАЗ 2114 отвез его по адресу: АДРЕС5. Когда он подошел ко второму подъезду указанного дома, к нему подошли сотрудники полиции, которые предложили ему выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые при нем имеются. Он понял, что у него сейчас найдут и изымут наркотическое средство мефедрон, и решил не сопротивляться сотрудникам полиции и попробовать как-то избежать ответственности, поэтому он придумал историю о том, что наркотическое средство принадлежит не ему, и что он просто по просьбе девушки по имени ФИО7 должен был якобы передать наркотики другому человеку по имени ФИО8, так как полагал, что при таких обстоятельствах он не будет привлечен к уголовной ответственности. о том, что в этом случае в его действиях будет состав более тяжкого преступления — сбыта, он узнал значительно позже. Затем 4 свертка с мефедроном были изъяты сотрудниками полиции и упакованы. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Также сотрудники полиции изъяли у него сотовый телефон «Samsung» и 2 дебетовые банковские карты. После этого он сообщил сотрудникам полиции о том, что по месту его проживания хранится мефедрон, который он приобрел для личного употребления, но при этом сотрудникам полиции он сообщил недостоверную информацию, а именно, он сказал, что данный наркотик принадлежит некой ФИО7. Далее все участвующие лица проехали по адресу его проживания: АДРЕС3, где в ходе осмотра данного жилища на кухне на верхней полке в термосе сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Под креслом на кухне были обнаружены и изъяты металлические электронные весы, который он приобрел для дозирования мефедрона, который он собирался употребить, но при этом сотрудникам полиции он сообщил, что данные весы принадлежат ФИО7. Также на кухне в шкафу был обнаружен рулон фольгированной бумаги, в которую он упаковал наркотические средства. Кроме того, на кухне, был обнаружен и изъят кнопочный сотовый телефон в корпусе красно-черного цвета марки «Texet». По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. Он никогда никому не предлагал употребить наркотик, никого в употребление не вовлекал, никому не сбывал наркотик, приобретал и хранил его только для личного употребления. Сбывать кому-либо мефедрон он не планировал.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании, были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: АДРЕС3 совместно с другом ФИО6. Данную квартиру они снимают на двоих. Наркотические средства употребляет редко с января 2021 года — мефедрон путем вдыхания. Употребляет примерно 1 раз в два месяца. Приобретает наркотические средства через «тайники-закладки» через интернет-магазин «НАЗВАНИЕ1» в мессенджере «Telegram». У него есть знакомая ФИО7 (абонентский номер НОМЕР1), с которой он познакомился в ноябре 2020 года. Данная девушка употребляет наркотические средства и часто просит его привезти ей наркотики, которые она приобретает самостоятельно или просит его приобрести в интернет магазине «НАЗВАНИЕ1». Примерно 2 недели назад ФИО7 сообщила, что уезжает, и попросила его оставить у себя на хранение личные вещи, а также она передала ему сверток из матового полимерного материала, и пояснила, что данный сверток, возможно, нужно будет отвезти. Он согласился. 08 апреля 2021 года, когда он находился у себя дома, примерно в 14.00 часов ему позвонила ФИО7 и сообщила, что в свертке, который она оставила ему на хранение, находится наркотическое средство, а также что нужно будет отвезти указанный наркотик в количестве 4 грамм ее знакомому ФИО8, по адресу: АДРЕС5, подъезд номер 2. Для этого он достал сверток с наркотическим средством, который хранил у себя дома на кухне над плитой в шкафу в термосе и при помощи электронных металлических весов расфасовал около 4 грамм наркотика в 4 фольгированных свертка (примерно по 1 грамму в 1 сверток). Также хочет добавить, что весы ему также оставила ФИО7. Далее он попросил своего знакомого ФИО6 отвезти его по вышеуказанному адресу, на что тот согласился. За данный наркотик ФИО8 должен был передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Из данных денежных средств 8 000 рублей он должен был перевести ФИО7 с помощью приложения «Сбербанк-Онлайн», а 2 000 рублей он должен был оставить себе. Далее, он и ФИО6 поехали на автомобиле марки «ВАЗ 2114» по вышеуказанному адресу. Подъехав к указанному дому, он вышел из машины и в этот момент к нему подошли несколько молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, представили двух молодых людей в качестве понятых и попросили его представиться. Он согласился и назвал свои данные. Сотрудники полиции пояснили ему, что он подозревается в незаконном сбыте наркотических средств и предложили ему выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, если таковые при нем имеются. Он согласился и сообщил, что у него в левом кармане куртки есть пачка из-под сигарет «Camel», внутри которой находится 4 свертка с наркотиком. Далее он пояснил, что данный наркотик он приобрел посредством «закладки» у девушки по имени ФИО7. Так же он пояснил сотрудникам полиции, что данный наркотик он должен был передать человеку по имени ФИО8, который проживает в подъезде №2 вышеуказанного дома. Кроме того, он пояснил, что у него при себе имеется сотовый телефон, при помощи которого он связывается с девушкой по имени ФИО7. Далее пачка из-под сигарет «Camel» с 4 свертками была изъята сотрудниками полиции и упакована и опечатана. Также по данному факту был составлен соответствующий протокол, где он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции исследовали предметы его одежды, в ходе чего у него были изъяты: сотовый телефон «Samsung» в корпусе синего цвета, а также 2 дебетовые банковские карты «QIWI» и «Сбербанк». По данному факту был составлен акт, где все участвующие лица расписались. После чего сотрудники полиции произвели осмотр места его задержания, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Затем сотрудники полиции произвели исследование предметов одежды ФИО6. При нем ничего обнаружено и изъято не было. Далее сотрудниками полиции произведен осмотр автомобиля, на котором они с Михаилом приехали. В ходе осмотра автомобиля ничего обнаружено и изъято не было. По данным фактам были составлены соответствующие акты, где все участвующие лица расписались. После осмотра автомобиля сотрудники полиции поинтересовались у него, есть ли по месту его проживания запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что он ответил утвердительно. Далее все участвующие лица проехали по адресу его проживания: АДРЕС3. В ходе осмотра данного жилища на кухне на верхней полке в термосе сотрудниками полиции был обнаружен и изъят матовый прозрачный полимерный сверток, перемотанный белой нитью, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Под креслом на кухне были обнаружены и изъяты металлические электронные весы, которые ранее ему оставила ФИО7 перед отъездом. Также на кухне в шкафу был обнаружен рулон фольгированной бумаги, в которую он упаковал наркотические средства, которые должен был передать ФИО8 по просьбе ФИО7. Так же на полке шкафа, расположенного на кухне, был обнаружен и изъят кнопочный сотовый телефон в корпусе красно-черного цвета марки «Texet». По данному факту был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались. Далее все участвующие лица проследовали в здание УНК ГУ МВД России по Самарской области для дачи объяснений. Какого-либо морального и физического давления на участвующих лиц со стороны сотрудников полиции не оказывалось, все действия сотрудников полиции были ясны и понятны. При задержании он проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, никакого опьянения, ни алкогольного, ни наркотического у него не выявлено. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 80-84).
Оглашенные показания ФИО5 не подтвердил, пояснив, что перед допросом в качестве подозреваемого 09 апреля 2021 года ему был назначен дежурный адвокат, которому он не до конца доверял, и решил настаивать на той версии, которую он придумал в момент задержания сотрудниками полиции о том, что наркотическое средство принадлежит не ему. Адвокату о том, что на самом деле наркотическое средство мефедрон принадлежит ему, и он планировал его употребить сам, он также не сообщал, поэтому в первоначальном допросе отражены недостоверные сведения. На самом деле он не хотел Никому передавать это наркотическое средство. Он покупал его исключительно для себя, хотел его употребить один и не намеревался кому-либо его передавать. В ходе консультации с защитником по соглашению он понял, что, стремясь избежать уголовной ответственности таким способом, он оговорил себя. Поэтому при последующем допросе в качестве подозреваемого от 04 июня 2021 года он изменил свои показания и рассказал правду.
Несмотря на избранную подсудимым позицию, вина подсудимого ФИО5 в совершении установленных судом преступлений подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.
Так, из показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11, следует, что 08 апреля 2021 года сотрудники полиции предложили им поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии, связанным с задержанием молодого человека, причастного к незаконному обороту наркотических веществ. На служебном автомобиле они с сотрудниками полиции проехали к АДРЕС5 и стали ожидать. Примерно в 15 часов во двор вышеуказанного дома подъехал автомобиль марки «ВАЗ 2114», в котором находилось двое мужчин. Водитель остался сидеть за рулем и из машины не выходил, а молодой человек, который находился на пассажирском сиденье, вышел из данного автомобиля и направился в сторону одного из подъездов вышеуказанного дома. Сотрудниками полиции было принято решение задержать данного гражданина. В ходе задержания молодой человек представился ФИО5 и на вопрос сотрудников полиции сообщил, что у него в кармане надетой на нем куртки имеется пачка от сигарет, внутри которой находятся 4 свертка с наркотическим веществом. Также ФИО5 пояснил, что данный наркотик он приобрел у девушки по имени ФИО7, полные данные которой ему неизвестны, при этом указанные 4 свертка с наркотиком он должен был передать человеку по имени ФИО8, который проживает во 2 подъезде АДРЕС5. За вышеуказанные свертки ФИО8 должен был заплатить 10 000 рублей, из которых 2 000 рублей он должен был забрать себе, а 8 000 рублей перевести ФИО7. Также ФИО5 пояснил, что при нем находится сотовый телефон, посредством которого он связывался с ФИО8 и ФИО7. Затем пачка из-под сигарет с 4 свертками была изъята, упакована и опечатана. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались. Также у ФИО5 был изъят сотовый телефон «Samsung» и 2 банковские карты. По данному факту был составлен акт, где все участвующие лица поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции спросили у ФИО5, имеются ли по адресу его проживания, запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что он ответил согласием. После чего все участвующие лица проехали к адресу его проживания, а именно: АДРЕС3. В ходе осмотра данного жилища на кухне в термосе сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Что пояснял ФИО5 по поводу цели приобретения данного свертка, они не помнят. Так же на кухне были обнаружены и изъяты металлические электронные весы и рулон фольгированной бумаги. ФИО5 пояснил, что в данную фольгу он упаковал наркотические средства, которые должен был передать ФИО8 по просьбе ФИО7. Так же на полке шкафа был обнаружен и изъят кнопочный сотовый телефон в корпусе красно-черного цвета. По данному факту также был составлен протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи. Какого-либо морального и физического давления на ФИО5 не оказывалось.
Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, каждого в отдельности, следует, что они являются оперуполномоченными УНК ГУ МВД России по Самарской области. В апреле 2021 года в их подразделение поступила информация о том, что гражданин ФИО5 возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств. 08 апреля 2021 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО5 Для этого они вместе с двумя понятыми прибыли на участок местности, расположенный у АДРЕС5. Через некоторое время они увидели ФИО5, в отношении которого было принято решение о задержании. Подойдя к ФИО5, они представились, после чего в присутствии двух понятых предложили последнему добровольно выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, находящиеся при нем. ФИО5 ответил согласием и пояснил, что при нем в пачке из-под сигарет находится 4 свертка с наркотическим средством — мефедрон, которые в последующем он добровольно выдал. ФИО5 пояснил, что данные свертки с мефедроном он должен был кому-то передать. В ходе осмотра пачки сигарет было обнаружено четыре свертка из фольги с порошкообразным веществом внутри каждого. Что именно пояснял ФИО5 о способе приобретения, свидетель ФИО12 пояснить не смог, так как не помнит. Свидетель ФИО13 сообщил, что со слов ФИО5 данные свертки с наркотическим средством он получил от ФИО7 и должен был передать парню по имени ФИО8, при этом ФИО8 должен был отдать за наркотик 10 000 рублей, из которых 8000 рублей он должен был передать ФИО7, а 2000 рублей оставить себе. Также у ФИО5 был обнаружен сотовый телефон и две банковские карты. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы, после чего был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи. Затем был произведен осмотр места задержания ФИО5, а также был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 2114, на котором приехал ФИО5 В ходе осмотров ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании осмотров были составлены протоколы осмотров, в которых все участвующие лица поставили свои подписи. Затем ФИО5 на их вопрос пояснил, что по месту его жительства также имеются наркотические средства. Вместе с понятыми они проследовали в квартиру, в которой проживал ФИО5, на АДРЕС3, где в кухне, в термосе, находившемся в шкафу, обнаружили и изъяли прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. Что пояснял ФИО5 по поводу, обнаруженного свертка, не помнят. Также в квартире были изъяты электронные весы и рулон фольгированной бумаги. ФИО5 пояснил, что с помощью данных весов и фольги он отмерил и расфасовал в 4 свертка наркотическое средство, которое планировал передать. По окончании осмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Затем они проехали в здание УНК ГУ МВД России по Самарской области, где ФИО5 был опрошен по факту произошедшего.
На основании ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что при задержании ФИО5 пояснил, что данный наркотик он приобрел методом закладки у девушки по имени ФИО7, более полные данные он назвать не смог, поскольку сказал, что они ему неизвестны. Так же он пояснил, что вышеуказанную пачку с 4 свертками он должен был передать человеку по имени ФИО8, более точные данные он не называл, который проживает во 2 подъезде АДРЕС5, квартиру он не называл. Также он пояснил, что за вышеуказанные свертки ФИО8 должен был заплатить 10 000 рублей, из которых 2 000 рублей он должен был забрать себе, а 8 000 рублей перевести ФИО7 через приложение «Сбербанк-онлайн». Так же ФИО5 пояснил, что при нем находится сотовый телефон, посредством которого он связывался с ФИО8 и ФИО7 (т., л.д.169-172).
Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердил в полном объеме, пояснив, что он забыл детали произошедшего в связи с давностью событий.
Свидетель ФИО6 суду пояснил, что с ФИО5 он знаком около 15 лет, состоит в дружеских отношениях. Ему известно, что ФИО5 жил с девушкой, работал в такси. 08 апреля 2021 года к нему обратился ФИО5 с просьбой отвезти его по адресу: АДРЕС5, на что он согласился. Зачем ФИО5 едет по указанному выше адресу, он у него не спрашивал. Подъехав к вышеуказанному дому, ФИО5 вышел из автомобиля и направился в сторону дома, а он остался сидеть внутри автомобиля. Затем он увидел, как к ФИО5 подошли двое молодых людей. О чем они говорили, он не слышал, так как находился в автомобиле. Впоследствии он узнал, что у ФИО5 были изъяты свертки с наркотическим веществом. О том, что у ФИО5 имелись при себе наркотические средства, он узнал от сотрудников полиции.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, свидетель ФИО6 следователю пояснил, что он проживал на съемной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС3. Проживал по указанному адресу совместно со своим знакомым — ФИО5, с которым он знаком на протяжении 10 лет. Периодически у него оставалась ночевать его сожительница с сыном. 08 апреля 2021 года ФИО5 обратился к нему с просьбой отвезти его по адресу: АДРЕС5. При этом он пояснил, что нужно будет съездить туда и обратно. Он согласился, и они поехали по названному ФИО7 адресу. После того, как он припарковал свой автомобиль, ФИО5 пояснил, что сейчас вернется и вышел из автомобиля, а он при этом остался сидеть внутри автомобиля. ФИО5 направился в сторону вышеуказанного дома и, пройдя примерно пару метров, он увидел, как к нему подошли двое молодых людей. Далее его попросили выйти из машины. Затем сотрудники полиции представились, и попросили ФИО5 представиться, он ответил согласием и назвал полностью свои данные в присутствии понятых. Сотрудники полиции в присутствии понятых спросили у ФИО5, есть ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил согласием и пояснил, что у него в кармане куртки, каком именно не помнит, находится пачка из-под сигарет синего цвета фирмы «Camel», внутри которой находятся 4 свертка с наркотическим веществом — «мефедрон». Также ФИО5 пояснил, что данный наркотик он приобрел у девушки по имени ФИО7, более полные данные ее он не называл. ФИО5 пояснил, что вышеуказанную пачку с 4 свертками он должен был передать человеку по имени ФИО8, который проживает в вышеуказанном доме. Также он пояснил, что за вышеуказанные свертки ФИО8 должен был заплатить 10 000 рублей, из которых 2 000 рублей он должен был забрать себе, а 8 000 рублей перевести ФИО7. Также ФИО5 сообщил, что у него при себе находится сотовый телефон, посредством которого он связывается с ФИО7 и ФИО8. Далее пачка из-под сигарет с 4 свертками была продемонстрирована всем участвующим лицам, после чего она была изъята и упакована. Он в данном акте не расписывался, поскольку наблюдал за происходящим со стороны, однако, все происходящее он хорошо видел. Так же сотрудники полиции в присутствии понятых провели исследование предметов одежды ФИО5, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон «Самсунг» в корпусе синего цвета, а также 2 банковские карты. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где он и все участвующие лица поставили свои подписи. После осмотра автомобиля сотрудники полиции поинтересовались у ФИО5, есть ли по адресу его проживания, запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что он ответил согласием, и пояснил, что у него по месту его проживания находится наркотическое средство — мефедрон. Далее они совместно с ФИО5, сотрудниками полиции и двумя понятыми проехали по адресу: АДРЕС3, где он проживал совместно с ФИО5. ФИО5 написал заявление, в котором дал свое согласие на осмотр жилища по указанному адресу и в присутствии понятых сообщил, что на кухне в термосе находится наркотическое средство. В ходе осмотра данного жилища на кухне на верхней полке в термосе сотрудниками полиции был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, перемотанный белой нитью, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Так же под креслом, расположенном на кухне, были обнаружены и изъяты металлические электронные весы. Далее на кухне в шкафу был обнаружен рулон фольгированной бумаги, со слов ФИО5 именно в нее он упаковал наркотические средства, которые должен был передать ФИО8 по просьбе ФИО7. Так же на полке шкафа был обнаружен и изъят кнопочный сотовый телефон в корпусе красно-черного цвета, марку он не запомнил. В ходе дальнейшего осмотра квартиры более ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту также был составлен протокол, где все участвующие лица расписались. Далее они все проследовали в здание УНК ГУ МВД России по Самарской области, где его опросили по факту произошедшего. Какого-либо морального и физического давления на участвующих лиц не оказывалось, все действия сотрудников полиции были ясны и понятны (т. 1 л.д. 179-181).
Оглашенные показания свидетель ФИО6 подтвердил частично, пояснив, что он не слышал, чтобы ФИО5 пояснял, откуда у него наркотические средства и для кого они предназначались. В ходе предварительного следствия показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления, однако, оговорил в данной части ФИО5 Причины оговора суду не пояснил.
Вина ФИО5 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
рапортом оперуполномоченного 3 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области ФИО12 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №НОМЕР1 от 08 апреля 2021 года, согласно которого сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области в ходе проведения OPM «Наблюдения» по адресу:АДРЕС5 задержан ФИО5, который при себе хранит пачку от сигарет «Camel» с 4 свертками из фольгированной бумаги с веществом внутри каждого (т.1 л.д. 9);
постановлением о проведении OPM «Наблюдение» от 08 апреля 2021 года, согласно которого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО5 (т.1 л.д. 11-12);
постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 09 апреля 2021 года (т.1 л.д. 13);
постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 09 апреля 2021 года (т.1 л.д.14-15);
актом наблюдения от 08 апреля 2021 года, согласно которого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области совместно с незаинтересованными лицами проводилось OPM «Наблюдение» в отношении гражданина ФИО5, проживающего по адресу: АДРЕС3 (т.1 л.д. 18);
актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно розыскных мероприятий от 08 апреля 2021 года с фототаблицей, согласно которого сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области около АДРЕС5 у ФИО5 из левого кармана куртки было изъято: пачка из-под сигарет «Camel» внутри которой находятся 4 свертка из фольги с порошкообразным веществом; сотовый телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР2, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» абонентский номер 9397121112; две банковские карты «QIWI» №НОМЕР3 и «Сбербанк» №НОМЕР4 (т.1 л.д. 19-26);
справкой об исследовании №4/788 от 08 апреля 2021 года, согласно которой представленные на исследование вещества, общей массой 3,62 г (0,85 г; 0,94 г; 0,95 г; 0,88 г), содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 метилметатинон) которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (т.1 л.д. 35-38);
заключением эксперта №4/866 от 22 апреля 2021 года, согласно которого представленные на исследование вещества, общей массой 3,58 г (0,84 г; 0,93 г; 0,94 г; 0,87 г), согласно сопроводительному документу, изъятые у ФИО5, содержат наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. На поверхностях представленных электронных весов обнаружены следовые количества наркотического средства — мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681. Четыре фрагмента фольги, которые ранее образовывали свертки с веществами, изъятые у ФИО5, и фольга в рулоне, изъятая по месту проживания ФИО5 — однородны между собой по морфологическим признакам (цвет, фактура поверхности, толщина) (т.1 л.д. 97-101);
протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 мая 2021 года, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: пачка из-под сигарет; четыре фрагмента фольги серого цвета; четыре пакета с фиксатором горловины типа «зип-лок», в каждом из которых содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,54 г; электронные весы; рулон фольги серого цвета; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A6+» в корпусе темно-синего цвета, IMEI-1: НОМЕР5, IMEI-2: НОМЕР6; сотовый телефон марки «teXet» в корпусе красно черного цвета, IMEI-1:НОМЕР7, IMEI-2: НОМЕР8, которые переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП №9 Управления МВД России по г. Самаре; материалы оперативно-розыскных мероприятий, которые хранятся при уголовном деле (т.1 л.д. 115-118, 119-120).
Помимо вышеприведенных показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО5 в совершении незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
рапортом оперуполномоченного 3 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области ФИО12 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №6025 от 08 апреля 2021 года, согласно которого сотрудниками 3 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области в ходе осмотра жилища гражданина ФИО5, расположенного по адресу: АДРЕС3 обнаружено и изъято: полимер с веществом светлого цвета внутри, электронные весы, сотовый телефон «texet», рулон фольги (т.1 л.д. 41);
протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2021 года с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра жилища ФИО5 по адресу: АДРЕС3 сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской были изъяты: полимер с веществом светлого цвета внутри, электронные весы, сотовый телефон «texet», рулон фольги (т.1 л.д. 43-53);
справкой об исследовании №4/787 от 08 апреля 2021 года и заключением эксперта №4/866 от 22 апреля 2021 года, согласно которым представленное на исследование вещество, массой 8,97 г, согласно сопроводительному документу, изъятое по месту проживания ФИО5, содержит наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (т.1 л.д.56-58, 97-101);
протоколом осмотра предметов и документов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 мая 2021 года, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: пакет с фиксатором горловины типа «зип-лок», в котором содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 8,95 гр. (т.1 л.д. 115-118, 119-120).
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО5 виновным в совершении установленных судом преступлений.
К выводу о покушении ФИО5 на незаконный сбыт наркотических средств суд приходит, исходя из анализа как признательных показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, о том, что он, получив от девушки по имени ФИО7 наркотическое средство мефедрон, используя полученные от неё же весы, расфасовал его в четыре свертка, упакованные в фольгу, которые должен был передать парню по имени ФИО8 и получить за это денежные средства в размере 10 000 рублей, из которых 8000 рублей должен был передать ФИО7, а 2000 рублей оставить себе, а также о задержании и обнаружении у него при себе наркотических средств, и изъятии из жилища весов и фольгированной бумаги, используемых им для расфасовки наркотика, так и показаний свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13 о задержании ФИО5 08 апреля 2021 года, обнаружении при нем четырех свертков с порошкообразным веществом внутри, а также обнаружении по месту жительства ФИО5 весов и фольгированной бумаги, а также аналогичных показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах задержания ФИО5 и проведении осмотра его жилища.
Помимо показаний вышеуказанных свидетелей, вина подсудимого в установленном судом преступлении подтверждается результатами OPM «Наблюдение», в том числе актом от 08 апреля 2021 года, согласно которому при исследовании пачки из-под сигарет, находящейся при ФИО5, были обнаружены свертки с порошкообразным веществом внутри, протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены свертки с веществами, весы и фольгированная бумага, которые в последующем были признаны вещественными доказательствами, справкой об исследовании веществ, заключением эксперта о том, что изъятые при задержании ФИО5 вещества являются наркотическими средствами, которые образуют совокупность доказательств, являющуюся достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
Оценивая вышеприведенные показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, показания допрошенных по делу свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО13, исследованные в судебном заседании результаты OPM «Наблюдение», протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотров предметов, справку об исследовании, заключение экспертов, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО5
При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, Дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется.
Показания свидетеля ФИО6 в суде о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил ФИО5, суд считает недостоверными, данными с целью оказания помощи подсудимому в смягчении наказания, поскольку данный свидетель находится в дружеских отношениях с ФИО5, в связи с чем является заинтересованным в благоприятном исходе дела, кроме того, такие его показания опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе, его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, записью в протоколе допроса о достоверности таких показаний и пояснениями ФИО6 в суде о том, что никакого давления при допросе на него никто не оказывал, оснований для оговора ФИО5, у него не имелось.
Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и их выводы суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.
Суд считает показания подсудимого ФИО5 в суде о его непричастности к сбыту наркотических средств недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности, поскольку такие показания опровергаются совокупностью полученных по делу доказательств, в том числе его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями вышеуказанных свидетелей, актом исследования предметов, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с веществом, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире по месту жительства ФИО5 были обнаружены и изъяты весы и фольгированная бумага, которые ФИО5 использовал для расфасовывания наркотического средства по сверткам.
Показания подсудимого ФИО5 о том, что в ходе предварительного следствия он оговорил себя, суд считает недостоверными, поскольку показания в качестве подозреваемого были даны ФИО5 в присутствии защитника, где в протоколе допроса ФИО5 собственноручно указал о прочтении протокола и правильном отражении содержания показаний, участие защитника при допросе исключало какое бы то ни было негативное влияние на ФИО5 и неправильное отражение его показаний. При этом ФИО5 не отрицал факт добровольного изложения информации при его допросе и отсутствии оказания на него морального и физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Сообщенные ФИО5 подробности совершенного преступления, в том числе информация об обстоятельствах получения им наркотического средства, о номере телефона, используемого им для связи со сбытчиком наркотических средств, не могли быть известны следователю до допроса подозреваемого. При этом свидетели ФИО11, ФИО10, ФИО12 и ФИО13 в суде подтвердили тот факт, что никакого физического и психологического давления при проведении оперативно-розыскных мероприятий на ФИО5 никто не оказывал, он самостоятельно давал пояснения относительно изъятых у него предметов, которые были внесены в соответствующие процессуальные документы.
Утверждение подсудимого о том, что обнаруженные свертки с наркотическим средством он приобрел и хранил с целью личного употребления, а не для сбыта, несостоятельно, и опровергается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12 и ФИО13, подтвердивших факт добровольной выдачи ФИО5 после его задержания сотрудниками полиции из своего кармана куртки пачки из-под сигарет, с 4 свертками с порошкообразным веществом внутри, при этом ФИО5 добровольно пояснил о способе и цели их приобретения, а также о сумме денежных средств, которые он должен был получить от ФИО8 после передачи последнему данного наркотического средства, часть из которых предназначалась для ФИО5.
Мнение защитника об отсутствии доказательств, подтверждающих намерение ФИО5 сбыть имевшиеся у него наркотические средства, таких как сведений о ФИО7 и ФИО8, переписки в мобильном телефоне, результатов прослушивания и записи телефонных переговоров необоснованно и не свидетельствует о невиновности ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении, поскольку его вину в совершении указанного преступления подтверждают иные доказательства, исследованные в судебные заседании, в том числе показания свидетелей и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, совокупности которых достаточно для вынесения обвинительного приговора.
По указанным основаниям суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о переквалификации действий ФИО5 по данному эпизоду преступления на ч.2 ст.228 УК РФ.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенной выше совокупностью доказательств обстоятельств дела, согласно которым умысел ФИО5 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств третьим лицам.
С этой целью подсудимый, получив от неустановленного следствием лица наркотическое средство, расфасовал его по 4 сверткам, приведя его в удобную для сбыта форму, после чего планировал затем передать указанные свертки третьему лицу, однако довести до конца свой преступный умысел ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан и имевшиеся при нем наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.
ФИО5 сознавал, что совершает незаконные действия, направленные на сбыт наркотических средств в крупном размере, и желал их совершить.
Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО5 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, с целью реализации наркотических средств за денежное вознаграждение, с которым распределил роли и действовал согласно достигнутой договоренности.
Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства – мефедрон, общей массой 3,62 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
В силу ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Принимая во внимание, что ФИО5 свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам,
поскольку, как установлено судом, он был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое вещество было изъято из оборота сотрудниками правоохранительных органов, действия подсудимого подлежат квалификации с применением ч.3 ст.30 УК РФ.
Кроме того, умысел подсудимого ФИО5 был направлен на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления в крупном размере. С этой целью подсудимый, получив при неустановленных обстоятельствах наркотическое средство, стал хранить его в своей квартире без цели сбыта, для последующего потребления. При задержании его сотрудниками полиции ФИО5 сообщил о том, что по месту его жительства хранится наркотическое средство, которое при осмотре места происшествия было обнаружено и изъято.
К такому выводу суд приходит исходя из анализа показаний самого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и в суде о том, что периодически он употребляет наркотическое средство и изъятые у него дома наркотические вещества он хранил для личного употребления, показаний свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО12 и ФИО13 об обнаружении и изъятии по месту жительства ФИО5 свертка с порошкообразным веществом, протокола осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире, в который проживал ФИО5, был обнаружен сверток с веществом, справки об исследовании и заключения эксперта, из которых следует, что содержащееся в свертке вещество является наркотическим средством, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.
Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, исследованные в судебном заседании протоколы осмотров места происшествия, осмотра предметов, справку об исследовании, заключение эксперта, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга. Кроме того, указанные доказательства содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется.
Экспертное заключение у суда сомнений не вызывает, поскольку проведено с соблюдением установленного законом порядка, компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и его выводы суд считает возможным использовать при постановлении обвинительного приговора.
Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО5 по факту изъятия в его жилище наркотического средства квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Вместе с тем, доказательств того, что ФИО5 хранил указанные наркотические средства в целях сбыта стороной обвинения не представлено.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО5 давал показания об отсутствии у него умысла на сбыт обнаруженных в его квартире наркотических средств, которые он приобрел и хранил при себе для личного потребления, передавать кому-либо данные наркотические вещества он не собирался.
Из показаний сотрудников полиции ФИО12 и ФИО13 следует, что они получили информацию о том, что ФИО5, возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств. При осмотре места происшествия — квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС3, было обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон, приобретенное ФИО5, согласно пояснениям последнего, для личного потребления, поскольку он периодически употребляет наркотические средства.
Как следует из материалов дела и фактических обстоятельств, установленных в суде, сведений о том, что ФИО5 с кем-либо договорился на сбыт указанных наркотических средств, материалы дела не содержат, кроме того, изъятое наркотическое средство не было размещено в удобную для передачи расфасовку, хранилось в одном пакете.
По смыслу закона, само по себе количество обнаруженного у подсудимого наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на сбыт этих веществ. Материалов, свидетельствующих о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелись данные о совершении ранее ФИО5 незаконного сбыта наркотических средств, в материалах дела не имеется. Тем самым доказательств того, что ФИО5 совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, изъятых у него дома, в материалах дела не содержится и стороной обвинения не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 3 ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, доводы подсудимого и его защитника о неверной квалификации действий ФИО5 по данному эпизоду заслуживают внимания.
В связи с изложенным, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО5 по данному эпизоду с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.
Под квалифицирующим признаком «в крупном размере» суд понимает количество изъятого наркотического средства – мефедрон, общей массой 8,97 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
Доводы защитника об освобождении подсудимого от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку действия ФИО5 подпадают под понятие «добровольная выдача наркотического средства» несостоятельны, поскольку согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» добровольная сдача наркотических средств … означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств … выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 сообщил о наличии наркотических средств по месту его жительства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», когда он уже был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Реальной возможности распоряжаться наркотическими средствами у ФИО5 не имелось. Из материалов дела следует, что сам ФИО5 с сообщением о совершении преступления в отдел полиции не обращался, добровольно наркотические средства не выдавал и не заявлял о таком намерении. Наркотическое средство фактически обнаружено и изъято при производстве следственного действия – осмотра места происшествия. Таким образом, признание подсудимым Вины в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в отсутствие данных о добровольной сдаче наркотических средств не является достаточным основанием для применения положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ.
Оснований для квалификаций действий ФИО5 по обоим эпизодам преступлений по ч.2 ст.228 УК РФ, как единого продолжаемого преступления, как о том просил адвокат Антонов А.П., суд не усматривает, поскольку умысел подсудимого в отношении наркотического средства, массой 3,62 гр., был направлен на сбыт третьему лицу, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, в то время как наркотическое средство массой 8,97 гр. ФИО5 хранил с целью личного употребления, без цели сбыта. Объективная сторона обоих преступлений не образует тождественных действий, обусловленных единым умыслом, они направлены на достижение различных целей, следовательно, не могут рассматриваться как одно продолжаемое преступление.
Кроме того, в судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 27 апреля 2021 г. №1014, согласно которому ФИО5 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления, в котором он подозревается, не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным
состоянием психики, которые лишали бы его способности в период совершения преступления, в котором он подозревается осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Подэкспертный по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя или других лиц, либо с возможностью причинения им существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертный не обнаруживает клинические признаки наркомании или алкоголизма. Он не нуждается в обязательном лечении у врача психиатра нарколога, медицинской и социальной реабилитации (т. 1 л.д. 90-91).
Указанное заключение комиссии экспертов суд признает достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно не противоречит совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии в целом, так и экспертной деятельности в частности, экспертам для проведения исследований представлено достаточно материалов.
С учетом поведения подсудимого ФИО5 в судебном заседании, его характеристик, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признаёт ФИО5 в настоящее время и в момент совершения преступлений вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая подсудимому наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО5 совершил покушение на умышленное особо тяжкое преступление, а также Тяжкое преступление, не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с семьей, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет заболевания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются: привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие заболеваний, оказание помощи престарелым родственникам, имеющим инвалидность и заболевания, а также сожительнице и ее малолетнему ребенку, положительные характеристики с места жительства и работы, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ — наличие малолетнего ребенка у виновного, кроме того, по ч.2 ст.228 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд также относит к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении правоохранительным органам значимых для органов следствия обстоятельств, добровольной выдаче наркотических средств при его задержании, указании места хранения наркотических средств по адресу проживания, что также подтверждается письмом начальника ОНК ОП №9 УМВД России по г. Самаре ФИО14. от 07 сентября 2021 года, согласно которому гражданин ФИО5 оказывал активное содействие сотрудникам ОНК ОП №9 Управления МВД России по г. Самаре. При его содействии в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий личным составом OHK OП №9 УМВД России по г. Самаре был задержан ФИО9, у которого по адресу его проживания находились наркотические средства, в результате обыска по вышеуказанному адресу изъято 27,5 различного вида наркотических средств (мефедрон, амфетамин, гашиш, ЛСД в таблетках), а также в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий личным составом OHK OП №9 УМВД России по г. Самаре 22.04.2021 было задержано лицо, которое работало курьером-закладчиком: по данному задержанию возбужден 31 эпизод по ч.4 ст.228.1 УК РФ, 1 эпизод по ч.1 ст.174 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей, указанных в ст.43 УК РФ, исправление ФИО5 Возможно лишь в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.
Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При определении размера наказания ФИО5 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершенное подсудимым, является неоконченным.
Оснований для применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает, так как условное наказание, учитывая фактические обстоятельства преступлений и личность подсудимого, по мнению суда, не обеспечит исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО5 возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание личность ФИО5, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, суд считает Возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Учитывая фактические обстоятельства преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, степень их общественной опасности, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Согласно п. 34 постановления Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, либо в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В связи с изложенным оснований для применения по ч.4 ст.228.1 УК РФ положений ст.64 УК РФ также не имеется.
Поскольку ФИО5 совершил два преступления, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
При определении подсудимому ФИО5 вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет;
по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей с 22 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: пачку из-под сигарет; четыре фрагмента фольги серого цвета; четыре пакета с фиксатором горловины типа «зип-лок», в каждом из которых содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,54 г; пустой пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки; пакет с фиксатором горловины типа «зип-лок», в котором содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 8,95 г; электронные весы; рулон фольги серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 Управления МВД России по г. Самаре — уничтожить, сотовые телефоны марки «Samsung Galaxy A6+» и «teXet», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №9 Управления МВД России по г. Самаре – вернуть законному владельцу, материалы оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся при уголовном деле – оставить там же (л.д. 119-120).
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
Дата актуальности материала: 22.11.2021
