Налоговая инспекция провела выездную проверку индивидуального предпринимателя. В результате налоговики установили, что предприниматель реализовал право аренды земельного участка в пользу общества по договору купли-продажи за 14,9 млн руб. При этом взаиморасчет между сторонами осуществлялся с помощью зачетов встречных однородных требований перед третьими лицами (задолженность предпринимателя была погашена в обмен на реализацию права аренды участка).
Поскольку предприниматель не учел данную сделку в целях исчисления НДС и НДФЛ, инспекция доначислила ему соответствующие суммы налогов, а также пени и штрафы. Предприниматель оспорил решение инспекции в суде.
Суды трех инстанций удовлетворили требования предпринимателя. Они пришли к выводу, что подход налогового органа к расчету налоговых баз по НДС и НДФЛ сведен к взаимоотношениям сторон спорной сделки без учета того, что расчет между ними осуществлялся с вовлечением в него третьих лиц. Цепочку взаимоотношений между этими третьими лицами контролирующий орган детально не проверял. При этом возврат займа путем передачи имущественного права аренды земельного участка не облагается НДС и НДФЛ. Исходя из этого, суды пришли к выводу, что налоговый орган доначислил предпринимателю налоги и соответствующие санкции незаконно.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд. Она ссылалась на то, что способы расчетов по договору купли-продажи имущественных прав не имеют правового значения для исчисления НДС и НДФЛ.
Судебная коллегия по экономическим спорам поддержала позицию налогового органа и отменила решения судов нижестоящих инстанций. Коллегия исходила из того, что реализация имущественного права является объектом налогообложения НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). Соответственно, в деятельности предпринимателя, реализовавшего обществу право аренды земельного участка (имущественное право), возник объект налогообложения НДС.
Предприниматель, задолженность которого перед рядом лиц в результате спорной сделки была погашена, получил доход от данной операции в размере погашенной задолженности.
Следовательно, в деятельности предпринимателя возник объект налогообложения НДФЛ. Таким образом, решение налогового органа было законно и обоснованно.
Источник: определение ВС РФ от 11.07.2017 по делу № А78-2540/2016
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
