ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Самара
18 марта 2019 года
Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Щетинкиной И.А., при секретаре Салмановой А.В., с участием истца ФИО1, представителя истца Антонова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-397/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов.
В обоснование исковых требований истец указал, что 20.11.2018 года им были переданы ответчику ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей, о чем составлена расписка. По условиям передачи денежных средств, истец передал ответчику денежную сумму в долг под 10% до 10.12.2018 года. Тем самым, до 10.12.2018 ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размере 550 000 рублей, из которых 500 000 рублей основной долг, 50 000 рублей начисленные проценты. В случае просрочки выплаты денежной суммы ответчик обязался выплачивать истцу неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день такой просрочки, о чем указано в расписке. Срок исполнения обязательств ответчиком истек 10.12.2018 года.
На письменное требование истца от 19.12.2018 года об исполнении ответчиком своих обязательств по расписке, ФИО3 перечисли 25 000 рублей, то есть ответчик оплатил неустойку за 5 дней с 11.12.2018 по 15.12.2018.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в соответствии с условиями расписки от 20.11.2018 года в размере 550 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки обязательств с
16.12.2018 года по день вынесения решения суда по существу, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 700 рублей и на оплату оформления доверенности в размере 1 200 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске. При этом дополнил, что ранее ФИО3 неоднократно предоставлял денежные средства в долг под проценты, которые были возвращены, поэтому 20.11.2018 года при передаче денежных средств сомнений в не возврате долга и не уплате процентов у него не возникло. Ответчик обещал возвратить денежные средства, но до настоящего времени не передал.
Представитель истца Антонов А.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его отсутствием по состоянию здоровья. Однако, документов в подтверждении невозможности явиться по вызову суда в настоящее судебное заседание и в судебное заседание 12.03.2019 суду не представил, что препятствует установлению уважительности причин неявки и удовлетворению ходатайства об отложении рассмотрения дела.
С учетом мнения истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы (п. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет прав на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на займодавце.
В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.11.2018 ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей в долг под 10% сроком до 10.12.2018 года, что подтверждается распиской от 20.11.2018 года, оригинал которой представлен в материалы дела. При этом в случае просрочки возврата денежных средств ФИО3 обязался выплачивать неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки.
Суд признает указанную расписку договором займа, поскольку она содержит необходимые условия (дату и место составления, предмет и обязательства, подпись).
19.12.2018 года истец в адрес ответчика направил требование о возврате суммы долга и процентов за пользование денежными средствами за каждый день просрочки.
29.12.2018 ФИО1 перечислены денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражений относительно подлинности расписок не поступило, доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчиком нарушены условия договора, выразившееся в отказе от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга в размере 500 000 рублей и процентов в размере 50 000 рублей в установленный срок, что противоречит
действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы ФИО1
Исходя из определения сторонами меры ответственности в случае не возврата суммы займа и процентов, установления судом факта не исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 20.11.2018, за период с 10.12.2018 года по
18.03.2019 года (день рассмотрения спора) подлежат начислению проценты в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки обязательств. С учетом возврата денежной суммы в размере 25 000 рублей, которые учтены истцом в качестве процентов за пользование займом за период с 11 по 15 декабря 2018 года, положений ч.З ст. 196 ГПК РФ, период просрочки возврата суммы долга 500 000 рублей и процентов 50 000 рублей определяется с 16 декабря 2018 года по день вынесения решения суда 18.03.2019 года, т.е. 93 дня, а размер процентов — 465 000 рублей (5 000 рублей в день х 93 дня).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ сумма государственной пошлины, уплаченная истцом в размере 8 700 рублей, подлежит возмещению ответчиком. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4 575 рублей.
Судом не усматривается оснований для возмещения истцу расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности, поскольку доверенность выдана для представления интересов истца не только по настоящему делу, а с правом представлять интересы ФИО1 во всех судебных учреждениях Российской Федерации, сроком на 5 лет. При этом оригинал доверенности в материалы дела не представлен.
В этой связи, расходы истца за нотариальное удостоверение общей доверенности в размере 1 200 рублей в соответствии со ст. ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ не могут быть отнесены к судебным издержкам только по настоящему спору и возложены на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.11.2018 в сумме 500 000 рублей, предусмотренные проценты за пользование займом за период с 20.11.2018 до 10.12.2018 года в размере 50 000 рублей, за период с 16.12.2018 по 18.03.2019 года в размере 465 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 700 рублей, а всего денежную сумму в размере 1 023 700 (одного миллиона двадцати трех тысяч семисот) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4 575 (четырех тысяч пятисот семидесяти пяти) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2019 года.
Судья И.А. Щетинкина
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Дата актуальности материала: 18.03.2019
