г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, офис 1304
АНТОНОВ
И ПАРТНЁРЫ
АДВОКАТСКОЕ БЮРО

Решение Самарского областного суда по гражданскому делу № 33 – 13182/2016

Судья: Гутрова Н.В.

Апел. гр./дело: 33 – 13182/2016

Апелляционное определение

г. Самара

06 октября 2016 г.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Сивохина Д.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Буланова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя К. на решение Кировского районного суда г. Самары от 01 июля 2016 г., которым постановлено:

«Взыскать с К. в пользу С. сумму неосновательного обогащения в размере 230 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Довзыскать К. в доход местного бюджета госпошлину в размере 5200 руб. В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

возражения Б. (представителя истца С.) и Ш. (представителя ответчика С.) на доводы апелляционной жалобы,

суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Истец — С. обратился в суд с иском к С(матери), К. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 230 000 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. К. (продавец квартиры) получила от истца спорные 230 000 руб. от продажи 5/27 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской.

Однако указанная доля (5/27 доли) в составе 10/27 доли (комнаты в квартире) является лишь собственностью С. что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Спорные 230 000 руб. были переданы истцом продавцу К. в счет оплаты его (истца) доли, однако эта доля была оформлена лишь на мать – на С.

Ранее истцу, его брату ФИО1 и его матери С. принадлежала квартира по <адрес>

Вырученные денежные средства от продажи данной квартиры по <адрес> были разделены на три части — между истцом С., его братом ФИО1 и матерью С. — по 750 000 каждому, а всего — 2 250 000руб.

Впоследствии матерью истца — С. приобретена комната по адресу: <адрес>.

Стоимость комнаты — 980 000 рублей.

Однако матери истца не хватало денежных средств (у нее было всего 750 000 руб.), поэтому истец С. добавил спорные 230 000 руб. с условием того, что его мать оформит на истца 5/27 долей в указанной квартире, но в последний момент мать истца отказалась это сделать, и поэтому оформила жилое помещение только на себя.

При этом, спорные денежные средства в размере 230 000 руб. истец передал продавцу К. (ответчику), о чем свидетельствует расписка ответчика К.

Истец первоначально просил суд взыскать в его пользу с С. сумму неосновательного обогащения — 230 000 руб.

Истец, уточнив требования, просил суд взыскать в его пользу солидарно с С. и К. сумму неосновательного обогащения — 230 000 руб.

Представитель ответчика С. иск не признал, утверждая, что денежные средства в размере 750 000 руб., полученные от продажи квартиры по <адрес>, были переданы истцу в счет оплаты комнаты по <адрес>, приобретенной С.; истец передал К. за указанную комнату 230 000 руб., однако об этом мать истца — С. его не просила; договор купли-продажи 10/27 долей в квартире по <адрес> заключен между К. (продавцом) и С. (покупателем).

Представители ответчика К. иск не признали, утверждая, что К. является добросовестным продавцом, она полностью получила денежные средства в сумме 980 000 руб. за проданную комнату(за 10/27долей) по адресу: <адрес>; ответчику К. было неважно от кого получать эти денежные средства; спорные 230 000 руб. К. получила от истца С., о чем выдала расписку, а остальные 750 000 руб. — получила от истца, о чем выдала расписку.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе К. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске, в том числе по тем основаниям, что ответчику К . при продаже комнаты было неважно от кого получать спорные 230 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статей 161, 550 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком К. (продавцом) и матерью истца С. (покупателем) заключен договор купли-продажи 10/27 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора купли-продажи, по договоренности сторон, упомянутое имущество продано за 980 000 руб., каковую сумму продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., мать истца С. зарегистрировала право собственности на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик К. (продавец) получила от истца С. денежные средства 230 000 руб. от продажи доли в праве 5/27 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Стороны (в том числе ответчик К.) не оспаривают подпись К. в указанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ. в получении 230 000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО2 (допрошенной судом первой инстанции) следует, что она (свидетель) работает в риелторском агентстве «<данные изъяты>«, а мать истца С. являлась их клиентом, просила продать квартиру по <адрес> и найти жилье с учетом ее материальных возможностей; квартира <адрес> была продана и денежные средства разделены на троих – на С., ее сыновей С. и ФИО1 из вырученной от продажи квартиры по <адрес> денежной суммы — часть этих средств была удержана за оказание риелторских услуг, часть — за погашение долгов по коммунальным платежам, а оставшаяся часть — разделена поровну между С.; на приобретение комнаты в квартире по <адрес>, у С. не хватало 230 000 руб.; изначально был подготовлен договор купли-продажи указанной комнаты на двух покупателей — на мать и сына (на ФИО3 и С.); расчет за комнату происходил в риелторском агентстве до подписания договора, поэтому было написано две расписки на суммы 230 000 руб. и 750 000 руб., но в последний момент в регистрационной палате ФИО3 отказалась подписывать договор, в котором были указаны в качестве покупателя она и её сын С.; поскольку длительное время не могли найти жилье удовлетворяющее потребностям С., а последняя не могла проживать в прежней квартире по <адрес> со своим другим сыном ФИО1 (так как тот злоупотребляет спиртными напитками), то истец С. согласился оформить комнату в собственность матери С.; приобретенная С. комната была в хорошем, жилом состоянии, претензий от нее не было.

Суд правильно признал, что ответчик К. неосновательно обогатилась за счет истца на сумму 230 000 рублей, так как истец передал ответчику К. денежные средства в сумме 230 000 руб. в счет приобретения 5/27 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, однако договор купли-продажи этого имущества между истцом и К. заключен не был.

На основании изложенного, в силу ст. 1102 ГК РФ, ответчик К. обязана возвратить истцу С. неосновательно приобретенное имущество в виде денежных средств в размере 230 000 руб.

Доводы представителей ответчика К. о том, что К., учитывая близкую родственную связь между истцом и его матерью С. посчитала возможным в соответствии со ст. 159 ГК РФ заключить договор лишь с матерью С. только лишь на основании устного распоряжения истца, суд первой инстанции правильно не принял во внимание, так как данные доводы противоречат вышеприведенным нормам закона.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части — за счет надлежащего ответчика К.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к С,. в виду отсутствия правовых оснований для этого.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя К., направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 01 июля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя К. — без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ:


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Готовы доверить решение проблемы нам?

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Отзывы

Получить консультацию юриста
x
Полезная информация
Сторонние сайты