АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
19 мая 2016 года
Дело № А55-4716/2016
Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2016 года.
В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2016 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Якимовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сафоевой А.И.
рассмотрев в судебном заседании 05- 12 мая 2016 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью НАЗВАНИЕ1 к Обществу с ограниченной ответственностью НАЗВАНИЕ2 о взыскании задолженности при участии в заседании от истца – директор, паспорт, от ответчика – не явился, извещен, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 05.05.2016 по 12.05.2016.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью НАЗВАНИЕ1 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью НАЗВАНИЕ2 задолженности по договору №99 от 03.09.2015 в размере 1317077,85 руб., пени в размере 284489 руб. Представитель истца уточнил заявленные требования: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НАЗВАНИЕ2 задолженность по договору №99 от 03.09.2015 в размере 1 117 077,85 руб., пени в размере 284489 руб. данные уточнения приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил. Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, «03» сентября 2015 года между ООО НАЗВАНИЕ1 (Поставщик) и ООО НАЗВАНИЕ2 (Покупатель) был заключен договор поставки № 99 (далее по тексту -Договор). В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора Поставщик обязуется поставлять Продукцию в установленный срок в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется оплатить Продукцию. Количество, цена, номенклатура (ассортимент) поставляемой продукции и сроки ее поставки предусматриваются в Спецификации. В подписанной Сторонами спецификации №1 от 03.09.2015 г. на сумму 1646477, 85 руб., предусмотрены следующие условия оплаты поставляемой продукции: 20% предоплата, оставшиеся 80% отсрочка платежа 60 календарных дней до 09.11.2015 г., счет на оплату № 436 от 03.09.2015 г. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, поставив Ответчику продукцию, предусмотренную Спецификацией, Продукция была принята ответчиком, о чем свидетельствует подпись директора ООО НАЗВАНИЕ2 на товарной накладной № 302 от 09.09.2015 года. Сумма задолженности за поставленную Истцом продукцию составляет 1317077,85 руб. руб. «04» «декабря» 2015 г. Истцом была отправлена Ответчику по почте Претензия, но Ответчик оставил Претензию без внимания. При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Поскольку факт исполнения своих обязательств по договору поставки истцом полностью доказан, при этом ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за поставленную продукцию в размере 1 117 077,85 руб., суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 284 489 руб. На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Согласно пункту 5.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что снижение неустойки может производиться только по заявлению ответчика. В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства. Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с договором поставки и правилами, установленными ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику договорную неустойку в размере 284 489 коп. Расходы по государственной пошлине по иску, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторону ответчика. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Р Е Ш И Л :
Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НАЗВАНИЕ2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью НАЗВАНИЕ1 сумму основного долга в размере 1 117 077,85 руб., неустойку в размере 284 489 руб., расходы по государственной пошлине в размере 27 015,66 руб. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000,34 руб. перечисленную платежным поручением № 89 от 29.02.2016. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья / О.Н. Якимова
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
Дата актуальности материала: 12.05.2016
