Р Е Ш Е Н И Е:
Арбитражный суд Ставропольского края
г. Ставрополь
27 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года
Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2021 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсеевой К.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, ГОРОД1 (ОГРНИП НОМЕР1, ИНН НОМЕР2), к обществу с ограниченной ответственностью НАЗВАНИЕ1, г.ГОРОД2 (ОГРН НОМЕР3, ИНН НОМЕР4), с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурного управляющего ООО НАЗВАНИЕ1 ФИО2
о взыскании 4 950 000 руб. задолженности по договору поставки от 14.05.2021 № 028, 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 50 500 руб. государственной пошлины,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НАЗВАНИЕ1 (далее – ответчик, ООО НАЗВАНИЕ1), с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурного управляющего ООО НАЗВАНИЕ1 ФИО2, о взыскании 4 950 000 руб. задолженности по договору поставки от 14.05.2021 № 028, 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 50 500 руб. государственной пошлины.
Исковые требования основаны на том, что сторонами был заключен договор поставки, неисполнение ответчиком обязанности по своевременной поставке оплаченного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец к судебному заседанию посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» 20.12.2021 направил ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания, однако в назначенное время вследствие технических неполадок судебное заседание с использованием системы онлайн заседания не состоялось, о чем указано в протоколе судебного заседания. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 21.12.2021 до 10 час. 20 мин. для возможности предоставления истцом дополнительных документов в обоснование заявленных требований.
Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ставропольского края и информационном стенде четвертого этажа арбитражного суда.
После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Определения суда были направлены ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ — АДРЕС1 (ШПИ НОМЕР5); определение суда отделением связи возвращено, на конверте имеется отметка почтового отделения связи «истек срок хранения».
Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, согласно статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
После получения определения суда о принятии иска к производству ответчик имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела и подготовить мотивированную позицию. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик в процессе рассмотрения дела с момента принятия искового заявления к производству (04.10.2021) возражений на предъявленные к нему требования не заявил, письменные пояснения по существу спора не направил, контррасчет по заявленным требованиям не представил.
Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.
14 мая 2021 года между ООО НАЗВАНИЕ1 (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № 028, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять прицепную технику (товар), согласно спецификации (п. 1.1-1.2 договора). Цены на товар, подлежащий передаче по настоящему договору, устанавливаются в рублях РФ. Оплата за товар осуществляется согласно спецификациям. В стоимость товара включается НДС. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты по настоящему договору считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика (п. 3.1-3.4 договора). Поставщик за 5 рабочих дней уведомляет покупателя о дате поставки, путем направления покупателю письменного уведомления по факсу либо электронной почте. Поставщик с товаром обязуется передать покупателю счет-фактуру (универсальный передаточный документ) и счет, оформленные надлежащим образом (п. 2.3-2.4 договора).
Согласно спецификации к договору поставки от 14.05.2021, НАЗВАНИЕ1 поставляет, а ИП ФИО1 оплачивает продукцию: транспортное средство в сумме 1 550 000 руб., транспортное средство в сумме 9 450 000 руб., всего – 11 000 000 руб.
На основании выставленного счета на оплату от 14.05.2021 № 40, ИП ФИО1 платежным поручением от 18.05.2021 № 142 перечислил ООО НАЗВАНИЕ1 5 500 000 руб., в назначении платежа указано: «аванс за транспортное средство НОМЕР6 по счету № 40 от 14.05.21 согласно договора № 028 от 14.05.2021».
В связи просрочкой исполнения обязательства по договору в части поставки оплаченного товара ИП ФИО1 направил в адрес ООО НАЗВАНИЕ1 претензию от 28.07.2021 исх.№337/21 о возврате оплаченных денежных средств. В ответе на претензию ООО НАЗВАНИЕ1 предложило согласовать перенос срок поставки товара, а если у истца отпала необходимость в из приобретении – согласовать срок возврата авансового платежа до 01.10.2021.
В связи с неисполнением требования по оплате поставленного товара по договору в добровольном порядке, покупатель обратился с настоящим иском в суд. Между сторонами возникли отношения поставки товара, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик — продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что истец исполнил свои обязательства в части оплаты товара по договору от 14.05.2021 № 028, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2021 № 142 с назначением платежа: «аванс за транспортное средство НОМЕР6 по счету № 40 от 14.05.21 согласно договора № 028 от 14.05.2021».
Ответчик в нарушение условий договора обязательства по поставке оплаченного товара не исполнил.
В процессе рассмотрения спора ответчик перечислил истцу 550 000 руб., согласно представленному истцом платежному поручению от 25.10.2021 № 262. Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Определением суда от 16.11.2021 уточнения были приняты.
Суд считает, что требования истца подтверждены совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, доказательств обратного ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании с ответчика 4 950 000 руб. долга обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб.
В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 23.07.2021 № 2021/126 (цена услуг установлена п. 4.2 соглашения в размере 5 000 руб.), платежное поручение от 26.07.2021 № 194 на сумму 5 000 руб., соглашение об оказании юридической помощи от 06.09.2021 № 2021/162 (п. 4.2 соглашения цена услуг составила 7 000 руб.), платежное поручение от 09.09.2021 № 241 на сумму 6 930 руб., платежное поручение от 09.09.2021 № 240 на сумму 70 руб.
Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размеров судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Суд произвел оценку разумности понесенных судебных расходов, исходит из того, что расходы истцом фактически понесены, оценив размер требуемой суммы, считает, что она не превышает разумные пределы.
Суд, оценив имеющиеся в деле документы, пришел к выводу о том, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в части взыскания 12 000 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НАЗВАНИЕ1, г.ГОРОД2 (ОГРН НОМЕР3, ИНН НОМЕР4), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ГОРОД1 (ОГРНИП НОМЕР1, ИНН НОМЕР2), взыскании 4 950 000 руб. задолженности по договору поставки от 14.05.2021 № 028, 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 47 750 руб. государственной пошлины.
Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1, ГОРОД1 (ОГРНИП НОМЕР1, ИНН НОМЕР2), 2 750 руб. справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.09.2021 № 246.
Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу и только по заявлению истца.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
Дата актуальности материала: 27.12.2021
