РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2019г. г.Самара
Ленинский районный суд г.Самара в составе: председательствующего судьи Наточеевой М.А. при секретаре Яндуловой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2695/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства Самарской области об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, указав, что 17.11.2006 года между ООО СК «Металлопторг» и ФИО1 был заключен предварительный договор № 42-НЗ о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Самара, ул.Советской Армии и ул. Антонова-Овсеенко, согласно которому дольщик обязался внести денежные средства в размере 2 174 280 рублей, а ООО СК «Металлопторг» обязалось в вышеназванном строящемся доме по окончании строительства передать дольщику трехкомнатную квартиру № 42 (строительный) на 3 этаже, общей площадью 90,01 кв.м.. Дольщик свои обязательства перед застройщиком выполнил в полном объеме.
В дальнейшем из-за неисполнения ООО СК «Металлопторг» своих обязанностей по указанному выше договору и введения в отношении него процедуры банкротства требования дольщика были включены Арбитражным судом Самарской области в реестр требований о передаче жилых помещений ООО СК «Металлопторг». Истец обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Однако ответчик отказал ему во включении в указанный реестр, ссылаясь на пп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных п.2 приложения 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 года № 560. Ссылаясь на нарушение своих прав как участника долевого строительства, застройщик которого не исполнил свои обязательства, на то, что оспариваемый отказ препятствует в дальнейшем получению каких-либо гарантий от государства, истец просил суд признать незаконным отказ министерства строительства Самарской области от 12.02.2019 года №3/648 во включении его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, обязать административного ответчика включить его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Малофеев В.А. поддержал требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Таркина Ю.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор долевого участия не прошел государственную регистрацию и истцом не предпринимались попытки ее осуществить.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
- соблюдены ли сроки обращения в суд;
- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии сч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее — уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее — контролирующий орган).
В соответствии с этим уполномоченным органом на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области (ст.2 Закона Самарской области от 16.03.2007 года№13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области»).
В соответствии с ч.7 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.
В соответствии с приказом Минстроя России от 12.08.2016 года № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее — критерии) являются:
— неисполнение застройщиком обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства;
— привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;
— надлежащее исполнение гражданином — участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;
— неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства;
— отсутствие правопреемника застройщика, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;
— необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика, не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;
— отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.
Решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).
Из материалов дела следует, что 17.11.2006 года между ООО СК «Металлопторг» и ФИО1 был заключен предварительный договор № 42-НЗ о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Самара, ул.Советской Армии и ул. Антонова-Овсеенко, согласно которому дольщик обязался внести денежные средства частями, а ООО «СК «Металлопторг»» обязалось в вышеназванном строящемся доме по окончании строительства передать дольщику трехкомнатную квартиру № 42 на 3 этаже общей площадью 90,01 кв.м.. Дольщик свои обязательства перед застройщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 29.01.2007г. №14, от 03.04.2007г. № 105, от 17.11.2006 № 539 (л.д. 27, 28,29).
Определениями Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2012 года по делу № А55-13551/2010 удовлетворены требования административного истца о передаче жилого помещения — трехкомнатной квартиры № 42 (строительный), расположенной на 3 этаже, общей площадью 90,01 кв.м., в жилом доме по адресу: г.Самара, ул. Советской Армии и ул Антонова-Овсеенко, с суммой 2 174 280 рублей, которые включены в Реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО СК «Металлопторг».
Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что регистрация договора о долевом участии в строительстве жилого дома не была осуществлена по независящим от истца обстоятельствам.
11.04.2011 года решением Арбитражного суда Самарской области должник ООО СК «Металлопторг» был признан несостоятельным (банкротом).
В связи с тем, что ООО СК «Металлопторг» свои обязательства перед дольщиком в виде передачи объекта недвижимости до настоящего времени не выполнило, истец обратился к административному ответчику с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.
Уведомлением от 12.02.2019 года № 3/648 административный ответчик, ссылаясь на подпункт 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560/пр, отказал истцу во включении в реестр пострадавших граждан.
Согласно пункту 2 приложения № 1 к приказу Минстроя России от 12.08.2016 года № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан», критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее — критерии) являются:
1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина — участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 214-ФЗ), обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее — проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:
а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;
б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;
в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ;
г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;
д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.
2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина — участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ;
3) надлежащее исполнение гражданином — участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;
4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину — участнику долевого строительства;
5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;
6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом №214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;
7)отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.
Из возражений ответчика следует, что истцу отказано во включении в реестр в связи с тем, что договор, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Металлотпорг» не является договором долевого участия в строительстве, так как по форме и содержанию не соответствует требованиям, установленным Законом 214-ФЗ, не зарегистрирован в Росреестре, в соответствии с п.п.1 п.10 Правил ведения реестра.
Между тем, в силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее — привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.
Согласно ч.З ст.4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики ‘ разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.
Суд приходит к выводу, что договор целевого займа №1-42-НЗ от 17.11.2006г. и предварительный договор №42-НЗ от 17.11.2006г. о заключении основного договора об участии в долевом строительстве подпадают под действие Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»; их правомерность подтверждена определениями арбитражного суда; является достоверно установленным факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед истцом, а, следовательно, обстоятельства, связанные с признанием договоров незарегистрированными, правового значения не имеют, поскольку истцом обязательства по договорам полностью исполнены.
Таким образом, отказ во включении истца в реестр пострадавших граждан не может быть признан законным и обоснованным.
Согласно п.п.1 п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При указанных обстоятельствах требования ФИО1. о признании незаконным отказа Министерства строительства Самарской области по включению его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.
Таким образом, не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, поскольку решение данного вопроса относится к компетенции министерства строительства Самарской области, в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность возобновить рассмотрение обращения истца от 17.01.2019.
Руководствуясь ст. ст. 175 — 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству строительства Самарской области об оспаривании решения — удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области, указанный в уведомлении от 12.02.2019 года № 3/648, ФИО1 во включении в реестр пострадавших граждан.
Обязать Министерство строительства Самарской области возобновить работу по рассмотрению обращения ФИО1 от 17.01.2019г., сообщив ФИО1 о результатах рассмотрения его обращения в установленный законом срок.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.А.Наточеева
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Дата актуальности материала: 11.06.2019
