Р Е Ш Е Н И Е
г. Самара 26 мая 2022 года
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 25 марта 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ;
постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 28 марта 2022 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
06.03.2022 г. ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 МВД России по г. Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО2, в отношении гражданина ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а именно: 06.03.2022 г. в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 являясь участником публичного мероприятия по адресу: <адрес>, уведомление о проведении которого не было подано в порядке, установленном ст. 7 ФЗ от 19.06.2004 г. №54-ФЗ в орган местного самоуправления, находился в группе граждан пришедших выразить протест против использования Вооруженных сил РФ на территории Украины, скандировавших лозунги «Нет войне», с использование агитационных материалов с надписью «Нет войне», при этом не выполнил законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» о прекращении противоправных действий и отказа от участия в несанкционированном публичном мероприятии, чем нарушил порядок проведения публичного мероприятия, установленный п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ № 54 от 19.06.2004 г.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 25 марта 2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
06.032022 года ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 МВД России по г. Самаре старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол № , согласно которому ФИО1 06.03.2022г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь на площади Славы по адресу: <адрес>, осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно принял участие в проведении несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга, находился в группе граждан пришедших выразить протест против использования Вооруженных сил РФ на территории Украины, скандировавших лозунги «Нет войне» и использующие агитационные материалы с надписью «Нет Войне», чем подрывала доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 №35 – СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленным решением Президента РФ от 24.02.2022г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 28 марта 2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с соответствующими жалобами, в которых ссылается на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В жалобе изложено ходатайство о вызове представителя прокуратуры для поддержания обвинения по данному делу, вызове в качестве свидетелей сотрудников полиции, чьи рапорты и объяснения содержатся в материалах дела.
Вместе с тем данные ходатайства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2, частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 не было возбуждено по инициативе прокурора, то его участие в рассмотрении дела и жалоб на вышеуказанные постановления в силу закона не требуется.
Ходатайство о вызове свидетелей-сотрудников полиции также удовлетворению не подлежит, поскольку имеющихся по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, в том числе по доводам жалобы.
Изучив материалы административных дел, выслушав ФИО1 и его защитника адвоката Лебедева З.С., поддержавшего доводы жалоб, опросив свидетеля ФИО3, прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность — соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).
Из вышеизложенного следует, что участником публичного мероприятия признается любое лицо, участвующее в таком публичном мероприятии, при этом квалификация лица как участника публичного мероприятия не зависит от того, насколько активные действия совершало данное лицо в рамках публичного мероприятия.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в т.ч. выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии ч. 1 ст. 87 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне»).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне», Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в Конституции РФ (п. г ч. 1 ст. 102).
Постановлением Совета Федерации ФС РФ от 22.02.2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации», в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
Статьей 27 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дел об административных правонарушениях, следует, что ФИО1 06.03.2022г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно принял участие в проведении несанкционированного публичного мероприятия в форме митинга, находился в группе граждан пришедших выразить протест против использования Вооруженных сил РФ на территории Украины, скандировавших лозунги «Нет войне» и использующие агитационные материалы с надписью «Нет Войне», чем подрывала доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 №35 – СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленным решением Президента РФ от 24.02.2022г.
Участие ФИО1 указанном в несанкционированном публичном массовом мероприятии и совершении действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности подтвердил свидетель ФИО3.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 не имеется.
Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что протоколы об административном правонарушении, согласно которым ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 и ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, составлены в результате совершения ей одного деяния.
Вина ФИО1 в совершении указанных административных правонарушений сомнений не вызывает, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены исследованными в суде первой инстанции доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановлений судьи районных судов, по делу не имеется.
Вместе с тем, в силу части 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Следовательно, ФИО1, совершив в результате одного бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.
Также имеются основания для внесения изменений в постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 28 марта 2022 года в части даты вынесения постановления районный судьей.
Частью 1 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 — 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.
Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.
Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ объявлена судьей Ленинского районного суда г.Самары 28 марта 2022 года (л.д.52), в полном объеме постановления изготовлено 29 марта 2022 года (л.д.59).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.
При таких обстоятельствах постановления судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 31 марта 2022 года и постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 28 марта 2022 года, вынесенные в отношении ФИО1 подлежат изменению в части назначенного ему административного наказания, постановление Ленинского районного суда г.Самары от 28 марта 2022 года подлежит изменению в части даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, путем указания датой вынесения постановления 29 марта 2022 года, так как составлено оно было в полном объеме 29 марта 2022 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 28 марта 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, изменить, указать дату вынесения постановления судьей Ленинского районного суда г.Самары 29 марта 2022 года.
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 25 марта 2022 года, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 29 марта 2022 которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, изменить.
Назначить ФИО1 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 20.2 и ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Жалобы ФИО1 –удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
Здесь и далее в целях сохранения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
Дата актуальности материала: 26.05.2022
