АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 октября 2024 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Акининой О.А.,
судей: Панковой М.А., Евдокименко А.А.,
при помощнике судьи: ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ППК «НАЗВАНИЕ1» на решение Ленинского районного суда г. Самара от 15.05.2024,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ФИО1 — Бахаева М.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству строительства Самарской области, ППК «НАЗВАНИЕ1», ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2», в лице конкурсного управляющего Николаевой О.В., о взыскании возмещения, указав в обоснование, что на в соответствии с договором с ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» от 05.07.2004 №№ ФИО2 и ФИО1 являются участниками долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес> на 7 этаже площадью 67,39 м2.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2012 по делу №НОМЕР ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.
При рассмотрении дела о банкротстве ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» судом применены положения §7 гл.IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков.
Приказом Министерства строительства Самарской области от 25.03.2021 №36-П завершение строительства проблемного объекта по адресу: <адрес>, застройщик ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2», признано невозможным.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» включены требования о передаче квартиры №№ на 7 этаже площадью 67,39 м2 в доме по адресу: <адрес>, сумма, уплаченная по договору, составила 1 135 086, 04 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют.
Строительство дома осуществлялось ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» без получения разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером №. На этом же земельном участке тем же застройщиком на основании разрешения на строительство №№ от 24.03.2010 осуществлялось строительство объекта — «8-9 этажный жилой дом №1 (секции 1,2,3) общей площадью 13867,12 м2 со встроенными магазинами (продовольственным и промтоварным), нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями и встроено-пристроенной подземной автомобильной стоянкой в городе Самара, Самарской области со строительным адресом: <адрес> на земельном участке относящегося к категории «земли населенных пунктов», имеющего кадастровый номер №, общей площадью 25810,70 квадратных метров, находящийся между ориентирами: <адрес>». Строительный адрес жилого дома: <адрес>.
17.09.2021 наблюдательным советом ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в соответствии с ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства этого объекта незавершенного строительства и о финансировании мероприятий, предусмотренных п.5 ч.2 ст.13.1 ФЗ «О публично-правовой компании НАЗВАНИЕ1» при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», одобрено осуществление выплат участникам строительства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, по делу №НОМЕР удовлетворено заявление Фонда о намерении в порядке ст.201.15-2-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» на земельный участок с кадастровым номером № и расположенные на нем объекты незавершенного строительства, на публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество возложена обязанность производить выплату возмещения гражданам — участникам строительства, включённым в реестр требований участников строительства.
20.02.2023 определением Арбитражного суда Самаркой области в связи со смертью ФИО2 в реестр требований о передаче жилых помещений должника внесены изменения, а именно в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» включены требования ФИО1 в отношении указанного выше объекта. 06.10.2022 она обратилась в ППК «НАЗВАНИЕ1» с заявлением о выплате возмещения, 31.10.2022 фонд направил её ответ, что в отношении её требования конкурсный управляющий документы не представлял.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать незаконной невыплату ППК «НАЗВАНИЕ1» в установленный законом срок по заявлению ФИО1 суммы возмещения за двухкомнатную квартиру со строительным номером № № по адресу строительства: <адрес> (строительный адрес в границах <адрес>), людей площадью 67,39 кв.м.; взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму возмещения за указанный объект.
В ходе разбирательства дела после проведения судебной экспертизы уточнив требования, ФИО1 просила признать незаконной невыплату ППК «НАЗВАНИЕ1» в установленный законом срок по заявлению ФИО1 суммы возмещения за двухкомнатную квартиру со строительным номером № № по адресу строительства: <адрес> (строительный адрес в границах улиц <адрес>), общей площадью 67,39 кв.м.; взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму возмещения за указанный объект в размере 9 434 061 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 04.04.2024 в размере 1 459 913 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты возмещения; расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 30 300 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Самара от 15.05.2024 постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконной невыплату ППК «НАЗВАНИЕ1» в установленный законом срок по заявлению ФИО1 суммы возмещения.
Взыскать с Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму возмещения в размере 7 117 395 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 15.05.2024 в размере 1 228 980,03 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по выплате возмещения с 16.05.2024 по день фактического исполнения обязательств; расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 22620руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству строительства Самарской области, ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» в лице конкурсного управляющего Николаевой О.В. отказать».
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как необоснованное и незаконное, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Представитель ФИО1 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В силу требований ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 05.07.2004 г. ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «НАЗВАНИЕ2»» и ФИО2 и ФИО1 заключен договор №№ о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес>, в отношении двухкомнатной квартиры №№ площадью 67,39 кв.м, на 7 этаже дома. Стоимость выделенного объекта долевого участия 39086,2 условных единиц. Стоимость одной условной единицы эквивалентна стоимости одного доллара США с оплатой по курсу ЦБ РФ на день оплаты +1 %. Срок передачи квартир договором не определён, срок завершения строительных работ (не срок ввода дома в эксплуатацию) определён указанием на II квартал 2006 г.
ФИО2 и ФИО1 оплатили застройщику стоимость участия в долевом строительстве, что подтверждается квитанциями от 28.07.2004 и от 05.07.2004.
Застройщиком договор не исполнен, строительство дома не осуществлено.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2012 по делу №НОМЕР ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «НАЗВАНИЕ2»» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 по тому же делу в реестр требований кредиторов ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «НАЗВАНИЕ2»» о передаче жилых помещений включены требования ФИО1 и ФИО2 о передаче указанной квартиры, сумма требования – 1135086,04 руб.
Приказом Министерства строительства Самарской области от 25.03.2021 №36-п завершение строительства дома по адресу: <адрес>, признано невозможным.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2023 внесены изменения в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2». Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, нотариусом Нечаевой Г.В. заведено наследственное дело № №, единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1, в связи с чем, в реестр включены требования ФИО1 в отношении указанной выше квартиры с суммой требования – 1 135 086, 04 руб.
В соответствии с п.2 ст.13.1 ФЗ «О публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» названная компания может принять решение о финансировании мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства. В частности Публично-правовая компания «НАЗВАНИЕ1» может на основании собственного решения осуществлять:
— финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершённого строительства;
— финансирование строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по основаниям;
— финансирование подготовки проектной документации, выполнения инженерных изысканий, а также проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;
— перечисление денежных средств застройщику, погашение требований по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, включённых в реестр требований кредиторов, в целях обеспечения возможности передачи участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в многоквартирном доме и (или) ином объекте строительства, строительство которых завершено, или передачи самому названной компании или аналогичной компании субъекта РФ прав на земельный участок с находящимися на нём неотделимыми улучшениями;
— финансирование мероприятий, связанных с возмещением застройщику стоимости его прав застройщика на выкупаемый компанией земельный участок с находящимися на нём объектами незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями, в размере превышения этой стоимости над совокупным размером причитающихся участникам строительства выплат;
— оплату судебных расходов по делу о банкротстве застройщика, выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
— выплату возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, в порядке, установленном Правительством РФ, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.
17.09.2021 Наблюдательным советом ППК «НАЗВАНИЕ1» принято решение о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам — участникам строительства жилого дома №1 (секции 4-6) по адресу: <адрес>, расположенного на том же земельным участке с кадастровым номером №, что и дом по12 подъезде 9 секции и №4у собой 2 договора участия в долевом строительстве, №429 (т.1, л.д. 10-11) и №433 (т.1, л.д. 13-14), адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.201.15-2-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение 60 дней со дня принятия Публично-правовой компанией «НАЗВАНИЕ1» решения о выплате возмещения гражданам — участникам строительства Фонд обращается в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нём объекты незавершённого строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесённые в неё изменения.
В состав имущества, права на которое передаются Фонду, при этом не включаются многоквартирный дом, дома блокированной застройки, здание (сооружение), предназначенное исключительно для размещения машино-мест, строительство которых завершено и в отношении которых судом вынесено определение о передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, а также земельный участок, на котором расположен соответствующий объект.
В качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства.
Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат, Фонд обязан перечислить застройщику деньги в размере такого превышения.
Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право включается в реестр требований кредиторов в составе 3 очереди.
В течение 10 дней с момента поступления конкурсному управляющему заявления об указанном намерении Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1», конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и Фонд:
— расчёт суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов 1 и 2 очереди на дату направления заявления о намерении в суд;
— соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включённых в реестр требований участников строительства, по которым будет осуществлена выплата возмещения.
По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в его удовлетворении.
В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указывается, в частности, соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включённых в реестр требований участников строительства, по которым будет осуществлена выплата возмещения.
Определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении подлежит немедленному исполнению.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2022 по делу №НОМЕР заявление Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1» о намерении стать приобретателем прав ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «НАЗВАНИЕ2»» на земельный участок с кадастровым номером № со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, с объектами незавершённого строительства: жилым домом по адресу: <адрес>, и жилым домом по адресу: <адрес>, удовлетворено. На Публично-правовую компанию «НАЗВАНИЕ1» возложена обязанность по выплате возмещений гражданам — участникам долевого строительства указанных домов, требований которых включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «НАЗВАНИЕ2»» о передаче жилых помещений и машиномест.
Согласно п.3 ст.201.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях расчётов требования о передаче жилых помещений и (или) машино-мест и нежилых помещений участников строительства к застройщику преобразовываются в денежные требования. Договор, предусматривающий передачу жилого помещения, и (или) машино-места и нежилого помещения, считаются прекращёнными, заявление об одностороннем отказе участника строительства от исполнения указанных договоров не требуется.
Постановлением Правительства РФ от 7.10.2017 г. №1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «НАЗВАНИЕ1» возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. В соответствии с п.4, 6 названных Правил граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. При обращении о выплате возмещения гражданин представляет:
а) заявление о выплате возмещения по форме, утверждённой Фондом;
б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию;
в) выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований;
г) страховой номер индивидуального лицевого счёта заявителя в системе обязательного пенсионного страхования.
Выплата возмещения осуществляется за счёт имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином указанных документов (п.8 Правил).
Из материалов дела усматривается, что истец обратилась к ответчику ППК «НАЗВАНИЕ1» с заявлением о выплате возмещения (т.1, л.д. 61-68).
Заявление получено ответчиком 11.10.2022 (ШПИ №). Соответственно, срок выплаты возмещения наступил 25.10.2022.
Сведений о принятом ответчиком решении суду не представлено.
Для определения рыночной стоимости равнозначного жилого помещения по ходатайству истца судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «НАЗВАНИЕ3»».
Согласно заключению ООО «НАЗВАНИЕ3» рыночная стоимость на первичном рынке одного квадратного метра жилого помещения, равнозначного по характеристикам помещению истицы, по состоянию на 25.10.2022 составляет 105615 руб. Размер возмещения, подлежащего выплате участнику долевого строительства, по состоянию на 25.10.2022 составляет 7 117 395 руб.
Суд принял заключение эксперта ООО «НАЗВАНИЕ3» в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 г. N 1233, является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, его заинтересованности, не имеется. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса не представлено.
Детальная методика расчёта размера возмещения приводится в п.3 приложения к Правилам выплаты публично-правовой компанией «НАЗВАНИЕ1» возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. В простейшем случае, когда жилые помещения по всем договорам участия в долевом строительстве должны были перейти в личную собственность гражданина (все коэффициенты ki равны 1), обязательства по уплате цены договора по всем договорам участия в долевом строительстве исполнены полностью (все коэффициенты mi равны 1), все жилые помещения равнозначны по удельной стоимости, т.е. рыночная стоимость 1 м2 равнозначного жилого помещения одинакова для всех жилых помещений (все параметры Si имеют одно и то же значение), относительно громоздкая формула из пп.«а» п.3 приложения к Правилам вырождается просто в произведение рыночной стоимости 1 м2 равнозначного жилого помещения на первичном рынке на общую площадь жилых помещений, подлежащих передаче гражданину, но не более, чем на 120 м2. Поскольку площадь квартиры, в отношении которой у истицы был заключён договор участия в долевом строительстве, не превышает 120 м2, размер возмещения, на которое истица имеет право, определяется из её площади по договору.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика ППК «НАЗВАНИЕ1» в пользу истца сумму возмещения в размере 7 117 395 руб. (в соответствии с п. 8 Правил выплаты публично-правовой компанией «НАЗВАНИЕ1» — по состоянию на 10-ый рабочий день со дня представления истцом документов – 25.10.2022), в связи с чем, требования истца частично удовлетворены в данной части.
Доводы ответчика ППК «НАЗВАНИЕ1» о том, что выплата возмещения производится до завершения конкурсного производства, а конкурсное производство в отношении ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «НАЗВАНИЕ2»» завершено 29.12.2023, обоснованно отклонены судом.
В силу п.1 ст.13 ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. В соответствии с п.4 ст.149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство считается завершённым с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Запись о ликвидации ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «НАЗВАНИЕ2»» в единый государственный реестр юридических лиц внесена 14.02.2024, соответственно, с этой даты конкурсное производство в отношении него завершено. Однако, на момент обращения истца с заявлением о выплате возмещения и на момент истечения срока его рассмотрения ответчиком не только не было завершено конкурсное производство, но и определение Арбитражного суда Самарской области о его завершении ещё не было вынесено.
Доводы ответчика ППК «НАЗВАНИЕ1» о невозможности использования при вынесении решения отчета об оценке, отличного от отчета привлеченного фондом оценщика, признаны судом несостоятельными.
Согласно п.2 ст.13 ФЗ «О публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» выплата возмещения гражданину — участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет 3 и более), подлежащего передаче гражданину — участнику строительства, но не более 120 м2, и рыночной стоимости 1 м2 равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора. Эта стоимость определяется в соответствии с отчётом оценщика, привлечённого Фондом, на дату, не на 6 месяцев опережающую дату принятия Фондом решения о выплате возмещения.
Ответчиком предоставлена оценка рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, ЗАОО «НАЗВАНИЕ». Согласно отчёту названного оценщика от 26.05.2023 г. №№ (приобщён к материалам дела в электронном виде) рыночная стоимость однокомнатной квартиры №75 площадью 67,39м2 на 7 этаже на 4.08.2021 г. составляла 5 310 197 руб.
Однако, 17.09.2021 Наблюдательным советом Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1» решение о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам — участникам строительства жилого дома по12 подъезде 9 секции и №4у собой 2 договора участия в долевом строительстве, №429 (т.1, л.д. 10-11) и №433 (т.1, л.д. 13-14), адресу: <адрес> не принималось. Обязанность в качестве встречного предоставления производить в соответствии со ст.13 ФЗ выплату возмещения гражданам — участникам строительства, включённым в реестр требований участников строительства, возложена на ответчика определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2022.
Факт принятия решения о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам — участникам строительства жилого дома №1 (секции 4-6) по адресу: <адрес>, расположенного на том же земельным участке с кадастровым номером №, не даёт ответчику оснований производить оценку квартир в доме №№ по ул. Ленинской на дату в пределах шестимесячного интервала от даты принятия этого решения.
Таким образом, в данном случае истец вправе рассчитывать на предоставление Фондом денежной компенсации, размер которой должен соответствовать действительной рыночной стоимости жилого помещения, на которое она претендовала как участница строительства. Оценка стоимости, не полученной истицей квартиры для целей определения размера возмещения, должна производиться на дату, когда возмещение должно было быть выплачено.
С учётом изложенного, вопреки доводам ответчика оснований для определения размера компенсации, исходя из рыночной стоимости квартиры по состоянию на 04.08.2021 не имеется, в связи с чем, составленный по заказу ответчика отчёт ООО «Российская оценка» от 26.05.2023 г. №№ обоснованно не принят судом.
Также, суд обоснованно отклонил довод ответчика ППК «НАЗВАНИЕ1» о том, что только оспаривание отчета оценщика, привлеченного Фондом, путем подачи самостоятельного иска, может служить основанием для перерасчета выплаты возмещения. Так, в рассматриваемом случае ППК «НАЗВАНИЕ1» не производило истцу выплату возмещения. Отчет об оценке, на который в возражениях на исковое заявление ссылается Фонд, истцу предоставлен не был, о существовании данного отчета истец не знал, в связи с чем оспаривать его он возможности не имел, данный отчет был представлен в суд во время рассмотрении гражданского дела, в связи с чем истец избрал способ защиты, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, что является его правом.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).
Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
При этом, положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.
По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве, обязательство Фонда не вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2022 по 04.04.2024 в размере 1 459 913,70 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.
Суд с данным расчетом не согласился, поскольку, как указано выше, сумма возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет 7 117 395 руб. В связи с этим, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ необходимым вести исходя из указанной суммы.
Таким образом, за период с 26.10.2023 по 15.05.2024 (дата вынесения решения) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 228 980,03 руб., исходя из следующего расчета: сумма долга: 7117 395,00 руб.; период начисления процентов: с 26.10.2022 по 15.05.2024 (568дн.)
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика ППК «НАЗВАНИЕ1» в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2022 по 15.05.2024 в размере 1 228 980, 03 руб.
Проценты начисляются по день уплаты долга, поэтому требование истицы об их взыскании до дня исполнения решения надлежит удовлетворить. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ППК «НАЗВАНИЕ1» в пользу истицы также с 16.05.2024 (дата, следующая за датой вынесения решения) по день фактического исполнения обязательства по выплате возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также — истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также — иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что за оплату услуг эксперта в рамках судебной экспертизы истцом понесены расходы в размере 30 000 руб., что подтверждается чеком от 01.03.2024.
Поскольку в рамках рассмотрения данного дела ФИО1 были понесены указанные расходы, и, учитывая, что требования последней нашли свое подтверждение в судебном заседании и удовлетворены судом, в связи с чем, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта также являются обоснованными.
Вместе с тем при рассмотрении дела по существу требования истца удовлетворены на 75,4 % (7117395*100/9434061). При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм процессуального права и положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходов на оплату услуг эксперта в размере 22 620руб. (75,4*30000/100).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для иных выводов не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя ответчика о том, что фондом не принималось решение в отношении дома, где расположена квартира истца, а также доводы о том, что рыночная стоимость помещения определяется исключительно в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного фондом, являются несостоятельными, поскольку были предметом рассмотрения у суда первой инстанции и получили надлежащую судебную оценку с приведением подробных мотивов их отклонения.
Как указывалось ранее, определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2022 по делу №НОМЕР заявление Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1» о намерении стать приобретателем прав ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «НАЗВАНИЕ2»» на земельный участок с кадастровым номером № со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, с объектами незавершённого строительства: жилым домом по адресу: <адрес>, и жилым домом по адресу: <адрес>, удовлетворено. На Публично-правовую компанию «НАЗВАНИЕ1» возложена обязанность по выплате возмещений гражданам — участникам долевого строительства указанных домов, требований которых включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «НАЗВАНИЕ2»» о передаче жилых помещений и машиномест.
Таким образом, позиция ответчика противоречит вступившему в законную силу судебному решению, при этом, проведение наблюдательного совета является внутренней процедурой фонда и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на иную судебную практику правильность выводов суда не опровергают, поскольку суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов, и по иным делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен.
Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа истцу в выплате возмещения у ответчика не имелось.
Необходимо также отметить, что основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщика является обеспечение приоритетной защиты граждан-участников строительства.
Деятельность Фонда в соответствии с федеральным законом 218-ФЗ также направлена на осуществление защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства, урегулирование обязательств застройщика перед участниками строительства.
Конституционный Суд РФ также неоднократно указывал на недопустимость ухудшения положения граждан в силу изменения правового регулирования тех правоотношений, в которые они вступили до таких изменений.
Каких-либо иных ссылок на обстоятельства, которые могли бы привести к отмене либо изменению решения суда, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Самара от 15.05.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ППК «НАЗВАНИЕ1» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.
Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
