АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 октября 2024 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Нуждиной Н.Г.,
судей Головиной Е.А., Занкиной Е.П.,
при секретаре,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ППК «НАЗВАНИЕ1» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 апреля 2024 года, которым постановлено:
«Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – удовлетворить частично.
Признать незаконной невыплату ФИО1 сумм возмещения ППК «НАЗВАНИЕ1».
Взыскать с ППК «НАЗВАНИЕ1» (ИНН: НОМЕР, ОГРН: НОМЕР) в пользу ФИО1 сумму в размере 5 826 928 руб. 87 коп. в качестве возмещения стоимости жилого помещения – квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 334 руб. 32 коп., проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству строительства Самарской области ППК «НАЗВАНИЕ1» и ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» о взыскании сумм.
В обоснование заявленных требований указала, что она на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2», является участником долевого строительства <адрес>, площадью 57,18 кв.м. Обязательство по оплате приобретаемого объекта по договору ею исполнено в полном объёме в размере 928 319 руб. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АНОМЕР возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2». Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АНОМЕР ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Николаева О.В. На основании Постановления Правительства Самарской области от 13.12.2019 №927 приказом Министерства строительства Самарской области №78-П от 25.03.2021 завершение строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, застройщик ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» признано невозможным. Она (истец) в установленном законом порядке включена в реестр пострадавших участников долевого строительства, однако до настоящего времени ей не оказана какая-либо мера государственной поддержки. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №АНОМЕР она включена в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» о передаче ей жилого помещения — квартиры строительный номер №, общей площадью 57,18 кв. м по адресу строительства: <адрес>, неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют. Строительство <адрес> застройщиком осуществлялось без получения разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом Фонда принято решение в отношении объекта незавершенного строительства ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Закона №218-ФЗ (т.е. по выплате возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона), в связи с чем, Фонд обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о передаче ему земельного участка с кадастровым номером №, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем фонд до настоящего момента не производил выплату возмещения дольщикам объекта по <адрес> ссылаясь на отсутствие у застройщика разрешительной документацией на строительство данного объекта. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области о ДД.ММ.ГГГГ по делу №АНОМЕР публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» обязана произвести выплату возмещения дольщикам ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2», вложившим денежные средства в строительство жилого дома по <адрес>) на земельном участке с кадастровым номером №. Учитывая, что заявление о выплате возмещения доставлено в Фонд ДД.ММ.ГГГГ, фонд был обязан произвести выплату возмещения, однако до настоящего момента возмещение не выплачено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнений, истец просила признать незаконной невыплату сумм возмещения и взыскать в свою пользу солидарно с Министерства строительства Самарской области, ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» и Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1» сумму в размере 8 511 758 руб. в качестве возмещения стоимости жилого помещения – квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 287 420 руб. 11 коп, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ППК «НАЗВАНИЕ1» ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что истцу принадлежит право требования на объект долевого строительства в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительство которого осуществлялось застройщиком без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. Указывает, что судом для расчета суммы возмещения, подлежащего взысканию с Фонда в пользу истца необоснованно применены результаты судебной экспертизы, так как заключение судебной экспертизы не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку нарушена методика проведения оценка, в связи с чем, результаты, изложенные в заключение судебной экспертизы, не могут быть применены для определения размера возмещения; при этом отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный привлеченным Фондом оценщиком, выполнен в соответствии с требованиями ст. 13 Закона № 218-ФЗ и п. 3 Приложений к Правилам и является единственным допустимым доказательством, для определения размера выплаты Фондом возмещения. Также указывает, что судом необоснованно применены положения ст. 395 ГК РФ в результате чего с Фонда незаконно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, так как возникшие правоотношения между истцом и Фондом не носят обязательственный характер, возникший в результате заключения между гражданином и РФ сделки. В соответствии с действующим законодательством выплата возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенных в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством РФ, в случае если застройщик признан Арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство, такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. Поскольку определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2023г. конкурсное производство в отношении должника – ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» — завершено, то выплата возмещения не осуществляется.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца ФИО1 – Бахаев М.В., Малофеев В.А. возражали против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.
Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru).
В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.13.1 ФЗ «О публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» названная компания может принять решение о финансировании мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства. В частности Публично-правовая компания «НАЗВАНИЕ1» может на основании собственного решения осуществлять:
— финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершённого строительства;
— финансирование строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по основаниям;
— финансирование подготовки проектной документации, выполнения инженерных изысканий, а также проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;
— перечисление денежных средств застройщику, погашение требований по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, включённых в реестр требований кредиторов, в целях обеспечения возможности передачи участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в многоквартирном доме и (или) ином объекте строительства, строительство которых завершено, или передачи самому названной компании или аналогичной компании субъекта РФ прав на земельный участок с находящимися на нём неотделимыми улучшениями;
— финансирование мероприятий, связанных с возмещением застройщику стоимости его прав застройщика на выкупаемый компанией земельный участок с находящимися на нём объектами незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями, в размере превышения этой стоимости над совокупным размером причитающихся участникам строительства выплат;
— оплату судебных расходов по делу о банкротстве застройщика, выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
— выплату возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, в порядке, установленном Правительством РФ, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.
Согласно п. 3 ст. 201.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях расчётов требования о передаче жилых помещений и (или) машино-мест и нежилых помещений участников строительства к застройщику преобразовываются в денежные требования. Договор, предусматривающий передачу жилого помещения, и (или) машино-места и нежилого помещения, считаются прекращёнными, заявление об одностороннем отказе участника строительства от исполнения указанных договоров не требуется.
Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 №1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «НАЗВАНИЕ1» возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. В соответствии с п.4, 6 названных Правил граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. При обращении о выплате возмещения гражданин представляет:
а) заявление о выплате возмещения по форме, утверждённой Фондом;
б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию;
в) выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований;
г) страховой номер индивидуального лицевого счёта заявителя в системе обязательного пенсионного страхования.
Выплата возмещения осуществляется за счёт имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином указанных документов (п.8 Правил).
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «О публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» выплата возмещения гражданину — участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет 3 и более), подлежащего передаче гражданину — участнику строительства, но не более 120 м2, и рыночной стоимости 1 м2 равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора. Эта стоимость определяется в соответствии с отчётом оценщика, привлечённого Фондом, на дату, не на 6 месяцев опережающую дату принятия Фондом решения о выплате возмещения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого с ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2», является участником долевого строительства <адрес>, площадью 57,18 кв. м.
Материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате приобретаемого объекта по договору истцом исполнено в полном объёме в размере 928 319 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2009 по делу №АНОМЕР возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2».
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2012 по делу №АНОМЕР ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Николаева О.В.
На основании Постановления Правительства Самарской области от 13.12.2019 №927 приказом Министерства строительства Самарской области №78-П от 25.03.2021 завершение строительства проблемного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, застройщик ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» признано невозможным.
Истец ФИО1 в установленном законом порядке включён в реестр пострадавших участников долевого строительства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2011 года по делу №АНОМЕР ФИО1 включена в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» ИНН 6315343010 о передаче ей жилого помещения — квартиры строительный номер №, по адресу строительства: <адрес>, общая площадь 57,18 кв. м, неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют.
Установлено, что строительство <адрес> застройщиком осуществлялось без получения разрешения на строительство.
ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом Фонда принято решение в отношении объекта незавершенного строительства ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Закона №218-ФЗ (т.е. по выплате возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона), в связи с чем, Фонд обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о передаче ему земельного участка с кадастровым номером №, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, фонд до настоящего момента не производил выплату возмещения дольщикам объекта по <адрес> ссылаясь на отсутствие у застройщика разрешительной документацией на строительство данного объекта.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области о 14.01.2022 по делу №АНОМЕР публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» в качестве встречного предоставления за переданный земельный участок обязана произвести в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ выплату возмещения гражданам — участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства (в том числе, участникам долевого строительства, включенным в реестр требований участников строительства на жилые помещения, машиноместа, строительство которых осуществлялось без разрешения на строительство).
Таким образом, установлена обязанность фонда произвести выплату возмещения дольщикам ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2», вложившим денежные средства в строительство жилого дома по <адрес>) на земельном участке с кадастровым номером №.
Материалами дела подтверждается, что заявление ФИО1 о выплате возмещения доставлено в Фонд ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента возмещение не выплачено.
Определением суда первой инстанции по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «НАЗВАНИЕ3» рыночная стоимость 1 кв.м жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 364 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 101 905 руб., по состоянию на момент проведения экспертизы – 148 859 руб. Размер возмещения исходя из рыночной стоимости равнозначного жилого помещения на первичном рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 452 914 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 826 928 руб., по состоянию на момент проведения экспертизы – 8 511 758 руб.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что именно на фонд возложена обязанность осуществлять выплату возмещения гражданам — участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства, в связи с чем суд первой инстанции считает, что именно ППК «ФРТ» является надлежащим ответчиком по делу. В данном случае истица вправе рассчитывать на предоставление ей от Фонда денежной компенсации, размер которой должен соответствовать действительной рыночной стоимости жилого помещения, на которое она претендовала как участница строительства. В связи с чем, суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта ООО «НАЗВАНИЕ3», взыскав в качестве возмещения стоимости жилого помещения денежную компенсацию в размере 5 826 928,87 руб.
Также с ППК «НАЗВАНИЕ1» в пользу истца суд первой инстанции взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 881 334 руб. 32 коп., проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств.
Оснований для взыскания с Министерства строительства Самарской области в пользу истца денежных средств суд первой инстанции не усмотрел, так как именно на ППК «НАЗВАНИЕ1» возложена обязанность осуществлять выплату возмещения гражданам — участникам строительства, включенным в реестр требований участников строительства.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что истцу принадлежит право требования на объект долевого строительства в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительство которого осуществлялось застройщиком без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, отклоняются судебной коллегией, поскольку как ранее указано, обязанность в качестве встречного предоставления производить в соответствии со ст.13 ФЗ выплату возмещения гражданам — участникам строительства, включённым в реестр требований участников строительства, возложена на ответчика определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2022.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом для расчета суммы возмещения, подлежащего взысканию с Фонда в пользу истца необоснованно применены результаты судебной экспертизы, так как заключение судебной экспертизы не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку нарушена методика проведения оценка, в связи с чем, результаты, изложенные в заключение судебной экспертизы, не могут быть применены для определения размера возмещения; при этом отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный привлеченным Фондом оценщиком, выполнен в соответствии с требованиями ст. 13 Закона № 218-ФЗ и п. 3 Приложений к Правилам и является единственным допустимым доказательством, для определения размера выплаты Фондом возмещения, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2019 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1″ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ) выплата возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Выплата возмещения гражданину — участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину — участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.
Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на три месяца ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с ч. 1 настоящей статьи.
Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как следует из ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, в соответствии с указанными в ч. 1 настоящей статьи целями имущество Фонда в целях финансирования мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства по строительству многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 9.1 настоящего Федерального закона, может использоваться на выплату возмещения гражданам в соответствии со ст. 13 настоящего Федерального закона.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом при разрешении настоящего спора, является определение даты, на которую производится расчет рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке.
Согласно заключению эксперта ООО «НАЗВАНИЕ3» рыночная стоимость 1 кв. м жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 364 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 101 905 руб., по состоянию на момент проведения экспертизы – 148 859 руб.
Размер возмещения исходя из рыночной стоимости равнозначного жилого помещения на первичном рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 452 914 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5 826 928 руб., по состоянию на момент проведения экспертизы – 8 511 758 руб.
В свою очередь положения ч. 2 ст. 13 Федерального закона от N 218-ФЗ и Методики расчета предусматривают, что рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.
Однако данные положения законодательства представляют собой правила, которыми надлежит руководствоваться ППК «ФРТ» в рамках инициируемой им процедуры приобретения имущественных прав обанкротившегося застройщика, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве императивного запрета на проведение оценки рыночной стоимости квадратного метра приобретаемого ППК «ФРТ» жилья кем-либо, кроме ППК «ФРТ», в том числе и судом посредством назначения судебной экспертизы.
Утверждение об обратном, вступает в противоречие с конституционным принципом права на судебную защиту.
По настоящему делу истцом к ППК «ФРТ» предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве.
Указаний на то, что обязательство Фонда вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, решение суда не содержит.
Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192 утверждены Правила принятия решения публично-правовой компанией «НАЗВАНИЕ1» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1″ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».
Выплата возмещения гражданам — участникам строительства производится Фондом в течение 10 рабочих дней со дня представления необходимых документов (п. 8 вышеуказанных Правил выплаты возмещения).
Из материалов дела следует, что истец обратилась к апеллянту с заявлением о выплате возмещения. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты возмещения наступил ДД.ММ.ГГГГ, конкурсное производство завершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после наступления обязательства.
Требования денежного обязательства до настоящего времени не исполнены.
По существу доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, не влияют на правильность постановленного по делу решения и не могут служить основанием в пределах действия статьи 330 ГПК РФ для его отмены либо изменения.
Представленные сторонами и исследованные доказательства в их совокупности оценены в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанцией не выявлено.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1» — без удовлетворения — без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16.10.2024.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
