top-menu
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, офис 1304
menu-mobile

Самарский областной суд в удовлетворении исковых требований к Доверителю отказал

Главная Наши дела Самарский областной суд в удовлетворении исковых требований к Доверителю отказал

 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 22 сентября 2022 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Куршевой Н.Г., Хаировой А.Х.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 17 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

— в возмещение стоимости восстановительных работ по устранению выявленных недостатков индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «Б» в размере 575 460 руб. 40 коп.

— в возмещение понесенных по делу судебных расходов 43 954 руб. 60 коп.,

а всего 619 415 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3:

— в возмещение стоимости восстановительных работ по устранению выявленных недостатков индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «Б» в размере 1 150 920 руб. 80 коп.,

— в возмещение понесенных по делу судебных расходов 48 954 руб. 60 коп.,

а всего 1 199 875 руб. 40 коп.».

    Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В.,      судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1, просил расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, площадью 175,3 кв.м., этажность 2, инвентарный № и земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> общей стоимостью 2 800 000 рублей, заключенный между ФИО2, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 и ФИО3 20 февраля 2020 г.; взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, убытки, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 заявленные требования изменил, просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта указанного жилого дома: с ФИО2 в размере 575 460 руб. 40 коп., с ФИО1 в размере 1 150 920 руб. 80 коп.; в возмещение расходов по оплате досудебного экспертного заключения ООО «НАЗВАНИЕ» № от 26 февраля 2021 г.: с ФИО2 в размере 15 000 рублей, с ФИО1 в размере 15 000 рублей; в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы: с ФИО2 в размере 20 000 рублей, с ФИО1 в размере 20 000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины: с ФИО2 в размере 8 954 руб. 60 коп., с ФИО1 в размере 13 954 руб. 60 коп..

В обоснование заявленных требований указал, что 20 февраля 2020 г. по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 1/3 долю и у ФИО1, действующего в лице представителя по доверенности ФИО2 2/3 доли жилого дома, площадью 175,3 кв.м., этажность 2, инвентарный №, стоимостью 2 000 000 рублей и земельного участка, площадью 600 кв.м., стоимостью 800 000 рублей, расположенных по адресу: <адрес> всего на общую сумму 2 800 000 рублей, которые были переданы истцом до подписания договора.

За время пользования приобретенным жилым домом были выявлены недостатки, которые не были оговорены при покупке указанной недвижимости.

Согласно заключению эксперта, недостатки жилого дома влияют на эксплуатационные качества и безопасность жилого дома. Причинами образования дефектов является несоблюдение строительных норм и правил в процессе строительства дома и низкое качество выполнения строительно-монтажных работ.

Истец при осмотре жилого дома не мог выявить установленные экспертом дефекты, которые являются существенными, скрытыми, поскольку не обладает специальными техническими познаниями в области строительства и проектирования, а также электротехники.

При визуальном осмотре жилого дома необходимости в проведении исследования для выявления дефектов с использованием специализированной организации и средств у истца не возникало.

При этом ответчикам было известно, для каких целей приобретался жилой дом, который, как впоследствии выяснилось, не соответствует требованиям безопасности проживания в нем.

Выявленные дефекты не были письменно оговорены сторонами при заключении сделки по договору купли-продажи жилого дома.

Таким образом, ответчики несут ответственность по возмещению расходов на восстановительный ремонт проданного ими жилого дома в размере 1 726 381 руб. 20 коп. соразмерно принадлежащей каждому из ответчиков доле в жилом помещении.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

ФИО2 и ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ответчики просят отменить решение суда, отказать в удовлетворении иска, полагают, что правовых оснований для взыскания с них стоимости восстановительного ремонта жилого дома не имелось, а также указывают, что судом к участию в деле не были привлечены прежние собственники жилого дома.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчиков Ежов А.И. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали. Также ответчиками заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы на предмет определения пригодности жилого дома для проживания.

Истец ФИО3 и его представитель Сологуб В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, против назначения по делу дополнительной экспертизы возражали.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Оснований для привлечения к участию в деле прежних собственников жилого дома суд апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что вынесенное по делу решение может повлиять на права или обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив судебного эксперта, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда Содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу названной нормы права договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Положениями ст. 556 Гражданского кодекса РФ установлено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от 20 февраля 2020 г. приобрел у ответчиков ФИО2 и ФИО1 в собственность жилой дом, назначение: жилое здание, площадь: 175,3 кв.м., этажность: 2, инвентарный №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, площадь: 600 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> общей стоимостью 2 800 000 рублей, из которых стоимость жилого дома – 2 000 000 рублей, стоимость земельного участка – 800 000 рублей, которые продавцы получили от покупателя полностью до подписания договора (п. 3 договора).

Согласно п. 5 договора купли-продажи, покупатель до подписания настоящего договора указанную недвижимость осмотрел, ему известна качественная характеристика и правовой режим принимаемого в собственность имущества и он несет ответственность за совершение любых действий, противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 9 договора купли-продажи, передача недвижимости продавцами и принятие её покупателем осуществляется по настоящему договору, имеющему силу передаточного акта.

Право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано 27 февраля 2020 г.

Обращаясь в суд с иском, ФИО3 ссылался на то, что при эксплуатации жилого дома выявил недостатки, которые не были оговорены продавцом.

В обоснование заявленных требований истцом представлен акт экспертного исследования № от 26 февраля 2021 г., выполненный экспертами ООО «НАЗВАНИЕ», согласно выводам которого в ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено наличие скрытых недостатков, а именно: сквозные отверстия на всю ширину подошвы фундамента; выветривание раствора между камнями, нарушение целостности камней (растрескивание) приведшее к вертикальной трещине в штукатурном слое стены; утечки тепла через фундаментную часть жилого дома; утечки тепла через стену под окном второго этажа и стену между оконным проемом первого этажа и воротами в гараж; нарушение целостности венцов в одном узле жилого дома; повреждения внутренней стороны блок-хауса в виде следов увлажнения материала и отсутствии пароизоляционного слоя; наличие пустого пространства между оцилиндрованными бревнами (выветривание лубяного волокна); несоответствие наружной ограждающей конструкции из кирпича требованиям по теплопередачи; естественная приточно-вытяжная вентиляция не работает, электропроводка жилого дома в части соединения отрезков проводов производится при помощи их скрутки (несоответствие требованиям ПУЭ-7 п. ДД.ММ.ГГГГ «Соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов) (винтовых, болтовых и т.п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке); нарушение работы средней трубы регистра отопления в помещении 7; несоответствие требованиям СП 50.13330.2012 «Нормируемый температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции наружных стен составляет более 4 С». По совокупности признаков выявленные дефекты образованы ранее 20 февраля 2020 г. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков в конструктивных элементах жилого дома составляет 3 678 672 руб. 61 коп.

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НАЗВАНИЕ».

Согласно экспертному заключению № от 10 марта 2022 г., подготовленному экспертом ООО «НАЗВАНИЕ» ФИО15 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «Б» укрупненно имеет следующие повреждения, обнаруженные при осмотре:

Отсутствие вентиляции в помещениях ванной и санитарного узла не обеспечивает нормативный воздухообмен в помещениях согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, Приложение 4 и современным нормативным требованиям по ГОСТ 30494-2011. Отсутствие системы вентиляции создает угрозу жизни и здоровью ввиду невозможности обеспечения воздухообмена в помещении и удаление воздуха и неприятных запахов. Отсутствие вентиляции в санитарных помещения способствует возможному образованию плесени на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций. Данный недостаток является существенным.

Отсутствие вентиляции в помещении кухни при наличии газовой варочной поверхности не обеспечивает нормативный воздухообмен в помещениях согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, Приложение 4 и современным нормативным требованиям по ГОСТ 30494-2011, а также влечет угрозу жизни и здоровью граждан и делает невозможным эксплуатацию газового оборудования. Данный недостаток является существенным.

Температурные перепады между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренних поверхностей наружных ограждающих конструкций не соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, табл. 2. Указанные недостатки влекут за собой нарушения параметров внутреннего микроклимата помещений, а также возможность образования плесени на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций. Данный недостаток является существенным.

Некачественная установка оконных блоков создает условия для проникновения холодных масс воздуха во внутренние помещения и образования плесени. Данный недостаток является существенным.

Низкое качество выполнения каменной кладки цоколя: в кладке применен силикатный кирпич. Силикатный кирпич не допускается применять в цоколях и фундаментах согласно требованиям п. 1.3, СНиП II-22-81. По силикатным кирпичам, уложенным в цоколе, наблюдаются признаки регулярного замачивания атмосферной влагой, увлажнения в результате промерзания; по бутовой кладке наблюдается разрушение кладочного раствора и отдельных камней. По цвету и структуре отдельных участков кладочного раствора можно заключить о применении песка с повышенным содержанием глины при изготовлении раствора. Разрушение кладки цоколя, а также применение несоответствующих материалов, не отвечающих требованиям надежности в конструкции цоколя способствует разрушению каменной облицовки наружных стен и каменной кладки наружных стен. Данный недостаток является существенным.

Наружные каменные стены имеют наклонные и вертикальные трещины по фасадам А-Г, 4-1 и Г-А. Признаки прогрессирующего характера развития деформаций отсутствуют. По стене в осях 2/А-Г в уровне чердачного пространства над гаражом и теплогенераторной на отдельных участках между бревнами сруба выявлено низкое качество проконопачивания паклей. На участке в осях 2/А в чердачном пространстве установлен локальный участок незначительной площади с признаками гниения древесины на участке менее 10 см2. Данный недостаток является несущественным.

Установка газового отопительного оборудования не соответствует требованиям нормативной документации СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91*. Ввиду нарушения требований установки газового оборудования, его эксплуатация считается невозможной ввиду возможности возникновения аварийных ситуаций и возгораний. Данный недостаток является существенным.

Устройство электропроводки в здании не соответствует требованиям нормативной документации ВСН 59-88 и создает угрозу жизни и здоровью граждан ввиду возможности возникновения аварийных ситуаций и возгораний. Данный недостаток является существенным.

Приборы отопления (регистры) в комнатах 2-го этажа выполнены вплотную к наружным стенам, в остальных помещениях расстояние от поверхности отопительных приборов до поверхности стен менее 100 мм в свету, что нарушает требования п. 3.45 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-91*.

В помещениях кухни и комнаты в осях 2-3/В-Г системы теплого пола с водяным теплоносителем не соответствует нормативным требованиям (п. 6.4.8, СП 60.13330.2012; п. 3.5, а) СП 41-102-98). Рекомендуется не эксплуатировать теплый пол.

По результатам проведенных теплотехнических расчетов ограждающих конструкций, установлено их несоответствие требованиям СНиП II-3-79. По результатам выполненной тепловизионной съемки установлены участки наружных стен с аномальными участками — дефектами. Дефекты могут быть связаны с уплотнением гравия керамзитового, а также его возможным разрушением. Повышенная температура цокольной части стены. Разница между температурой наружной поверхности стен (-20°С/-22°С) и температурой наружной поверхности цоколя (-8.3°С/+1.5°С) свидетельствует о высоких тепловых потерях через конструкцию цоколя и отсутствии утепления. Для устранения аномалий наружных ограждающих конструкций, рекомендуется выполнить их утепление в соответствии с требованиями по энергосбережению. Данный недостаток является существенным.

Потолок гаража оштукатурен по деревянной обшивке перекрытия. По штукатурке имеется сетка хаотичных трещин, возможно обрушение фрагментов штукатурки. Данный недостаток является несущественным, однако может привести к травмам при падении фрагментов штукатурки.

Эксперт пришел к выводу, что выявленные дефекты и повреждения индивидуального жилого дома невозможно определить без специальных технических познаний в области строительства и проектирования, а также электротехники. Для определения наличия дефектов, которые невозможно выявить визуально или где требуются специальные познания, истец мог привлечь специализированную организацию для проведения обследования приобретаемого жилого объекта. На 20 февраля 2020 г. имелась возможность проведения тепловизионной съемки и других специфических измерений в виду холодного периода года.

Эксперт пришел к выводу о том, что недостатки жилого дома носят производственный характер и были допущены при строительстве дома без нормативных требований по энергоэффективности и теплотехнических расчетов наружных ограждающих конструкций.

Установить время возникновения выявленных недостатков жилого дома невозможно, однако, все дефекты образовались в виду ненадлежащего качества строительства и несоблюдения требований нормативно-технической документации при строительстве.

Дефекты можно отнести к производственным — дефектам, являющимися следствием несоблюдения строительных норм и технологии производства работ.

Все недостатки индивидуального жилого дома, выявленные в рамках судебной строительно-технической экспертизы, являются устранимыми. Выявленные в процессе судебной строительно-технической экспертизы недостатки индивидуального жилого дома оказывают влияние на его эксплуатационные качества и безопасность.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> года составляет:

— Ремонтные работы — 1 333 837 руб. 20 коп.;

— Замена электропроводки — 351 352 руб. 80 коп.;

— Устройство вентиляции в теплогенераторной – 41 191 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции оценил указанное заключение как допустимое и относимое доказательство по делу.

Удовлетворяя требования ФИО3 и взыскивая с ФИО1,ФИО2 в его пользу стоимость восстановительного ремонта жилого дома в размере 1 726 381 руб. 20 коп. в качестве возмещения ущерба, суд первой инстанции исходил из того, что обнаруженные в жилом доме недостатки возникли вследствие несоблюдения строительных норм и технологии производства работ, имелись на момент заключения договора купли-продажи, являются существенными, не могли быть известны истцу, и не могут быть устранены без несоразмерных расходов, с учетом невозможности эксплуатации жилого дома без угрозы жизни и здоровью проживающих и других лиц. Также суд учел, что ответчиками суду не предоставлено доказательств того, что выявленные недостатки жилого дома были оговорены продавцами и покупателем при заключении договора купли-продажи. Призраков злоупотребления правом в действиях истца суд не усмотрел.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в связи со следующим.

При заключении договора купли-продажи ФИО3 знал, что приобретает объект индивидуального жилищного строительства, 1997 года постройки, следовательно, должен был предусмотреть возможные риски, связанные с несоответствием жилого дома существующим нормам и правилам.

Так, согласно имеющейся в материалах дела копии регистрационного дела на жилой дом, первичная государственная регистрация права собственности на него была произведена в 1999 году на основании справки БТИ, содержащей технические характеристики жилого дома, и технического паспорта на жилой дом. Какой-либо проектной документации, подтверждающей строительство данного дома, не представлено. Как следует из заключения эксперта, на момент регистрации индивидуального жилого дома нормативная документация на проектирование индивидуальных жилых домов не разработана и не введена в действие.

По делу установлено, что до заключения договора истец осматривал жилой дом, соответственно, не был лишен возможности обратиться до заключения договора к специалистам с целью проверки соответствия жилого дома установленным требованиям, в том числе, с применением специального оборудования, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность, которая от него требовалась, до заключения сделки, а не после ее заключения. Приобретая домовладение без предварительного осмотра специалистом в области строительства, покупатель добровольно принял на себя риск в отношении качества товара.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики знали об имеющихся недостатках продаваемого имущества, и умышленно скрыли их от покупателя и (или) создавали препятствия для осмотра домовладения до заключения сделки, истцом суду не представлено. При этом ответчики в ходе судебного разбирательства поясняли, что приобрели жилой дом в 2002 году и не были осведомлены о наличии в нем строительных недостатков.

Из заключения эксперта ФИО9 и его показаний в судебном заседании следует, что все выявленные им недостатки жилого дома было возможно обнаружить, в том числе с привлечением лиц, имеющих специальные познания, и с использованием специального оборудования. Недостатков, являющихся скрытыми, экспертом не установлено.

При этом осмотры жилого дома и заключение договора купли- продажи имели место в зимнее время, в связи с чем ФИО3 имел возможность в полной мере оценить качество приобретаемого жилого дома, микроклимат в доме, в том числе с проведением тепловизионной съемки и других специфических измерений, что также следует из заключения эксперта.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что недостатки жилого дома не могли быть известны истцу, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Напротив, в пункте 5 договора купли-продажи, истец указал, что ему известна качественная характеристика принимаемого в собственность имущества. При этом какие-либо конкретные условия о качестве, которым должен соответствовать объект, в договоре купли-продажи отсутствуют, в связи с чем, единственным критерием, которому должен соответствовать жилой дом, исходя из положений статьи 469 Гражданского кодекса РФ, является его пригодность для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

С учетом буквального толкования заключенного сторонами договора купли-продажи, ФИО3 по собственной воле приобрел жилой дом в том состоянии, которое он имел на момент заключения договора купли-продажи, цена объекта согласована сторонами с учетом всех его качественных характеристик.

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что первоначально ответчиками в объявлении о продаже жилого дома и земельного участка была установлена цена продажи в размере 3 300 000 рублей, а договор с истцом был заключен на сумму 2 800 000 рублей, то есть стоимость была продавцами снижена на 500 000 рублей.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что окончательная цена жилого дома была определена по результатам осмотра жилого дома ФИО3, с учетом состояния объекта.

Поскольку признание жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, правовых оснований для назначения по делу дополнительной судебной экспертизы на предмет определения пригодности жилого дома для проживания судебная коллегия не усматривает, учитывая при этом, что сведений о признании жилого дома непригодным для проживания в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что решение нельзя признать законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств, истцу передан объект недвижимости, соответствующий условиям договора купли-продажи, нарушений условий договора по качеству товара ответчиками не допущено, право на возмещение стоимости восстановительного ремонта указанного жилого дома у истца не возникло, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Так как в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы отказать.

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 17 мая 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1 отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.09.2022.

Председательствующий:

Судьи:

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены

Дата актуальности материала: 29.09.2022

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме
Telegram-канал
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Оплата по QR-коду
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал

Наша практика

КонсультантПлюс: "Горячие" документы

Постановление Правительства РФ от 23.01.2023 N 58 "О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях Российской Федерации, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами применения коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах Российской Федерации, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях Российской Федерации) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях Российской Федерации")

ПРАВО.RU

ГАРАНТ: Новости

Свежие комментарии

s-top-menu--fixed