Суд в приговоре, постановленном на основе вердикта коллегии присяжных, признал Ш., Б., П. и Т. виновными и оправдал Ф. по обвинению в совершении ряда преступлений.

Из материалов уголовного дела следовало, что по ходатайству адвоката Т. председательствующий в соответствии с ч. 5 ст. 335 УПК исключил из числа доказательств протокол очной ставки между Ф. и П., поскольку имеющиеся в протоколе данного следственного действия исправления не удостоверены подписями участвовавших в нем адвокатов. В силу требований ч. 6 ст. 166 УПК при ознакомлении с протоколом следственного действия участвующие в этом действии лица имеют право внести в протокол замечания и уточнения, которые должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц. Из протокола очной ставки, проведенной между Ф. и П., следовало, что все уточнения и дополнения в данном протоколе удостоверены подписями допрашиваемых и следователя, протокол был прочитан лично участниками очной ставки, заявлений от них не поступило, что засвидетельствовано их подписями, в том числе и адвокатов.

Судебная коллегия признала решение председательствующего об исключении из числа доказательств указанного протокола очной ставки необоснованным. Ошибочное исключение из разбирательства протокола очной ставки ограничило гарантированное законом право уголовного судопроизводства на представление доказательств и могло повлиять на содержание ответов присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы (апелляционное определение ВС РФ от 06.11.2019 по делу №  46-АПУ19-12сп).

Дата актуальности материала: 24.02.2020