ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 августа 2026 года село Красный Яр
Мировой судья судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Красноярского района Самарской области А.В.Н.,подсудимого <ФИО1> ,
защитника — адвоката Кузьменого А.Д., представившего ордер № НОМЕР от ДАТА, при секретаре судебного заседания Соргиной А.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области уголовное дело <НОМЕР> по обвинению: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.
<ФИО1>, в период с 03 сентября 2025 года по 01 июня 2026 года, находясь на территории СК «Н.», расположенного по адресу: АДРЕС, осуществлял свою деятельность, согласно трудового договора № 04680/25 от 03 сентября 2025 года, заключенного им с ООО «Р.», в должности «водитель погрузчика». Во время осуществления своей трудовой деятельности, в мае 2026 года, более точные даты время в ходе следствия не установлены, но не позднее 19 мая 2026 годау <ФИО1> возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Компании ООО «Р.» и обогащением за ее счет, расположенной по адресу: АДРЕС. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на совершение хищенияденежных средств Компании ООО «Р.», путем обмана и злоупотребления доверием, В.Д.С., 19 мая 2026 года в 17 часов 20 минут (время Самарское), находясь на территории СК «Н.», расположенного по адресу: АДРЕС, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, подошел к системе «С.», где расположен турникет, проходя через который <ФИО1> начислялась почасовая заработная плата, однако имея корыстный умысел на хищение денежных средств Компании и обогащении за ее счет, не выполняя обязанности, установленные в трудовом договоре, умышленно прокрутил турникет, чтобы зафиксировать свое присутствие для начисления заработной платы, но при этом фактически на территорию складского комплекса ООО «Р.» не зашел, и к трудовым обязанностям не приступил. После чего, реализуя свой корыстный, единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в тот же день, то есть 19 мая 2026 года в 00 часов 00 минут (время Самарское) снова пришел на вышеуказанную территорию, подошел к системе «С.», где расположен турникет, имея корыстный умысел на хищение денежных средств Компании и обогащении за ее счет, не выполняя обязанности, установленные в трудовом договоре, прокрутил турникет системы «С.» в обратную сторону, фиксируя окончание своих трудовых обязанностей, и покинул территорию склада, тем самым совершив хищение денежных средств путем обмана, за якобы отработанные часы на сумму 2990 рублей 14 копеек.
После чего, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Компании ООО «Р.», путем обмана и злоупотребления доверием, <ФИО1>, 27 мая 2026 года в 18 часов 45 минут (время Самарское), находясь на территории СК «Новосемейкино», расположенного по адресу: АДРЕС, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, подошел к системе «С.», где расположен турникет, проходя через который <ФИО1> начислялась почасовая заработная плата, однако имея корыстный умысел на хищение денежных средств Компании и обогащении за ее счет, не выполняя обязанности, установленные в трудовом договоре, умышленно прокрутил турникет, чтобы зафиксировать свое присутствие для начисления заработной платы, но при этом фактически на территорию складского комплекса ООО «Р.» не зашел, и к трудовым обязанностям не приступил. После чего, реализуя свой корыстный, единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в тот же день, то есть 27 мая 2026 года в 19 часов 26 минут (время Самарское) снова пришел на вышеуказанную территорию, подошел к системе «С.», где расположен турникет, имея корыстный умысел на хищение денежных средств Компании и обогащении за ее счет, не выполняя обязанности, установленные в трудовом договоре, прокрутил турникет системы «С.» в обратную сторону, фиксируя окончание своих трудовых обязанностей, и покинул территорию склада, тем самым совершив хищение денежных средств путем обмана, за якобы отработанные часы на сумму 338 рублей 47 копеек.
Далее, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Компании ООО «Р.», путем обмана и злоупотребления доверием, <ФИО1>, 30 мая 2026 года в 16 часов 16 минут (время Самарское), находясь на территории СК «Н.», расположенного по адресу: АДРЕС, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, подошел к системе «С.», где расположен турникет, проходя через который <ФИО1> начислялась почасовая заработная плата, однако имея корыстный умысел на хищение денежных средств Компании и обогащении за ее счет, не выполняя обязанности, установленные в трудовом договоре, умышленно прокрутил турникет, чтобы зафиксировать свое присутствие для начисления заработной платы, но при этом фактически на территорию складского комплекса ООО «Р.» не зашел, и к трудовым обязанностям не приступил. После чего, реализуя свой корыстный, единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в тот же день, то есть 30 мая 2026 года в 00 часов 00 минут (время Самарское) снова пришел на вышеуказанную территорию, подошел к системе «С.», где расположен турникет, имея корыстный умысел на хищение денежных средств Компании и обогащении за ее счет, не выполняя обязанности, установленные в трудовом договоре, прокрутил турникет системы «С.» в обратную сторону, фиксируя окончание своих трудовых обязанностей, и покинул территорию склада, тем самым совершив хищение денежных средств путем обмана, за якобы отработанные часы на сумму 3365 рублей.
Далее, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Компании ООО «РВБ», путем обмана и злоупотребления доверием, <ФИО1>, 31 мая 2026 года в 08 часов 16 минут (время Самарское), находясь на территории СК «Н.», расположенного по адресу: АДРЕС, преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, подошел к системе «С.», где расположен турникет, проходя через который <ФИО1> начислялась почасовая заработная плата, однако имея корыстный умысел на хищение денежных средств Компании и обогащении за ее счет, не выполняя обязанности, установленные в трудовом договоре, умышленно прокрутил турникет, чтобы зафиксировать свое присутствие для начисления заработной платы, но при этом фактически на территорию складского комплекса ООО «Р.» не зашел, и к трудовым обязанностям не приступил. После чего, реализуя свой корыстный, единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в тот же день, то есть 31 мая 2026 года в 16 часов 53 минуты (время Самарское) снова пришел на вышеуказанную территорию, подошел к системе «С.», где расположен турникет, имея корыстный умысел на хищение денежных средств Компании и обогащении за ее счет, не выполняя обязанности, установленные в трудовом договоре, прокрутил турникет системы «С.» в обратную сторону, фиксируя окончание своих трудовых обязанностей, и покинул территорию склада, тем самым совершив хищение денежных средств путем обмана, за якобы отработанные часы на сумму 3639 рублей 58 копеек.
В результате незаконных преступных действий <ФИО1>, направленных на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ООО «Р.» в лице законного представителя <ФИО2>, был причинен материальный ущерб на общую сумму 10333 рубля 19 копеек.
Таким образом, своими умышленными противоправными действиями <ФИО1> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Представитель потерпевшего ООО «Р.» <ФИО2> обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный преступлением материальный и моральный вред подсудимый полностью возместил и принес свои извинения. Претензий к подсудимому не имеет. Заявление сделано добровольно, без какого-либо принуждения и согласовано и одобрено ООО «Р.».
Подсудимый и адвокат ходатайство поддержали, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому понятны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения дела по указанному основанию.
Обсудив ходатайство представителя потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О Применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О Применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступленияправ и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Как установлено в судебном заседании, стороны примирились, потерпевший обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> , поскольку не желает привлекать его к уголовной ответственности, материальный и моральный ущерб возмещен в полном объеме, заявленное ходатайство потерпевшим является изъявлением желания примириться с подсудимым. Подсудимый ранее не судим, в настоящее время работает, удовлетворительно характеризуются по месту жительства; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
В соответствии с п. «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому <ФИО1>, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений.
В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО1>, суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому <ФИО1>, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание особенности объекта преступного посягательства, конкретные действия, предпринятые подсудимым для возмещения ущерба и иного заглаживания, причиненного преступлением вреда, отсутствие тяжких последствий, мировой судья приходит к выводу, что препятствий для прекращения дела в соответствии со ст.25 УПК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, производством прекратить в соответствии со статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью «Видеозапись: ВБ от ДАТА по факту мошенничества по адресу АДРЕС ООО РВБ «В.», справка о причинении материального ущерба организации ООО «Р.» № НОМЕР от ДАТА и распечатка о выработки времени и начислении суммы, трудовой договор № НОМЕР от ДАТА — находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения дела. Гражданский диск по делу не заявлен. На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 15 суток в Красноярский районный суд через мирового судью судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области.
Мировой судья Мартынова Н.В.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (И).
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
