РЕШЕНИЕ
город Самара 22 мая 2024 года
Судья Самарского областного суда Горьков Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 18.04.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 18.04.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 просит изменить указанное выше постановление и назначить ей наказание в виде административного штрафа.
Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, потерпевшая ФИО14 в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в её отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшую их ФИО1, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к указанной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать не опасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (все нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент инкриминируемого ФИО1 правонарушения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметок, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации предписано, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом — в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах — перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 23.08.2023 примерно в 21:16 на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь <адрес> проехала на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего находившемуся в автомобиле <данные изъяты> пассажиру ФИО8 причинен вред здоровью средней тяжести.
Установленное судьей районного суда нарушение ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение потерпевшей ФИО9 вреда здоровью средней тяжести, подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от 12.01.2024; заключением эксперта № от 27.12.2023, согласно которому потерпевшей ФИО10 причинен вред здоровью средней тяжести; рапортом инспектора ДПС; схемой места ДТП; письменными объяснениями ФИО11, ФИО4, а также иными материалами дела.
С учетом установленных обстоятельств судьей районного суда сделан верный вывод о том, что нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей ФИО12 телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав её действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вместе с тем, постановление судьи районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В обжалуемом постановлении указано на наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения ФИО1 однородного административного правонарушения, с чем согласиться нельзя, исходя из следующего.
Так, согласно пункту 2 части статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Как усматривается из представленной в дело справки (л.д. 70) и поступивших на запрос суда апелляционной инстанции копий постановлений № от 16.08.2023, № от 05.09.2023, № от 09.10.2023, № от 09.10.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные постановления вступили в законную силу после 2 сентября 2023 года, вследствие чего, в силу приведенных выше требований закона не образуют повторности при совершении 23 августа 2023 года ФИО1 инкриминируемого по настоящему делу административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 18.04.2024 подлежит изменению путём исключения из него выводов о наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде повторности совершения однородных правонарушений.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей ФИО13 в результате виновных действий ФИО1, нарушившей Правила дорожного движения, является справедливым и соразмерно содеянному.
Вопреки доводам жалобы, лишение ФИО1 права управления транспортными средствами не препятствует ей отвозить в учебные и медицинские учреждения соответственно её несовершеннолетнего ребенка и страдающую рядом хронических заболеваний маму, а также добираться к месту работы, посредством использования общественного транспорта.
Назначение при установленных по делу обстоятельств более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов жалобы о смягчении назначенного вида административного наказания не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 — 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление судьи Октябрьского районного суда Самарской области от 18.04.2024 изменить, исключив из него выводы о наличии в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства в виде повторности совершения однородного правонарушения.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 — 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
