ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.о. Самара 14 марта 2011 г.
Мировой судья судебного участка № 51 Самарской области Гутрова Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Самара Вельмина А.С., защитника — адвоката Антонова А.П.,<АДРЕС>
подсудимого Клементьева Д.А., при секретаре Дзюба К.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению
Клементьева <ФИО1>, <АДРЕС>в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Клементьев Д.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества — преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Так, 31.01.2011 года примерно в 14 часов 20 минут Клементьев Д.А. находился в торговом зале гипермаркета <НОМЕР> расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Он обратил внимание на стеллажи с комплектующими товарами для компьютера и инструментами. У него внезапно возник умысел на тайне хищение имущества в свою пользу. Клементьев Д.А., реализуя свой преступный умысел, и, воспользовавшись тем. Что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, взял со стеллажа флеш-драйв, 4 GB pqi, стоимостью 321 руб. 55 коп., флеш-накопитель Kingston 8 GB , стоимостью 414 руб. 73 коп., флеш-диск Touch 810 4 GB, стоимостью 270 руб. 16 коп., пассатижи, стоимостью 30 руб. 02 коп., принадлежащие ООО <НОМЕР> на общую сумму 1036 руб. 46 коп. Пассатижами вскрыл боксы, в которых находились флеш-карты, и положил их во внутренний карман свой куртки. После чего Клементьев прошел через кассу не расплатившись за указанное имущество, и попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан сотрудниками охраны вместе с похищенным, в результате чего не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Клементьев Д.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим, вред загладил, в содеянном раскаивается, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ООО <НОМЕР> <ФИО2> представил заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Клементьева Д.А. в связи с примирением с подсудимым, поскольку вред он перед потерпевшим загладил, а также представил заявление о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Клементьева Д.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также не возражал о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Клементьева Д.А. за примирением сторон, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя, защитника, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Клементьева Д.А. о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, представитель потерпевшего согласен рассмотрении данного дела в особом порядке, подсудимый осознает порядок и последствия рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд считает, что квалификация органами дознания действий Клементьева Д.А. является правильной, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества — преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Поскольку Клементьев Д.А. совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, и не судим, характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вред потерпевшему он загладил, вину признал, в содеянном раскаялся, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Клементьева Д.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Клементьева <ФИО1> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Клементьева <ФИО1> — подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства — флеш-драйв, 4 GB pqi, флеш-накопитель Kingston 8 GB , флеш-диск Touch 810 4 GB, пассатижи, находящиеся на ответственном хранении у <ФИО3>, вернуть ООО <НОМЕР> диск CD с видиозаписью, хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.о. Самара через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток.
Мировой судья Н.В. Гутрова
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь
