Сегодня пол обвиняемого не влияет ни на подсудность уголовного дела, ни на право требовать рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей. Если несколько лет назад женщина, обвиняемая в убийстве при отягчающих обстоятельствах, не могла добиться суда присяжных только потому, что ей по закону не назначается пожизненное лишение свободы, то в действующей редакции пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ оговорка о невозможности назначить самое строгое наказание больше не связана с частью второй статьи 57 и частью второй статьи 59 Уголовного кодекса РФ. Такой результат — прямое следствие нескольких постановлений Конституционного Суда РФ, признававшего прежнее регулирование не соответствующим Конституции РФ как нарушающее равенство всех перед законом и судом и право на законный суд. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов.
В чем состояла проблема: гуманная норма уголовного закона лишала женщин суда присяжных
Механизм неравенства был не прямым, а «сцепленным» из нескольких норм. Часть вторая статьи 57 Уголовного кодекса РФ и часть вторая статьи 59 Уголовного кодекса РФ устанавливают, что пожизненное лишение свободы и смертная казнь не назначаются женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста. Само по себе это гуманитарное ограничение Конституционный Суд РФ дискриминационным не считал: в постановлении от 25.02.2016 № 6-П указано, что запрет назначать самое строгое наказание отдельным категориям лиц обусловлен принципами справедливости и гуманизма. Проблема была в другом: прежняя редакция пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ относила дела о самых тяжких составах к подсудности верховного суда республики, краевого, областного и равных им судов с оговоркой — за исключением дел, по которым пожизненное лишение свободы или смертная казнь не могут быть назначены. Раз женщине эти наказания не назначаются в силу самого уголовного закона, ее дело автоматически «опускалось» на уровень районного суда.
А суд присяжных до реформы существовал только на уровне областных и равных им судов — в составе судьи и коллегии из двенадцати присяжных заседателей. Получалась цепочка: раз дело не подсудно областному суду, значит, оно не может быть рассмотрено и с участием присяжных. Мужчина от восемнадцати до шестидесяти пяти лет, обвиняемый в том же преступлении при тех же обстоятельствах, право заявить такое ходатайство сохранял, а женщина — нет: как отмечено в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 № 6-П, ее дело рассматривалось в районном суде судьей единолично. Перекос усиливался при соучастии: по части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РФ дело, в котором хотя бы один подсудимый ходатайствовал о присяжных, рассматривается с их участием в отношении всех, если выделить материалы в отдельное производство невозможно. Женщина могла попасть к присяжным только «за компанию» с мужчиной-соучастником и только если он этого захотел.
Позиции Конституционного Суда РФ по статье 31 УПК РФ
Первым в этой линии стоит постановление Конституционного Суда РФ от 20.05.2014 № 16-П, но оно касалось несовершеннолетних, и вывод там был обратным: пункт 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ признан соответствующим Конституции РФ в части, в какой он не предполагает рассмотрения судом присяжных дел о преступлениях лиц моложе восемнадцати лет. Суд объяснил это дополнительными гарантиями по делам несовершеннолетних, включая право на рассмотрение дела коллегией из трех профессиональных судей и конфиденциальность процесса, тогда как в суде присяжных сведения о личности подсудимого исследуются лишь в пределах, необходимых для установления признаков состава преступления (часть восьмая статьи 335 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Применительно к женщинам вывод оказался противоположным. Постановлением от 25.02.2016 № 6-П пункт 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 17 (части 1 и 3), 19, 47, 55 (часть 3) и 123 (часть 4), в той мере, в какой во взаимосвязи с пунктом 2 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса РФ, частью второй статьи 57 и частью второй статьи 59 Уголовного кодекса РФ он исключал возможность рассмотрения судом в составе судьи областного или равного ему суда и коллегии из двенадцати присяжных заседателей дела по обвинению женщины в преступлении, предусмотренном частью второй статьи 105 Уголовного кодекса РФ, притом что дело мужчины при тех же условиях таким составом рассмотрено быть могло. Суд указал, что подобная дифференциация не имеет конституционно-правовых оснований, ведет к дискриминации при реализации права на судебную защиту и вдобавок неправомерно ограничивает право граждан участвовать в отправлении правосудия в качестве присяжных (статья 32, часть 5, Конституции РФ). Федеральному законодателю было предписано внести изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Поскольку законодатель отреагировал не сразу, тот же вывод пришлось повторять применительно к другим составам и категориям лиц. Постановлением от 16.03.2017 № 7-П норма признана неконституционной в части, лишавшей суда присяжных мужчину, достигшего шестидесятипятилетнего возраста, по делу о преступлении, предусмотренном частью второй статьи 105 Уголовного кодекса РФ. Постановлением от 11.05.2017 № 13-П — в части, исключавшей суд присяжных по делу женщины, обвиняемой в преступлении, предусмотренном частью четвертой статьи 229.1 Уголовного кодекса РФ. Постановлением от 06.06.2017 № 15-П — по делам женщин старше восемнадцати лет, обвиняемых по части пятой статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ, при том что дела мужчин по этому же составу рассматривались судом областного уровня. Логика всех решений едина: дифференциация подсудности допустима, но она не может строиться на половозрастном признаке обвиняемого там, где сама форма судопроизводства законом уже предусмотрена.
Важно понимать границы этих позиций. Конституционный Суд РФ последовательно подчеркивает, что право на суд присяжных не входит в ядро права на судебную защиту, а является одной из его процессуальных гарантий, объем которой определяет федеральный законодатель (постановления от 19.04.2010 № 8-П, от 20.05.2014 № 16-П и от 22.05.2019 № 20-П). Поэтому полное изъятие из компетенции присяжных отдельных категорий дел — например, о террористическом акте, насильственном захвате власти и вооруженном мятеже — постановлением от 19.04.2010 № 8-П признано не противоречащим Конституции РФ. Неконституционным признавалось не сужение компетенции присяжных само по себе, а именно неравенство: когда при прочих равных один обвиняемый заявить ходатайство может, а другой нет, и единственное различие между ними — пол или возраст.
Как вопрос решен сегодня: два уровня суда присяжных
Действующее регулирование устроено иначе, чем то, которое проверял Конституционный Суд РФ. Во-первых, из оговорки пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ исчезли ссылки на часть вторую статьи 57 и часть вторую статьи 59 Уголовного кодекса РФ. Сейчас дело выводится из подсудности областного и равного ему суда только тогда, когда преступление совершено лицом в возрасте до восемнадцати лет либо когда пожизненное лишение свободы или смертная казнь не могут быть назначены в силу части четвертой статьи 62, части четвертой статьи 66 и части четвертой статьи 78 Уголовного кодекса РФ, то есть при досудебном соглашении о сотрудничестве, при неоконченном преступлении и при истечении сроков давности. Пол обвиняемого в этом перечне отсутствует, и дело женщины по части второй статьи 105 Уголовного кодекса РФ рассматривается тем же судом и по тем же правилам, что и дело мужчины.
Во-вторых, изменился состав коллегии. Согласно пункту 2 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса РФ в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области или автономного округа, окружном (флотском) военном суде дело по ходатайству обвиняемого рассматривает судья и коллегия из восьми присяжных заседателей — по делам, указанным в пункте 1 части третьей статьи 31 Кодекса, за изъятием ряда составов (в частности, части пятой статьи 131, части пятой статьи 132, части шестой статьи 134, части четвертой статьи 210, статей 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса РФ). Прежней коллегии из двенадцати присяжных в действующей редакции уже нет.
В-третьих, появился районный суд присяжных. Пункт 2.1 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2017 № 467-ФЗ) предусматривает состав из судьи районного суда либо гарнизонного военного суда и коллегии из шести присяжных заседателей. По ходатайству обвиняемого такой состав рассматривает дела о преступлениях, предусмотренных частью второй статьи 105, частью пятой статьи 228.1, частью четвертой статьи 229.1, статьями 277, 295, 317 и 357 Уголовного кодекса РФ, если по ним не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также дела о преступлениях, предусмотренных частью первой статьи 105 и частью четвертой статьи 111 Уголовного кодекса РФ, за исключением дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет. Именно эта конструкция закрыла проблему по существу: даже когда дело в силу закона остается в районном суде, право на присяжных сохраняется. Напомним, что районному суду по общему правилу подсудны уголовные дела о всех преступлениях, кроме указанных в частях первой и третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Как и когда заявляется ходатайство о суде присяжных
Суд присяжных не назначается автоматически — он возможен только по ходатайству самого обвиняемого, и закон жестко привязывает это волеизъявление к определенному моменту. Первая и главная точка — окончание предварительного следствия: при ознакомлении с материалами уголовного дела следователь обязан разъяснить обвиняемому право ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей и последствия удовлетворения такого ходатайства (статья 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Если по делу несколько обвиняемых и часть из них от присяжных отказывается, следователь решает вопрос о выделении дела в отношении этих лиц в отдельное производство, а при невозможности выделения дело в целом рассматривается судом присяжных (пункт 1 части пятой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Заявление фиксируется в протоколе ознакомления с материалами дела — именно этот протокол потом подтверждает, что позиция была выражена своевременно.
Вторая точка — предварительное слушание. Разрешение вопроса о рассмотрении дела судом присяжных является самостоятельным основанием для его проведения (пункт 5 части второй статьи 229 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Ходатайство о предварительном слушании может быть заявлено после ознакомления с материалами дела либо после направления дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд — в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта (часть третья статьи 229 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Пропуск этого срока на практике становится частой причиной отказа, поэтому копию обвинительного заключения имеет смысл получать под расписку с точной датой и сразу подавать ходатайство через канцелярию суда с отметкой о приеме.
Третья точка — та, после которой возможность утрачивается. Вопрос о единоличном или коллегиальном рассмотрении дела разрешается в постановлении о назначении судебного заседания (пункт 2 части второй статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса РФ), а после назначения судебного заседания подсудимый уже не вправе заявлять ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных, о проведении предварительного слушания и о рассмотрении дела коллегией из трех судей (часть пятая статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 24.11.2025 № 40-П, право на рассмотрение дела определенным составом суда возникает с момента принятия решения о назначении дела к слушанию, и если заседание назначено, подсудность и состав суда изменению не подлежат — иное открывало бы дорогу манипулированию составом суда. Порядок производства в суде присяжных разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 (с изменениями, внесенными в том числе постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 11 и от 28.06.2022 № 22).
Отдельно стоит взвесить последствия. Обращение к присяжным — выбор процедуры, при которой вопрос о виновности решает не профессиональный судья, а коллегия граждан, но одновременно сужаются возможности обжалования: вердикт присяжных по своей природе не поддается полной проверке в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, на что Конституционный Суд РФ указывал в постановлениях от 19.04.2010 № 8-П и от 20.05.2014 № 16-П. Поэтому решение о заявлении ходатайства принимается вместе с защитником и с учетом конкретной доказательственной картины.
Что делать, если суд отказал в рассмотрении дела присяжными
Сначала следует проверить основание отказа. Если суд сослался на то, что состав преступления не входит в перечень пункта 2 части второй или пункта 2.1 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса РФ, спорить бесполезно: предметная подсудность определена законом. Если же отказ мотивирован пропуском срока или тем, что ходатайство заявлено «не в тот момент», нужно поднимать протокол ознакомления с материалами дела: невыполнение следователем обязанности разъяснить право на суд присяжных, предусмотренной статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, является нарушением права на защиту, и последствия такого нарушения разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23.
Второй сюжет — соучастие. Если по делу проходят несколько обвиняемых и хотя бы один заявил ходатайство о присяжных, а выделить дело в отношении остальных в отдельное производство невозможно, дело в целом рассматривается судом присяжных (часть вторая статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Конституционный Суд РФ в постановлении от 22.05.2019 № 20-П признал пункт 2.1 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса РФ не противоречащим Конституции РФ именно как допускающий рассмотрение с участием присяжных дела совершеннолетнего подсудимого, заявившего ходатайство, вместе с несовершеннолетними соучастниками, когда выделение дела признано невозможным, — при условии, что среди вмененных составов нет выведенных из компетенции присяжных.
Третий шаг — сохранить возражения для вышестоящей инстанции. Постановление о назначении судебного заседания, как правило, самостоятельному обжалованию не подлежит, поэтому доводы о нарушении права на законный состав суда заявляются в судебном заседании, фиксируются в протоколе и приводятся в апелляционной жалобе на приговор. Пункт 2 части второй статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса РФ относит вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей к нарушениям, которые в любом случае влекут отмену или изменение судебного решения.
Наконец, важна ситуация после отмены приговора, и здесь решающее значение имеет стадия, на которую вышестоящий суд вернул дело. Если приговор отменен с направлением дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, ранее определенный состав суда сохраняется и заново не пересматривается. Но если дело возвращено на стадию подготовки к судебному заседанию, первоначальное постановление о назначении судебного заседания утрачивает силу и все процессуальные решения принимаются заново. Конституционный Суд РФ в постановлении от 24.11.2025 № 40-П признал часть пятую статьи 231 Уголовно-процессуального кодекса РФ не противоречащей Конституции РФ именно потому, что по своему конституционно-правовому смыслу она предполагает разрешение судом ходатайства подсудимого о проведении предварительного слушания для решения вопроса о суде присяжных при отмене приговора и передаче дела в суд первой инстанции на новое разбирательство в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию. Выявленный смысл нормы общеобязателен и исключает иное ее истолкование.
Краткая сводка: что нужно запомнить
- Прежняя связка пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ с частью второй статьи 57 и частью второй статьи 59 Уголовного кодекса РФ лишала женщин доступа к суду присяжных; Конституционный Суд РФ признал это неконституционным в постановлениях от 25.02.2016 № 6-П, от 11.05.2017 № 13-П и от 06.06.2017 № 15-П, а по мужчинам старше шестидесяти пяти лет — в постановлении от 16.03.2017 № 7-П.
- Сегодня пол обвиняемого на подсудность не влияет: дело выводится из компетенции областного суда только по возрасту до восемнадцати лет и по основаниям части четвертой статьи 62, части четвертой статьи 66 и части четвертой статьи 78 Уголовного кодекса РФ.
- В областном и равном ему суде действует коллегия из восьми присяжных, в районном и гарнизонном военном — из шести (пункты 2 и 2.1 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
- Ходатайство заявляется при ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ либо в течение трех суток со дня получения копии обвинительного заключения; после назначения судебного заседания эта возможность утрачивается.
- При отказе доводы о незаконном составе суда сохраняются для апелляции (пункт 2 части второй статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса РФ), а при возвращении дела на стадию подготовки к судебному заседанию вопрос о присяжных решается заново.
Таким образом, дискриминационная связка между запретом назначать женщинам пожизненное лишение свободы и лишением их суда присяжных устранена: правила подсудности в действующей редакции статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ построены на характере преступления и обстоятельствах дела, а не на поле обвиняемого. Практический вопрос сместился из плоскости равенства в плоскость процессуальных сроков: право на присяжных реально только у того, кто заявил ходатайство вовремя, поэтому позицию по составу суда следует определять вместе с защитником заранее, до окончания предварительного следствия.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
