Возражать против акта в суде вы можете в случае, когда требуете признать акт недействительным, и в случае, когда на основании акта с вас хотят взыскать стоимость безучетно (бездоговорно) потребленной электроэнергии.
Полагаем, что основания для возражений против акта в обоих случаях будут схожи. Например:
1)были допущены нарушения в ходе проверки и (или) при составлении акта, в частности:
неправильно определено начало периода безучетного потребления электрической энергии (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2017 N Ф04-6759/2016);
не учтен факт длительного отключения объекта от электроснабжения и нерабочее состояние трансформаторной подстанции, добросовестное обращение потребителя с заявлением об опломбировке прибора учета после возобновления деятельности, прибор учета необоснованно отнесен к зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента (потребителя) (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2022 N Ф04-7660/2021);
абонент не уведомлен надлежащим образом о предстоящей проверке прибора учета (Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2022 N Ф10-682/2022, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2022 N Ф02-7918/2021, от 25.05.2021 N Ф02-1708/2021);
допущены нарушения при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Например, в акте отсутствует отметка об осуществлении в ходе проверки видео- и фотосъемки, отсутствуют привязка материалов видео- и фотосъемки к прибору учета и дата их совершения, видео- и фотосьемка проведена без участия абонента (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.04.2021 N Ф03-1179/2021);
2)отсутствуют доказательства нарушения целостности пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета (Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2022 N Ф10-682/2022, от 26.10.2021 N Ф10-4736/2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.10.2021 N Ф02-5693/2021, Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2020 N Ф09-7500/20);
3)отсутствуют доказательства неисправности прибора учета (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2021 N Ф09-8836/21);
4)электропотребление фактически не производилось (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 N 15АП-1195/2020).
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Материал статьи взят из открытых источников
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
