В случае малозначительности деяния суд должен оправдать подсудимого?
В случае малозначительности деяния суд должен оправдать подсудимого?
Адвокат Анатолий АНТОНОВ
Если суд установит признаки малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ), он должен констатировать отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). В этом случае суд первой инстанции выносит оправдательный приговор, руководствуясь п. 3 ч. 2, ч. 8 ст. 302 УПК РФ. При этом за оправданным признается право на реабилитацию. Это следует из буквального толкования предписаний УК и УПК РФ, а также подтверждается позицией Верховного Суда (Обзор судебной практики за I квартал 2011 года, определение № 55-Д10-23). Вышестоящие инстанции в таких случаях прекращают уголовное дело (на основании ст. 389.21 УПК РФ — апелляция, ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ — кассация).
Между тем в судебной практике нет единого подхода к форме процессуального решения в случае отсутствия состава преступления. Так, иногда судьи первой инстанции, в нарушение предписаний УПК, прекращают уголовные дела. При этом они ссылаются на ст. 254 УПК РФ, которая не предусматривает решения о прекращении дела по такому основанию. Апелляционная инстанция такие решения отменяет и направляет дело на новое рассмотрение либо оправдывает лицо (определения Советского районного суда г. Тамбова от 20.10.2015 по делу № 10–22/2015, СК по уголовным делам ВС Республики Мордовия от 20.02.2017 по делу № 22–315/2017). Оправдательные приговоры в таких случаях апелляция оставляет без изменения (постановление ВС Удмуртской Республики от 05.03.2015 по делу № 22–432).
Иногда повод к судебным ошибкам дают адвокаты, заявляя ходатайство о прекращении дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с малозначительностью деяния. Если прокурор не возражает против удовлетворения такого ходатайства, судья оформляет это согласие как отказ от обвинения. А это уже основание к законному прекращению уголовного дела в соответствии с п. 2 ст. 254 УПК РФ. Подобные действия суда тоже не остаются незамеченными в апелляции (определение Советского районного суда г. Тамбова от 20.10.2015 по делу № 10–22/2015). В данном случае стоит в прениях сторон просить суд об оправдании подзащитного.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните по телефону +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!