Анатолий Антонов
Адвокат, управляющий партнёр
адвокатского бюро “Антонов и партнеры”

В случае малозначительности деяния суд должен оправдать подсудимого?

В случае малозначительности деяния суд должен оправдать подсудимого?

Адвокат Анатолий АНТОНОВ

Если суд установит признаки малозначительности деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ), он должен констатировать отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). В этом случае суд первой инстанции выносит оправдательный приговор, руководствуясь п. 3 ч. 2, ч. 8 ст. 302 УПК РФ. При этом за оправданным признается право на реабилитацию. Это следует из буквального толкования предписаний УК и УПК РФ, а также подтверждается позицией Верховного Суда (Обзор судебной практики за I квартал 2011 года, определение № 55-Д10-23). Вышестоящие инстанции в таких случаях прекращают уголовное дело (на основании ст. 389.21 УПК РФ — апелляция, ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ — кассация).

Между тем в судебной практике нет единого подхода к форме процессуального решения в случае отсутствия состава преступления. Так, иногда судьи первой инстанции, в нарушение предписаний УПК, прекращают уголовные дела. При этом они ссылаются на ст. 254 УПК РФ, которая не предусматривает решения о прекращении дела по такому основанию. Апелляционная инстанция такие решения отменяет и направляет дело на новое рассмотрение либо оправдывает лицо (определения Советского районного суда г. Тамбова от 20.10.2015 по делу № 10–22/2015, СК по уголовным делам ВС Республики Мордовия от 20.02.2017 по делу № 22–315/2017). Оправдательные приговоры в таких случаях апелляция оставляет без изменения (постановление ВС Удмуртской Республики от 05.03.2015 по делу № 22–432).

Иногда повод к судебным ошибкам дают адвокаты, заявляя ходатайство о прекращении дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с малозначительностью деяния. Если прокурор не возражает против удовлетворения такого ходатайства, судья оформляет это согласие как отказ от обвинения. А это уже основание к законному прекращению уголовного дела в соответствии с п. 2 ст. 254 УПК РФ. Подобные действия суда тоже не остаются незамеченными в апелляции (определение Советского районного суда г. Тамбова от 20.10.2015 по делу № 10–22/2015). В данном случае стоит в прениях сторон просить суд об оправдании подзащитного.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов.

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните по телефону +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.
Если Вы хотите отправить форму еще раз, пожалуйста, перезагрузите страницу!

Наша практика

Все дела

Нам доверяют

Вюр-Русь
Вюр-Русь
РТ ЛАБС
РТ ЛАБС
автошкола техника
Автошкола Техника
АО Татавтодор
АО Татавтодор
ГК Ультра
ГК Ультра
Промсинтез
Промсинтез
Русь-Турбо
Русь-Турбо
автосервис 911
Автосервис 911
ОСК
ОСК
ТЭМП
ТЭМП
ГК ВЕГА
ГК ВЕГА
Автотрейд
Автотрейд
АЗС ребрендинг
АЗС Ребрендинг
Агротрейд
Агротрейд
Альфапром
Альфапром
АндерсЛед
АндерсЛед
БТИ Поволжье
БТИ Поволжье
Куйбышевнефть
Куйбышевнефть
мзно
МЗНО
факел
Факел
пробизнесоценка
Пробизнесоценка

Запишитесь на консультацию юриста

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.
Если Вы хотите отправить форму еще раз, пожалуйста, перезагрузите страницу!
Продолжая использовать сайт, вы даете согласие на обработку cookie-файлов. Если вы не хотите, чтобы данные обрабатывались, просим отключить обработку в настройках вашего браузера или покинуть сайт
Принимаю
Наверх