Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара «11» ноября 2019 года
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бредихина А.В.
при помощнике Козновой Н.П.,
с участием:
Малофеева В.А., действующего в качестве представителя истца ФИО1
ФИО2, действующего в качестве представителя ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, а также в качестве представителя третьего лица УФСИН России по Самарской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № НОМЕР по иску ФИО1 к ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления казначейства по <адрес> о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде № лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. После прибытия в данное исправительное учреждение в <данные изъяты>
году он был распределен в отряд №, где отбывали наказание осужденные с разными видами рецидива (опасным и особо опасным). По приговору суда у него отсутствует какой-либо рецидив. В силу положений ст. 80 УИК РФ он не должен содержаться с осужденными с опасным и особо опасным рецидивом. Тем самым, администрацией ФКУ ИК-13 было допущено в отношении него прямое нарушение закона, и это продолжается в течении более 5 лет. Раздельное содержание осужденных по данному принципу обусловлено необходимостью оградить лиц, ранее не сталкивавшихся с криминальной субкультурой и не подвергшихся ее влиянию, от тех, кто уже имеет криминальный опыт и может свести на нет работу сотрудников УИС по исправлению осужденных. В противном случае нивелируется одна из главных целей уголовного наказания — исправление. Подобное разделение осужденных связано в первую очередь с защитой прав осужденных, впервые попавших в места лишения свободы, и никак не затрагивает права лиц, ранее отбывавших наказание в исправительных учреждениях. Вышеуказанными действиями администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ему были причинены нравственные страдания, поскольку пребывание совместно с лицами с опасным и особо опасным рецидивом отрицательно сказалось на его эмоциональном состоянии. Нравственные страдания были причинены ему тем, что условия содержание были более тяжкими. У него были уменьшены права на свидания длительные и краткосрочные, на количество положенных передач. Осужденные оказывали на него плохое влияние, т.к. они уже неоднократно отбывали наказание, у них сформировалась криминальная субкультура и мышление. Которые не направлены на исправление, а направлены на формирование новых способов и форм совершения преступлений. Все это проецировалось на него, откладывалось в его подсознание. С признанием вины ему было бы некомфортно и опасно находится среди них, в связи с чем, он вынужден был не признавать вину с совершении преступления, что негативно отразилось на его характеристике. Были неоднократно конфликты с иными осужденными, сопровождавшиеся реальными угрозами жизни и здоровью, в связи с попытками осужденных оказывать на него влияние, привлечь его в свою криминальную структуру, в связи с чем, он был вынужден застраховать свою жизнь и здоровье. Были неоднократные словесные конфликты на основе разных взглядов на жизнь, в связи с чем, у него был нарушен сон, и он был вынужден принимать лекарственные препараты. От такого беззакония и бесчеловечности он сможет оправиться еще не скоро.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд взыскать с федерального бюджета за счёт казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного действиями ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес> по его помещению в отряд, где отбывали наказание осужденные с разными видами рецидива.
В процессе рассмотрения дела на основании определение суда к его участию в качестве соответчиков привлечены ФСИН России и Министерство финансов РФ в лице Управления казначейства по <адрес>.
В судебном заседании Малофеев В.А., действующий в качестве представителя истца ФИО1 ссылаясь на изложенные в исковом и уточнённом исковом заявлениях основания, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
В судебном заседании ФИО2, действующий в качестве представителя ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, а также в качестве представителя третьего лица УФСИН России по <адрес>, ссылаясь на изложенные в письменных возражения основания, просил отказать в удовлетворении иска ФИО1 в полном объёме.
Министерство финансов РФ в лице Управления казначейства по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени слушания по делу извещено надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представило.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, а также материалы наблюдательного производства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.
Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1. осужден приговором Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из содержания данного приговора следует, что у ФИО1. отсутствует какой-либо рецидив.
Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, ранее ФИО1. отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ. Был освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для отбытия наказания по приговору Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, где отбывает наказание до настоящего времени.
В силу положений ч. 5 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.
Согласно ч. 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.
Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ после прибытия в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> он был распределен в отряд №, где отбывали наказание осужденные с разными видами рецидива (опасным и особо опасным), при этом по приговору суда у него отсутствует какой-либо рецидив.
В подтверждение указанных обстоятельств представитель ФИО1 в том числе, ссылается на вступившее в законную силу решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № НОМЕР, которым удовлетворены исковые требования Самарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>». Признано незаконным бездействие ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>», выраженное в длительном непринятии должных мер по устранению нарушений требований ч. 2 ст. 80 УИК РФ. На администрацию ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по <адрес>» возложена обязанность устранить нарушения ч. 2 ст. 80 УИК РФ, изолированно содержать лиц, осужденных при опасном и особо опасном рецидиве преступлений, от других осужденных.
Из содержания вышеуказанного решения суда по административному делу № НОМЕР следует, что судом при рассмотрении данного дела, в том числе, было установлено, что осужденные за совершение преступлений при особо опасном рецидиве, в частности ФИО3 № отряд) и другие, а также <данные изъяты> осужденных при опасном рецидиве, в частности ФИО4 (№ отряд), проживают и привлекаются к труду в общей массе осужденных, численностью <данные изъяты> человек. При этом жилые отряды расположены в разных локальных участках, осужденные при особо опасном и опасном рецидиве не изолированы от других осуждённых.
В свою очередь, ответчик уклонился от предоставления доказательств, несмотря на неоднократные предложения суда в рамках ст. 56 ГПК РФ представить документы, подтверждающее распределение ФИО1. в отряд (отряды) для содержания при отбытии наказания за весь период его нахождения в данном исправительном учреждении, а также сведения о лицах содержащихся совместно с ним в указанных отрядах на предмет отбытия наказания при наличии опасного либо особо опасного рецидива.
Представленная ответчиком справка от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что ФИО1 содержится в отряде №, в котором содержатся осужденные, которым в соответствии с приговорами судов не установлен опасный либо особо опасный рецидив, не опровергает доводов истца. Напротив из содержания решения суда по административному делу № НОМЕР следует, что в № отряде содержались, ФИО3 осужденный за совершение преступления при особо опасном рецидиве, и ФИО4 осужденный за совершение преступления при опасном рецидиве.
В соответствии с приказом ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осужденный ФИО1 закреплен за отрядом №, за которым также закреплен ФИО5 отбывающий наказание при опасном рецидиве.
Согласно представленному Самарскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес> списку (от ДД.ММ.ГГГГ) лиц, отбывающих наказание ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, в № и № отрядах содержатся <данные изъяты> осуждённых, отбывающих наказание при опасном рецидиве. Аналогичный список представлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данные списки приобщены к наблюдательному производству № НОМЕР.
Таким образом, нашёл подтверждение факт содержания истца ФИО1 в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> в отрядах совместно с лицами, отбывающими наказание при опасном рецидиве.
Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ст. 2 УК Российской Федерации). Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных (п. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из буквального толкования указанных правовых норм в их совокупности, п. 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации связывает обязанность по содержанию лиц, впервые осужденных к лишению свободы, отдельно от лиц, ранее отбывавших лишение свободы, не с наличием либо отсутствием у таких лиц судимости, а с наличием самого факта отбывания наказания в виде лишения свободы. Наличие судимости в качестве критерия отдельного содержания законом не установлено.
На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы. В силу положений ст. 9 названного Закона финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы, прав, социальных гарантий ее сотрудникам в соответствии с данным Законом и федеральными законами является расходным обязательством Российской Федерации.
Исходя из общих правил возмещения вреда и норм ст.ст. 151, 1069, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению при наличии вреда; противоправного поведения (действие, бездействие) причинителя такого вреда; причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда, истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, должен доказать нарушение оспариваемыми действиями его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а ответчик доказать отсутствие нарушения законности в действиях должностных лиц, отсутствие вины в причинении вреда.
Между тем, истцом не представлено суду допустимых доказательств того, что совместное содержание с лицами отбывающие наказание за совершение преступлений при наличии опасного рецидива, причинило ему физические либо нравственные страдания. В частности ФИО1 не представлено суду доказательств того, что пребывание совместно с лицами с опасным и особо опасным рецидивом отрицательно сказалось на его эмоциональном состоянии, что нравственные страдания были причинены ему тем, что условия содержание были более тяжкими, что у него были уменьшены права на свидания длительные и краткосрочные, на количество положенных передач, что осужденные оказывали на него плохое влияние, т.к. они уже неоднократно отбывали наказание, у них сформировалась криминальная субкультура и мышление, которые не направлены на исправление, а направлены на формирование новых способов и форм совершения преступлений, что с признанием вины ему было бы некомфортно и опасно находится среди них, в связи с чем, он вынужден был не признавать вину с совершении преступления, что негативно отразилось на его характеристике, что были неоднократно конфликты с иными осужденными, сопровождавшиеся реальными угрозами жизни и здоровью, в связи с попытками осужденных оказывать на него влияние, привлечь его в свою криминальную структуру, что были неоднократные словесные конфликты на основе разных взглядов на жизнь, в связи с чем, у него был нарушен сон, и он был вынужден принимать лекарственные препараты.
Таким образом, суд не усматривает нарушений прав истца, которые причинили ему физические и нравственные страдания, какими-либо действиями ответчика, в связи с чем, не имеется законных оснований для компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Управления казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья А.В. Бредихин
В окончательной форме решение изготовлено 18.11.2019 года.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Дата актуальности материала: 11.11.2019
