Возможно ли привлечь юриста к уголовной ответственности в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей?

Добрый день! Такой вопрос. Нанял юриста по арбитражному делу, сумма иска 600 000 руб., моя фирма — ответчик, юрист иск проиграл, при этом подавал встречный иск, но его вернули, так как неправильно соблюдён претензионный порядок. Договор с юристом не заключался. На карту ему перевели за указанную работу 75 000 руб. Вопрос: можно ли привлечь юриста к уголовной ответственности за мошенничество?

Добрый день! По описанным обстоятельствам оснований для привлечения юриста к уголовной ответственности за мошенничество нет: он реально занимался делом, готовил и подавал документы, участвовал в процессе — просто результат оказался неудачным. Это не преступление, а вопрос качества оказанных услуг, который решается в гражданско-правовом порядке. Ниже — почему закон разграничивает эти ситуации и что можно сделать, чтобы вернуть уплаченные деньги или взыскать убытки.

Мошенничество или гражданско-правовой спор: ключевой критерий

Согласно части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, мошенничество, совершённое группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, наказывается штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение, возник у лица до получения имущества. Ключевое слово здесь — «до»: мошенничество отличается от гражданско-правового спора именно моментом возникновения умысла на хищение. Если исполнитель изначально не собирался работать, а просто взял деньги и ничего не сделал (или сделал фиктивный, заведомо бесполезный набор действий для вида), это мошенничество. Если же он реально приступил к исполнению — изучал материалы дела, готовил и подавал документы, представлял интересы клиента в суде, — но в силу недостаточной квалификации, ошибок или иных причин проиграл дело либо совершил процессуальную ошибку (в данном случае — нарушение претензионного порядка при подаче встречного иска), это говорит об отсутствии умысла на хищение до получения денег. Такая ситуация — гражданско-правовой спор о качестве оказанных услуг, а не хищение.

Почему в описанной ситуации состав мошенничества отсутствует

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 прямо указывает, что о наличии умысла на хищение могут свидетельствовать заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство, использование поддельных документов при заключении договора, сокрытие информации о задолженностях, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие подобные обстоятельства. При этом суды учитывают: сами по себе такие обстоятельства не предрешают выводы о виновности лица в мошенничестве — в каждом конкретном случае нужно установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства. В описанной ситуации юрист вёл дело, представлял интересы доверителя, подавал встречный иск — то есть предпринимал реальные действия по исполнению принятых на себя обязательств. Проигрыш основного иска и возврат встречного из-за нарушения претензионного порядка — это следствие профессиональных ошибок или недостаточной подготовки, а не обмана при получении денег. Уголовное преследование по статье 159 УК РФ в такой ситуации не имеет перспектив: правоохранительные органы, скорее всего, откажут в возбуждении уголовного дела именно по этому основанию — отсутствие умысла на хищение на момент получения оплаты.

Как вернуть деньги без письменного договора

Отсутствие письменного договора осложняет, но не исключает взыскание убытков за некачественно оказанные юридические услуги. Согласно статье 162 Гражданского кодекса РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В данном случае такими доказательствами могут служить: сам факт перевода 75 000 руб. на карту юриста с назначением платежа или перепиской, из которой ясно, за что переводились деньги; переписка в мессенджерах или по электронной почте, где обсуждались условия ведения дела; документы, которые юрист готовил и подавал от имени доверителя (исковое заявление, встречный иск, ходатайства) — они подтверждают сам факт оказания услуг определённым лицом; показания других участников процесса, материалы самого арбитражного дела. На основании этих доказательств можно подать гражданский иск о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательства (статьи 15, 393 Гражданского кодекса РФ), либо о применении последствий некачественного оказания услуг (статьи 779, 782 Гражданского кодекса РФ, регулирующие договор возмездного оказания услуг, включая случаи, когда письменный договор не составлялся, но отношения сторон фактически сложились как оказание услуг за плату). Если удастся доказать, что нарушение претензионного порядка при подаче встречного иска было следствием прямой ошибки юриста, а не объективных обстоятельств дела, это станет весомым аргументом при определении размера убытков.

Таким образом, привлечь юриста к уголовной ответственности за мошенничество по описанным обстоятельствам нельзя: он реально предпринимал действия по исполнению обязательства, а проигрыш дела и процессуальная ошибка со встречным иском говорят о низком качестве работы, а не об умысле на хищение денег. Законный путь здесь — гражданский иск о взыскании убытков за ненадлежащее исполнение обязательства по оказанию юридических услуг; отсутствие письменного договора не лишает права ссылаться на письменные и иные доказательства (переписку, платёж, поданные от имени доверителя документы) — не хватает только права ссылаться на показания свидетелей.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылке ниже:

• Мошенничество