Возражения на апелляционную жалобу на решения суда по делу о компенсации морального вреда (образец)

В Октябрьский районный суд г. Самары

Адрес: г. Самара, ул. Мичурина, д. 125 А

Ответчик: 

Б.А.В., 

Адрес: АДРЕС

в лице представителя — адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, дом 1192, офис 614

Дело (первая инстанция)

№ НОМЕР

(апелляционная инстанция) № НОМЕР

ВОЗРАЖЕНИЯ 

на апелляционную жалобу Истца на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24.04.2025 по гражданскому делу № НОМЕР

В производстве Самарского областного суда находится гражданское дело № НОМЕР по апелляционной жалобе представителя Истца Л.Н.Г. — К.Н.В. (далее — Истец) к Ответчику Б.А.В. (далее — Ответчик) на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24.04.2025.

Сторона Ответчика не согласна с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Суд первой инстанции, по мнению стороны Ответчика, всесторонне исследовал имеющиеся доказательства и правильно применил нормы материального права.

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24.04.2025 вынесено с учетом всех обстоятельств дела и требований закона. Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, дал им надлежащую оценку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ. Судом применены нормы права, соответствующие обстоятельствам спора, что полностью отражено в мотивировочной части решения суда.

Судом правильно установлено, что в отношении ответчика Б.А.В. уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при этом действия водителя были признаны совершенными в состоянии крайней необходимости на основании ч. 1 ст. 39 УК РФ. Однако суд корректно применил положения ст. 1100 ГК РФ, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Апелляционная жалоба, по мнению стороны Ответчика, не содержит новых юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, уже рассмотренные судом первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит новых юридически значимых обстоятельств и не опровергает оценку доказательств, произведенную по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ссылки апеллянта на п. 8.1 и 9.9 Правил дорожного движения, а также попытки пересмотреть установленные судом обстоятельства не являются основанием для отмены решения, поскольку судом первой инстанции дана исчерпывающая правовая оценка всем доказательствам по делу.

Сторона Ответчика соглашается с выводами суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, учитывая все обстоятельства дела: характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий (тяжкий вред здоровью, множественные переломы, длительная реабилитация); необходимость постоянного применения дорогостоящих медицинских препаратов; ограничение возможности передвижения и активной жизнедеятельности; материальное положение сторон, включая отсутствие у Ответчика постоянного дохода.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суд при определении размера компенсации должен учитывать требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При рассмотрении дела судом первой инстанции процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену судебного решения, по мнению стороны Ответчика не допущено. Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену решения, сторона Истца не доказала. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения является существенное нарушение норм процессуального права, повлиявшее на исход дела.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права в соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ по аналогичным спорам, включая Постановление Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 и Постановление Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022.

Представленные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции. Решение суда основано на всестороннем исследовании доказательств и правильном применении норм материального права. Намерение стороны Истца увеличить размер компенсации морального вреда не учитывает материальное положение ответчика и принципы разумности и справедливости, закрепленные в ст. 1101 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством,

ПРОШУ:

Оставить решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24.04.2025 по делу № НОМЕР без изменения, апелляционную жалобу представителя Истца, — без удовлетворения.

представитель Ответчика                           адвокат А.П. Антонов

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (И)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.