Возражения на уточненное исковое заявление об освобождении служебного жилого помещения в связи с особым правовым статусом ответчика (образец)

В Советский районный суд г. Самары 

443090, г. Самара, ул. Советской Армии, 125

Истец: Главное управление МЧС России 

по Самарской области 

443100, г. Самара, ул. Галактионовская, 193

Ответчик: М.И.В., 

ДАТА г.р. ИНДЕКС, АДРЕС

в лице представителя — адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, дом 1192, офис 614

Дело № НОМЕР

судья Ш.И.С.

Возражения на уточненное исковое заявление

В производстве Советского районного суда г. Самары находится гражданское дело № НОМЕР по уточненному исковому заявлению Главного управления МЧС России по Самарской области (далее – Истец) к М.И.В. (далее – Ответчик) об освобождении служебного жилого помещения. 

С заявленными исковыми требованиями Ответчик категорически не согласна, считает их незаконными, необоснованными и нарушающими ее жилищные права, гарантированные государством, по следующим основаниям.

Право Ответчика на проживание в спорном жилом помещении, расположенном по адресу АДРЕС, возникло на законных основаниях, имеет особый правовой статус и не может быть прекращено по основаниям, указанным Истцом.

1. Спорное жилое помещение было предоставлено Городским жилищным управлением г. Куйбышева отцу Ответчика, Т.В.А., на семью из трех человек на основании Ордера № НОМЕР. В состав семьи была включена его несовершеннолетняя дочь – Т. (ныне М.) И.В., ДАТА года рождения (Ответчик).
2. ДАТА года отец Ответчика, Т.В.А., умер. Ранее мать Ответчика была лишена родительских прав. В результате этих трагических событий М.И.В., будучи несовершеннолетней, осталась сиротой, продолжая проживать в спорном жилом помещении.
3. В целях защиты жилищных прав ребенка, оставшегося без попечения родителей, уполномоченный орган государственной власти принял специальный правовой акт (Решение Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов г. Куйбышева от 06.03.1987 г. № 74 «Об учреждении опеки»).

Право Ответчика на проживание в спорной квартире возникло не просто как у члена семьи нанимателя служебного жилья, а было подтверждено отдельным актом государственной власти в целях защиты прав ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Правовое обоснование возражений

Доводы Истца, изложенные в уточненном исковом заявлении, являются несостоятельными и основаны на формальном толковании норм права, которое игнорирует ключевые юридические факты и особый правовой статус Ответчика.

Ключевым обстоятельством по делу является то, что Решение Исполнительного комитета № 74 от 06.03.1987 г. бесповоротно изменило правовой режим пользования спорной квартирой для М.И.В. Таким образом, Решение №74 от 06.03.1987 г. не просто подтвердило право Ответчика на проживание, а создало самостоятельное, бессрочное право пользования, выведя данное жилое помещение из режима служебного жилья конкретно для М.И.В. Этот акт государственной власти, направленный на защиту прав ребенка-сироты, по своей юридической силе и последствиям аналогичен предоставлению жилья по договору социального найма, поскольку он решил поставленную перед государством задачу по обеспечению сироты жилым помещением. Попытки Истца, спустя почти 40 лет, пересмотреть акт государственной власти, который обеспечил единственным жильем ребенка-сироту, свидетельствуют о формальном подходе и недобросовестном использовании своих прав как балансодержателя имущества.

Права, предоставленные Ответчику как лицу, оставшемуся без попечения родителей, актом Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов г. Куйбышева – легитимного органа государственной власти того времени – не могут быть произвольно аннулированы современным федеральным ведомством. Российская Федерация, как правопреемник РСФСР, несет ответственность за ранее взятые на себя государственные обязательства, в особенности те, что касаются социальной защиты несовершеннолетних.

Довод Истца о наличии у Ответчика в собственности иного жилого помещения является юридически несостоятельным и не может служить основанием для выселения. Ответчик действительно унаследовала от своих бабушек две квартиры, расположенные по адресам: АДРЕС и АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство. ДАТА года обе унаследованные квартиры были проданы, и в тот же день Ответчик приобрела в собственность одну квартиру большей площади по адресу: АДРЕС. 

Приобретение Ответчиком жилого помещения в собственность в результате гражданско-правовых сделок (наследование, купля-продажа) не является установленным законом основанием для прекращения ранее возникшего права пользования жилым помещением, предоставленным в порядке обеспечения государством жилищных прав ребенка-сироты.

Даже если не принимать во внимание особый правовой статус Ответчика и рассматривать спорное помещение исключительно как служебное, основания для выселения без предоставления другого жилого помещения все равно отсутствуют. В соответствии с принципами жилищного законодательства, закрепленными в том числе в ст. 103 Жилищного кодекса РФ, определенные категории граждан не могут быть выселены из служебных помещений без предоставления иного жилья. К таким категориям относятся, в частности, члены семьи работника, которому было предоставлено жилье. Как следует из имеющейся в материалах дела справки ВТЭК, отец Ответчика, Т.В.А., имел инвалидность. Таким образом, Ответчик, как член семьи сотрудника, имевшего инвалидность, и как лицо, которому это жилье было гарантировано государством в статусе сироты, обладает “иммунитетом” от выселения.

Представленные факты и правовые нормы однозначно свидетельствуют о полной необоснованности исковых требований Главного управления МЧС России по Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, 

ПРОШУ:

1. Главному управлению МЧС России по Самарской области в удовлетворении уточненных исковых требований к М.И.В. об освобождении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, и снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Представитель Ответчика                       адвокат А.П. Антонов

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (И).

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.