top-menu
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Санкт-Петербург
menu-mobile

ВС объяснил, когда нельзя отказывать в иске о компенсации в рамках уголовного дела

Главная Профессиональные новости ВС объяснил, когда нельзя отказывать в иске о компенсации в рамках уголовного дела

Клиентка пластического хирурга обратилась с жалобой в Верховный суд РФ на приговор врачу, который признан виновным в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Претензии сделавшей некачественную ринопластику вызваны тем, что кассационная инстанция отменила решение о взыскании в ее пользу компенсации и направила иск на новое рассмотрение уже в порядке гражданского судопроизводства.

При этом первая инстанция при вынесении приговора взыскала с подсудимого в пользу претерпевшей 500 тысяч рублей компенсации морального вреда и 360 тысяч — стоимость операции. Апелляционная инстанция с таким решением согласилась, напоминает автор жалобы.

Кроме того, она уже обращалась с гражданским иском к самой компании, в которой работал хирург, но производство по делу было прекращено по причине ликвидации юридического лица. Потерпевшая поставила кассационную инстанцию в известность об этом факте, но судьи его не учли и отменили приговор в части гражданского иска, хотя сам осужденный не оспаривал требования о возмещении причиненного вреда и размер его компенсации.

Позиция ВС

Согласно материалам дела, в первой инстанции пострадавшая требовала компенсацию морального вреда в 10 миллионов рублей, но, учитывая виновность хирурга и исходя из принципов разумности и справедливости, суд ее требования удовлетворил частично.

Принимая решение о направлении иска на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, суд кассационной инстанции сослался на положения статей 1064 и 1068 ГК РФ, что в случае причинения вреда работником при исполнении служебных обязанностей он возмещается юридическим лицом, которое привлекается к участию в деле в качестве ответчика, что судом первой инстанции сделано не было.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не принял во внимание показания потерпевшей о попытке взыскать компенсацию с работодателя обвиняемого врача, но ООО прекратило свою деятельность и было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, а правопреемников у данной клиники нет.

Именно поэтому при рассмотрении уголовного дела в отношении оперировавшего ее доктора потерпевшая предъявила иск к нему, как к непосредственному причинителю вреда. При этом судом первой инстанции он был признан гражданским ответчиком, что подтверждается материалами уголовного дела.

Таким образом, вывод кассационной инстанции, что первая инстанция должна была решить вопрос о привлечении в качестве ответчика компанию-работодателя подсудимого, которая к моменту рассмотрения уголовного дела уже прекратило свое существование и исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее, нельзя признать правильным, указал ВС.

С момента внесения записи об исключении юрлица из реестр прекращается его правоспособность (статью 49 ГК), то есть оно больше не может иметь гражданских прав и нести связанные с деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по его обязательствам, поясняет высшая инстанция.

Между тем, по смыслу закона, обязанность возместить причиненный вред, как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, в том числе, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину, напоминает ВС.

«При этом привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный потерпевшему по уголовному делу, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно после исчерпания или объективной невозможности реализации установленных механизмов взыскания платежей с организации — работодателя, в частности, после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности этой организации, либо в случаях, когда организация-работодатель фактически является недействующей, в связи с чем, взыскание с нее невозможно», — разъясняет ВС.

В данном деле вина хирурга в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью установлена приговором суда, в связи с чем, решение об удовлетворении гражданского иска за счет причинителя вреда не противоречит закону, а выводы суда кассационной инстанции об обратном, являются несостоятельными, указала высшая инстанция.

В связи с чем Судебная коллегия определила отменить кассационное определение в части гражданского иска и оставить в этой части без изменения приговор и апелляционное определение.

Примечательно, что в 2020 году Пленум Верховного суда РФ потребовал принимать исчерпывающие меры для разрешения гражданских исков, заявленных в ходе уголовных процессов.

«Чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства», — говорится в постановлении Пленума. ВС даже тогда рекомендовал судам апелляционной и кассационной инстанций выносить частные определения в адрес судей, необоснованны передавших заявленный в уголовном деле иск на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Алиса Фокс

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Материал статьи взят из открытых источников

Дата актуальности материала: 06.10.2022

Чтобы записаться на консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Подписывайтесь на наши новости в Телеграмме
Telegram-канал
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Оплата по QR-коду
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал

КонсультантПлюс: "Горячие" документы

Приказ МЧС России от 15.11.2022 N 1156 "Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ, применяемых при обучении работников соискателей лицензии или лицензиатов, осуществляющих лицензируемые виды деятельности в области пожарной безопасности, а также физических лиц, осуществляющих проектирование средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений" (вместе с "Типовой дополнительной профессиональной программой профессиональной переподготовки "Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также их проектированию", "Типовой дополнительной профессиональной программой повышения квалификации "Деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры", "Типовой дополнительной профессиональной программой повышения квалификации "Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений") (Зарегистрировано в Минюсте России 28.11.2022 N 71153)
Положение Банка России от 25.07.2022 N 802-П "О требованиях к защите информации в платежной системе Банка России" (вместе с "Правилами материально-технического обеспечения формирования электронных сообщений и контроля реквизитов электронных сообщений в информационной инфраструктуре участника обмена при осуществлении переводов денежных средств в платежной системе Банка России с использованием сервиса срочного перевода и сервиса несрочного перевода, а также правилами материально-технического обеспечения обработки электронных сообщений и контроля реквизитов электронных сообщений в информационной инфраструктуре операционного центра, платежного клирингового центра другой платежной системы при предоставлении операционных услуг и услуг платежного клиринга при переводе денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей") (Зарегистрировано в Минюсте России 25.11.2022 N 71124)

ПРАВО.RU

ГАРАНТ: Новости

Свежие комментарии

s-top-menu--fixed