Суд в приговоре, постановленном на основе вердикта присяжных заседателей, признал Я., М., Р. и Г. виновными в совершении нескольких преступлений.
Из материалов дела следовало, что по окончании расследования Я. заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием коллегии присяжных. Остальные обвиняемые от этой формы судопроизводства отказались. Вопрос о форме судопроизводства суд разрешил в ходе предварительного слушания.
Вопреки доводам апелляционных жалоб отсутствие в деле постановления следователя о выделении уголовного дела в отношении остальных обвиняемых в отдельное производство не являлось основанием для возвращения дела прокурору. Суд правильно учел ч. 2 и 5 ст. 325 УПК и констатировал, что раздельное судопроизводство воспрепятствует установлению истины, повлияет на всесторонность и объективность разрешения как выделенного, так и основного дела. Кроме того, в ходе предварительного слушания при выяснении формы судопроизводства суд дополнительно разъяснил участникам процесса порядок, особенности и правовые последствия судопроизводства с участием присяжных (апелляционное определение ВС РФ от 29.08.2019 по делу № 1-АПУ19-16сп).
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
