Ходатайство в суд об исключении недопустимого доказательства, полученного при проверке сообщения о преступлении (образец)

В НАЗВАНИЕ кассационный суд общей юрисдикции

АДРЕС

От адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области, адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614, тел. +7-987-928-31-80

В интересах осужденного ФИО

Адрес места отбывания наказания

на постановление НАЗВАНИЕ районного суда г. НАЗВАНИЕ

и апелляционное постановление НАЗВАНИЕ областного суда

Кассационная жалоба

Постановлением НАЗВАНИЕ районного суда г. НАЗВАНИЕ от 7 октября 2021 года., 01.02.2000 года рождения, уроженцу НАЗВАНИЕ, гражданину РФ, осужденному приговором НАЗВАНИЕ районного суда НАЗВАНИЕ области от 23 августа 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Апелляционным постановлением НАЗВАНИЕ областного суда от 14 января 2022 года постановление НАЗВАНИЕ районного суда г. НАЗВАНИЕ от 7 октября 2021 года изменено, исключено из описательно-мотивировочной части суждение суда о том, что ФИО характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о том, что имеющиеся у него заболевания и состояние здоровья позволяют ему допускать подобного рода нарушения», в остальной части постановление суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы — без удовлетворения.

Считаю состоявшиеся судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Определяющее значение при рассмотрении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью имеет наличие у лица заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Ссылка суда на оказание медицинской помощи в исправительном учреждении не является законным основанием для отказа в освобождении по болезни. Фактические решение об отказе в освобождении от наказания по болезни влечет нарушение запрета на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, а также указывает на нарушение разумных сроков рассмотрения ходатайства об освобождении от наказания по болезни.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1714-О и от 17 июля 2014 г. N 1814-О, ч. 2 ст.81 УК РФ призвана регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, на стадии исполнения приговора и направлена на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе. Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с положениями Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02. 2004 №54 (далее – постановление №54), и не предполагает принятия судом произвольного решения о возможности или невозможности освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. При рассмотрении ходатайства или представления суду следует учитывать, что положения статьи 81 УК РФ не препятствуют освобождению от наказания по болезни, в том числе если лицо отбыло незначительную часть назначенного ему наказания, либо оно отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения или не имеет поощрений за время отбывания наказания, либо у него отсутствуют постоянное место жительства или социальные связи.

Однако указанные выше разъяснения высшей судебной инстанции суды проигнорировали. При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО

Как следует из заключения N врачебной комиссии, у ФИО имеются заболевания, которые согласно п. 49 раздела XI «Болезни органов дыхания» Перечня заболеваний, утвержденных вышеуказанным постановлением №54, являются препятствующими отбыванию наказания.

Согласно материалам дела, в судебном заседании врач Филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России ФИО2 подтвердила наличие у ФИО диагностированных тяжелых заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Однако, принимая решение по ходатайству осужденного ФИО, судебные инстанции, приняли во внимание, что осужденному представляется полный комплекс необходимого лечения, а также уход в соответствии с состоянием здоровья, в постороннем уходе он не нуждается, сведений о возможности обеспечения осужденного надлежащим уходом и лечением в случае освобождения суду не предоставлено.

Таким образом, при рассмотрении в порядке исполнения приговора вопроса, связанного с освобождением осужденного от наказания в связи с его болезнью, определяющее значение придали суды придали не наличию у него заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а другим обстоятельствам.

Однако в действующем законодательстве не содержится указания на недопустимость освобождения от наказания по болезни по тем основаниям, что имеется возможность получения лечения в условиях исправительного учреждения.

Вместе с тем, необходимость наличия в законе норм об освобождении от наказания по болезни обусловлена стремлением законодателя, с учетом обстоятельств и поведения лица в период пребывания в местах лишения свободы, оказывать содействие его выздоровлению, что не всегда возможно в условиях изоляции.

Кроме того, обращаю внимание на то, что постановление суда в части освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК подлежит немедленному исполнению. Такую норма введена по инициативе Верховного Суда РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 — 401.16 УПК РФ,

ПРОШУ:

постановление НАЗВАНИЕ районного суда г. НАЗВАНИЕ от 07.10.2021 и апелляционное постановление НАЗВАНИЕ областного суда от 14.01.2022 в отношении ФИО отменить,

принять новое решение и ходатайство ФИО об освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Адвокат __________ Антонов А.П.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»(Ф)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.