Являются ли сведения, полученные с помощью полиграфа, доказательствами в уголовном процессе?

Коротко: Нет. Сведения, полученные с помощью полиграфа, доказательствами по уголовному делу не являются: их нет в закрытом перечне ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Такое исследование допустимо только как оперативно-розыскное мероприятие по ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ и годится лишь для проверки версий, а не для доказывания вины.

Ниже приведен подробный разбор правовых норм, позиций Верховного Суда РФ, отличий полиграфа от судебной экспертизы и практических вариантов действий защиты.

Что закон относит к доказательствам и почему полиграфа в этом перечне нет?

Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь и дознаватель в определенном УПК РФ порядке устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. Ключевое здесь — не только содержание сведений, но и процессуальная форма: закон отдельно перечисляет, в каком именно виде сведения допускаются в уголовное дело. Этот перечень закреплен в ч. 2 ст. 74 УПК РФ и является исчерпывающим — расширить его следователь, эксперт или суд по своему усмотрению не могут.

• показания подозреваемого и обвиняемого;
• показания потерпевшего и свидетеля;
• заключение и показания эксперта;
• заключение и показания специалиста;
• вещественные доказательства;
• протоколы следственных и судебных действий;
• иные документы.

Результата опроса с применением полиграфа в этом списке нет — ни как самостоятельного вида доказательства, ни как разновидности экспертизы. Отсюда прямой вывод: УПК РФ не дает возможности использовать такие сведения в качестве доказательства виновности или невиновности. Дополнительно работает ст. 75 УПК РФ: доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, признаются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения. Поэтому даже приобщенная к делу «справка полиграфолога» не превращается в доказательство от одного факта нахождения в материалах дела.

Чем тогда является проверка на полиграфе в уголовном деле?

Правовая площадка для полиграфа — оперативно-розыскная деятельность. В ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» перечислены оперативно-розыскные мероприятия, в том числе опрос, и указано, что при их проведении могут использоваться технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде. Полиграф и есть такое техническое средство: он применяется в рамках опроса и фиксирует психофизиологические реакции человека на заданные вопросы.

Практический смысл такой проверки — рабочий, а не доказательственный. Оперативные сотрудники используют ее, чтобы выстроить и отсеять версии, определить круг лиц, наметить направление поиска реальных доказательств: свидетелей, документов, следов, записей. Переход результатов ОРД в уголовное дело ограничен ст. 89 УПК РФ, которая запрещает использовать в доказывании результаты оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Результат опроса на полиграфе этим требованиям не отвечает, поэтому и «легализовать» его в качестве доказательства нельзя.

Как суды оценивают заключения психофизиологических исследований?

Позиция Верховного Суда РФ по этому вопросу устойчива. В пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025) приведено определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.02.2023 № 74-УД23-1-А5. Суд указал, что проверка объективности показаний с использованием полиграфа уголовно-процессуальным законом не предусмотрена; исследование проводится путем опроса с применением прибора, регистрирующего только психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и полученные таким образом сведения не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ. Оценка достоверности показаний допрашиваемого лица отнесена к исключительной компетенции суда, вынесшего приговор.

Из этой позиции следуют два практических вывода, важных для обеих сторон. Во-первых, отказ следователя назначить проверку на полиграфе не нарушает право обвиняемого на защиту: раз закон такого исследования не знает, отказ в ходатайстве о нем сам по себе не является процессуальным нарушением. Во-вторых, обратная ситуация зеркальна: положительный для стороны обвинения результат полиграфа тоже не приобретает силу доказательства и не может подменять оценку показаний судом. Достоверность показаний устанавливает только суд по правилам ст. 87 и 88 УПК РФ — путем сопоставления с другими доказательствами по делу.

Чем полиграф отличается от судебной экспертизы?

Заключения полиграфологов нередко оформляют так, чтобы внешне они напоминали экспертизу: бланк, вопросы, выводы, подпись специалиста. Но процессуальная природа у этих документов разная, и разница видна по каждому обязательному признаку судебной экспертизы.

Именно поэтому «психофизиологическая экспертиза с применением полиграфа» — конструкция, которую суды регулярно отвергают: даже назначенная постановлением, она не может дать вывод о правдивости показаний, поскольку оценка достоверности показаний — исключительная компетенция суда, а не эксперта или специалиста, привлекаемого по ст. 58 УПК РФ.

Можно ли отказаться от прохождения полиграфа?

Да. Опрос с использованием полиграфа проводится только добровольно, с согласия опрашиваемого. Обязанности пройти такую проверку УПК РФ не устанавливает — ни для подозреваемого и обвиняемого, ни для свидетеля и потерпевшего. Более того, ст. 51 Конституции РФ гарантирует, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, а подозреваемый и обвиняемый по ст. 46 и 47 УПК РФ вправе вообще отказаться от дачи показаний.

Отказ от полиграфа не является доказательством вины и не может толковаться против человека: обвинительный приговор по ч. 4 ст. 302 УПК РФ не может быть основан на предположениях, а неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого. На практике встречается и обратная тактика — когда человек сам просит провести проверку, чтобы «доказать невиновность». Результат такой проверки в дело как доказательство все равно не войдет, поэтому усилия защиты разумнее направлять на процессуальные способы: экспертизы, допросы свидетелей, истребование документов, детализацию соединений, видеозаписи.

Что делать защите, если следствие ссылается на полиграф?

1. Установить по материалам дела, в каком виде документ попал в дело: справка об оперативном опросе, «заключение специалиста» или «заключение эксперта» — от этого зависит формулировка возражений.
2. Проверить, ссылается ли на него обвинение как на доказательство: в обвинительном заключении, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, в ходатайстве о мере пресечения.
3. Заявить письменное ходатайство в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ о признании документа недопустимым доказательством со ссылкой на ч. 2 ст. 74, ст. 75 и ст. 89 УПК РФ.
4. На предварительном слушании заявить ходатайство об исключении доказательства по ст. 235 УПК РФ, а в судебном заседании — возражать против его оглашения и исследования.
5. Отдельно возражать против допроса полиграфолога о «правдивости» показаний: оценка достоверности показаний — компетенция суда, а не специалиста.
6. Если суд первой инстанции сослался на результаты полиграфа в приговоре, включить этот довод в апелляционную жалобу как нарушение правил оценки доказательств (ст. 87 и 88 УПК РФ).
7. Параллельно собирать доказательства процессуальными средствами: ходатайства о допросах, о назначении экспертиз, об истребовании документов и записей.

Частые вопросы

Может ли суд учесть результат полиграфа «в совокупности с другими доказательствами»?

Нет. По правилам ст. 88 УПК РФ в совокупности оцениваются доказательства, а результат опроса с полиграфом доказательством не является: он не входит в перечень ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Ссылка на него в приговоре — довод для апелляционной или кассационной жалобы, поскольку выводы суда о виновности должны опираться на исследованные в заседании допустимые доказательства.

А в гражданском или арбитражном деле полиграф работает?

Там действуют свои правила о доказательствах и о судебной экспертизе, но подход судов схожий: прибор фиксирует лишь реакции человека на вопросы и не подтверждает сами факты, а оценка достоверности объяснений и показаний остается за судом. Рассчитывать на такой документ как на решающее доказательство не стоит ни в одном виде судопроизводства.

Может ли отказ от полиграфа ухудшить положение подозреваемого?

Юридически — нет. Обязанности проходить такое исследование закон не устанавливает, а ст. 51 Конституции РФ освобождает от обязанности свидетельствовать против себя и близких родственников. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК РФ), поэтому отказ сам по себе не образует ни доказательства, ни улики и не может упоминаться как признак вины.

Обязательно ли участие адвоката при опросе с полиграфом?

Опрос — оперативно-розыскное мероприятие, а не следственное действие, поэтому процессуальных гарантий УПК РФ на него не распространяется. Именно поэтому до согласия на любую подобную проверку разумно посоветоваться с защитником: вопросы полиграфолога и содержание пояснений могут в дальнейшем использоваться для выстраивания версии обвинения и поиска других доказательств.

Краткая сводка: полиграф и доказательства по уголовному делу

• Перечень доказательств в ч. 2 ст. 74 УПК РФ исчерпывающий, и результатов опроса с полиграфом в нем нет.
• Сведения, полученные с нарушением требований УПК РФ, недопустимы и не могут быть положены в основу обвинения (ст. 75 УПК РФ).
• Полиграф применяется как техническое средство при оперативно-розыскных мероприятиях (ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ), а результаты ОРД не используются в доказывании, если не отвечают требованиям УПК РФ (ст. 89 УПК РФ).
• Верховный Суд РФ: проверка объективности показаний с помощью полиграфа законом не предусмотрена, ее результаты не отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, а оценка достоверности показаний — исключительная компетенция суда (пункт 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025); определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.02.2023 № 74-УД23-1-А5).
• Судебная экспертиза назначается постановлением по ст. 195 УПК РФ, ее заключение отвечает ст. 204 УПК РФ и может быть перепроверено по ст. 207 УПК РФ; у опроса с полиграфом ничего этого нет.
• Прохождение полиграфа добровольно, отказ ничем не грозит: никто не обязан свидетельствовать против себя (ст. 51 Конституции РФ), а приговор не может быть основан на предположениях (ч. 4 ст. 302 УПК РФ).

Таким образом, сведения, полученные с помощью полиграфа, доказательствами по уголовному делу не являются и служат лишь для проверки информации и выработки версий на стадии оперативной работы. Если такой документ появился в материалах дела и на него ссылается обвинение, защите следует добиваться признания его недопустимым и переносить спор в плоскость процессуальных доказательств — показаний, экспертиз и документов.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Защита по уголовным делам
• Защита на следствии
• Обжалование приговоров