Жалоба на незаконные действия следователей при производстве обыска и нарушении прав собственника помещения (образец)

В Железнодорожный районный суд 

г. Самары

Адрес: 443013, г. Самара, ул. Тухачевского, д. 226

от адвоката НО АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре Палаты адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции:443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 614,

тел. 8-987-928-31-80

адрес эл. почты: 2717371@gmail.com

в интересах Г.А.Н., ДАТА г.р. 

                                                               уголовное дело № НОМЕР

ЖАЛОБА

в порядке ст. 125 УПК РФ  

В производстве специализированного следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, СУ Управления МВД России по г. Самаре находится уголовное дело № НОМЕР, возбужденное ДАТА по признакам преступления, предусмотренного п. “г” ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА помещение кадастровый номер  НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, принадлежит на правах собственности Г.А.Н., ДАТА года рождения на основании Договора купли-продажи от ДАТА.

ДАТА старшим следователем специализированного следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно — телекоммуникационных технологий, СУ УМВД России по г. Самаре капитаном юстиции Л.Н.Н. вынесено постановление о производстве обыска в массажном салоне, расположенном по адресу: АДРЕС, с целью обнаружения и изъятия документов, регламентирующих деятельность, технических средств и носителей информации, средств сотовой связи, используемых при совершении преступления, алкогольной продукции, иных предметов и документов, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, а также веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации.

Обращаем Ваше внимание, что должностными лицами специализированного следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ Управления МВД России по городу Самаре при производстве следственных действий по уголовному делу № НОМЕР, допущены грубые нарушения уголовно — процессуального законодательства, причиняющие ущерб конституционным правам и свободам Г.А.Н., которые выражаются в следующем:

1. ДАТА примерно в 20 часов 50 минут, адвокаты АБ “Антонов и Партнеры”, Антонов А.П., Драгунов М.Е., имеющий рег. № НОМЕР прибыли по адресу: АДРЕС для представления (защиты) интересов собственника указанного помещения — Г.А.Н. и участия в производстве следственных действий. 

По прибытию адвокаты Антонов А.П. и М.Е. Драгунов надлежащим образом представились и предъявили удостоверения адвокатов, а также передали ордера № НОМЕР от ДАТА; № НОМЕР от ДАТА на защиту и представление интересов Г.А.Н. заместителю начальника специализированного следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, СУ Управления МВД России по г. Самаре капитану юстиции Г.А.С., прибывшей по указанному адресу для производства обыска. 

Заместителем начальника Г.А.С. указанные ордера адвокатов № НОМЕР и № НОМЕР были приняты и по требованию адвокатов предоставлена возможность ознакомления с постановлением о производстве обыска от ДАТА. Следственное действие — обыск по прибытию адвокатов не был начат.  

После указанных действий адвокатами Антоновым А.П. и Драгуновым М.Е. было указано должностному лицу о незаконности его действий и грубого нарушения уголовно-процессуального законодательства РФ, ввиду необоснованного повреждения и порчи входных дверей, а также нахождения должностных лиц в помещении без представителя либо собственника и не составления каких-либо процессуальных документов более полутора часов после вскрытия указанного помещения № НОМЕР по АДРЕС.

После указанных действий, заместителем начальника Г.А.С. было объявлено о недопуске  адвокатов Антонова А.П. и М.Е. Драгунова к производству следственного действия с устной мотивировкой о том, что ей неизвестно, кто является собственником указанного помещения, а также заместителем начальника Г.А.С. выдвинуты неправомерные требования в адрес адвокатов о предоставлении соглашений на оказание юридической помощи собственнику помещения (соглашение относится к адвокатской тайне), а также о предоставлении выписки ЕГРН на помещение, где производится обыск.

Вышеуказанные доводы в полной мере подтверждаются видеозаписями проведенного обыска от ДАТА прилагаемые к настоящей жалобе. 

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде его решений, статья 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующая право пользоваться помощью адвоката (защитника) лишь лицам, задержанным, заключенным под стражу, обвиняемым в совершении преступления, во взаимосвязи с конституционными положениями о праве на получение квалифицированной юридической помощи выражают общие принципы права и в полной мере относятся не только к публичной ответственности (постановления от 27 апреля 2001 года N 7-П, от 17 ноября 2016 года N 25-П и др.), но и к правоограничениям, обусловленным производством по уголовному делу, в связи с чем лица, чьи права затрагиваются (ограничиваются) следственными действиями и процессуальными решениями, не могут быть ограничены в праве на оказание им юридической помощи адвокатом.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 N 4-О предусмотренное частью восьмой статьи 182 УПК РФ положение, согласно которому следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска, не означает, что следователь вправе запретить присутствовать и не допустить к участию в производстве указанного следственного действия после его начала лицо, в помещении которого оно производится, или представляющего интересы такого лица адвоката. Иное расценивалось бы как отступление от требований названной нормы уголовно-процессуального закона, а также свидетельствовало бы о необоснованном ограничении права на квалифицированную юридическую помощь.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 259-О следует, что часть одиннадцатая статьи 182 УПК Российской Федерации предусматривает, что при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи; при производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск. Указанное законоположение действует во взаимосвязи с частью первой статьи 11 того же Кодекса, закрепляющей обязанность суда, прокурора, следователя, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав, и не может рассматриваться как позволяющее не разъяснять соответствующие права либо произвольно отклонять ходатайство лица, в чьем жилище производится обыск, в том числе подозреваемого и обвиняемого, о допуске адвоката, защитника для участия в этом следственном действии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 502-О-О, от 16 декабря 2010 года N 1659-О-О и от 17 июля 2014 года N 1788-О).

Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 N 4-О следует, что положения пункта 3 части второй статьи 38 и части одиннадцатой статьи 182 УПК Российской Федерации предоставляют явившемуся защитнику, а также адвокату того лица, в помещении которого производится обыск, право присутствовать при проведении данного следственного действия, а на следователя возлагают обязанность обеспечить возможность осуществления этого права.

Воспрепятствование присутствию адвоката лица, в помещении которого производится обыск, при проведении указанного следственного действия является нарушением уголовно-процессуального закона. Соответственно, суд в случае поступления обращения от юридического лица, признав факт нарушения права владельца помещения на присутствие адвоката при обыске (статья 125, часть пятая статьи 165 УПК Российской Федерации), вправе вынести частное определение (постановление) в адрес органов дознания, предварительного следствия о фактах нарушений закона, требующих принятия необходимых мер (часть четвертая статьи 29 названного Кодекса), а юридическое лицо — воспользоваться компенсаторными механизмами, предусмотренными законодательством (обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства о возмещении вреда, требовать привлечения должностных лиц к ответственности и др.).

Согласно ч. 11 ст. 182 УПК РФ в целях защиты прав владельца помещения, в котором производится обыск, устанавливает правило о том, что при производстве данного следственного действия участвует лицо, в помещении которого производится обыск, а также гарантирует право присутствовать при его проведении адвокату того лица, в помещении которого упомянутое следственное действие производится. 

Таким образом, вышеизложенное нарушение требований уголовно — процессуального законодательства  должностными лицами ССО по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Самаре по неисполнению своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ влечет нарушение законных прав и интересов Г.А.Н., причиняет ущерб конституционным правам и свободам Г.А.Н., а также затрудняют доступ последней к правосудию.

2. В ходе проведения обыска от ДАТА должностными лицами осуществлен взлом двух входных дверей в помещение, в котором никто не присутствовал. 

Таким образом допущены нарушения, выразившиеся в несоблюдении минимизации причиненного имуществу ущерба, а именно до проведения обыска от ДАТА не предпринято каких-либо мер и не произведено оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установления собственника помещения по указанному адресу для минимизации повреждений, причиненных имуществу. 

Согласно ч. 6 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества.

Таким образом, вышеизложенное нарушение требований уголовно — процессуального законодательства  должностными лицами ССО по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Самаре по неисполнению своих процессуальных полномочий в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ влечет нарушение законных прав и интересов Г.А.Н., причиняет ущерб конституционным правам и свободам Г.А.Н.

3. После проведенного обыска от ДАТА сотрудниками правоохранительных органов поврежденные входные двери были прижаты к наличнику и опечатаны отрезком бумаги белого цвета с имеющимися на нем печатями синего цвета № НОМЕР СУ Управления МВД России по г. Самаре, а также подписями, и подписью должностного лица — Г.А.С., оклеенного отрезком прозрачной липкой ленты, что не обеспечивает должной сохранности имущества Г.А.Н., находящегося в помещении от преступного посягательства со стороны третьих лиц, ввиду повреждения запорных устройств на двух входных дверях, что позволяет осуществить неправомерное проникновение в указанное помещение и совершить кражу принадлежащего ей имущества.  

Вышеизложенные нарушения требований уголовно — процессуального законодательства должностными лицами ССО по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Самаре, причиняют ущерб конституционным правам и свободам Г.А.Н., а также затрудняют доступ последней к правосудию.

Согласно п. 5, 6, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель;

— в силу части 1 статьи 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с частью 1 статьи 152 УПК РФ. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями частей 2 — 6 статьи 152 УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело;

— если состоявшееся судебное решение в порядке статьи 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие. В этих случаях, а также когда при судебном рассмотрении жалобы будут выявлены иные нарушения прав и свобод граждан и юридических лиц, рекомендовать судам в соответствии с частью 4 статьи 29 УПК РФ выносить частное определение (постановление), в котором обращать внимание должностных лиц на допущенные нарушения закона, требующие принятия соответствующих мер;

— при вынесении постановления о признании процессуального действия (бездействия) или решения должностного лица незаконным или необоснованным (пункт 1 части 5 статьи 125 УПК РФ) судье следует указать, что он обязывает это должностное лицо устранить допущенное нарушение (часть 7 статьи 148 УПК РФ и часть 2 статьи 214 УПК РФ). Вместе с тем судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь уголовно-процессуальным законодательством, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»,

П Р О Ш У:

1. Признать действия (бездействие) должностных лиц ССО по расследованию преступлений, совершенных с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Самаре, выразившееся в грубом нарушении уголовно-процессуального законодательства РФ при расследовании уголовного дела № НОМЕР, а именно: 

• повреждения двух входных дверей, и запорных устройств при этом допустив указанные повреждения без необходимости;
• недопуск представителей собственника помещения — адвокатов Антонова А.П., М.Е. Драгунова до участия в проведении обыска;
• необеспечение сохранности имущества, ввиду поврежденных входных дверей и опечатывании указанных дверей скотчем и отрезком бумаги, что не обеспечивает сохранность имущества, находящегося в помещении, а также не исключает доступ посторонних лиц в помещение; 

причиняющее ущерб конституционным правам и свободам Г.А.Н.  — незаконными;

2. Вынести частное определение (постановление) в адрес руководства ГСУ ГУ МВД России по Самарской области об обязании принятия соответствующих мер по устранению указанных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных должностными лицами ССО по расследованию преступлений с использованием ИТТ СУ УМВД России по г. Самаре;
3. Ответ на жалобу направить по адресу: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614.

Приложение: 

• Ордер адвоката Антонова А.П.; 
• Копия постановления о производстве обыска от ДАТА; 
• Фотографии повреждения имущества; 
• Копия выписки ЕГРН на имя Г.А.Н.; 
• Флеш-накопитель с видеозаписями произведенного обыска от ДАТА. 

Представитель Г.А.Н. ________________ адвокат Антонов А.П. 

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (И)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.